Sosiaalidarvinismi ja kohtalomme

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Joissakin piireissä on aika ajoin ilmennyt käsitys että nainen ei ole enempi kuin vajaa mies. Tästä keskusteli filosofi Horkheimer 1960-luvulla kirjassa jota paraikaa luen.
Tietysti väite on propagandistinen. Eli sitä esitetään tietyssä tarkoituksessa saavuttaakseen tiettyjä päämääriä. Voidaan arvata, että teknologisen kulttuurin kehitys vaatii että ne elementit ihmiskulttuurissa jossa naiset ovat asiantuntijoita vaiennetaan.
Nainen on kooltaan kun 12 vuotias poika. Sankariksi (sotajohdoksi)hänestä ei ole, joskin marttyyrisankariksi (Jeanne d'Arc, "Lumikki" -marttyripommittaja). Häntä ei kuitenkaan voida repiä pois siitä luonnonläheisyydestä jota hänellä on, niinkuin miestä voidaan .Olisikin toimivan ihmiskulttuurin kannalta ehdottoman tärkeätä että naisten ryhmää ei vaienneta tai pidetä ulkopuolisena jopa siten että ei edes perheelämä yhdistä sukupuolet.
Länsimaalainen kulttuuri on sallinut miesten omia es. filosofan iselleen ja se on sen näköinen. Miehet ovat eksyneet tieltä ja maailma on kohtaamassa loppuaan.
Koska sukupuolet ovat luonnon luomia on itsestään selvää että molempia tarvitaan tietoineen ja emotioineen jotta ihmisyhteisön toiminta olisi luonnolle "kestävä" . Länsimaalaisten mieskultturin harharetkestä voimme toipua vaan jos se nyt nöyrästi hiljenee ja sallii muuidenkin ilmaista mitä he tarvitsevat, ja miten.
Ja siihen asti voisimme sanoa, että mies on oikeastaan vaan nainen liioitellussa mittakaavassa, hänessä on paljon liikaa, sellaista joka, mikäli sitä ei hallita ja tasapainoiteta, useimmiten menee pieleen. Muulle luonnolle hän on liikaa. Siksi hänet on sidottava siihen, eikä vapautettava siitä, niinkuin Saksaa pyrittiin sitomaan EU:seen. Saksastahan väitettiin että se muutoin taas toistaisi entiset sotaisat kepposensa.
Koska EU sen sijaan on mennyt täydestä mukaan Saksan suunnitelmiin es. Balkanilla, niin näemme, että länsimaalainen aggressiokulttuuri on vaikea taltuttaa. Tällainen sosiaalidarvinistinen itsensäsäilyttämisen käytös toisten tuhoamisella on itsessään outo ja vieras. Se sotii luonnon omia periaatteita vastaan, milloin evoluutio ja lajien selektiota tapahtuu hitaasti ja yksilöiden siinä ohella kuitenkaan menettämättä luonnollisuutensa. Lounnollinen selektio on jumalallista, ihmisen on pikemminkin demoninen eli = vääristymä.

Kommentit (1)

Vierailija
Axa
Joissakin piireissä on aika ajoin ilmennyt käsitys että nainen ei ole enempi kuin vajaa mies. Tästä keskusteli filosofi Horkheimer 1960-luvulla kirjassa jota paraikaa luen.
Tietysti väite on propagandistinen. Eli sitä esitetään tietyssä tarkoituksessa saavuttaakseen tiettyjä päämääriä. Voidaan arvata, että teknologisen kulttuurin kehitys vaatii että ne elementit ihmiskulttuurissa jossa naiset ovat asiantuntijoita vaiennetaan.
Nainen on kooltaan kun 12 vuotias poika..



Mies joutuu katsomaan alaviistoon kun katsoo naista.. Ehkä siitä tulee se vääristymä jossa kokeentuu jonkinlainen isovelimäisyys tai isällisyys.. ei paha tuollainen asenne.
Holhoaminen kuitenkin edellyttää parempaa vastuunotto ja kantokykyä ja kun tsekataan tilastoja, olipa ne sit mistä aiheesta tahansa, liikenneonnettomuudet, oppimisongelmat, koheltaminen, ylipäätään kun vertaillaan "tyttöjä" ja "poikia" tieteellisesti niin varovaisempia ja huolellisempiahan naiset on.

Miehet kuolee nuorempina. Mummoja on aina enemmän kuin vaareja. Niin oletan, ei mulla mitään globaalia tilastoa ole esittää. Miespuolisia kuolee sodissakin enemmän. Varovaisuusilmiöön sitoutuu maltti-ilmiö. Kärsivällisyys, kohtuullisuus..

Ja siinähän se tulikin. Nainen voi olla joskus hysteerinen. Hysterus = kohtu. Mutta nainen voi olla enemmän kohtuullinen kuin hysteerinen.

Ei ne erot kuitenkaan yleensä kovin isoja ole eikä sellaista mittaria ole millä vois jotenkin korrektisti päätellä kumpi on parempi.. Kysehän on kokonaisuudesta jossa on erilaisia osia.

Uusimmat

Suosituimmat