Suomalaiselle etnisyydelle ei ole geneettisiä perusteita

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässä jälleen hyvä muistutus reaalimaailman kylmistä tosiasioista koskien kansallisromanttista ja idealistista ns. "suomalaisuutta". Suomalaisten geeniperimä on kotoisin sieltä täältä, Keski- ja Itä-Euroopasta, idästä, Baltiasta, Ruotsista jne. Lisäksi nk. "suomalaisten" geneettiset taustat ovat itä-länsi akselilla poikkeuksellisen paljon toisistaan eroavat.

Mitään geneettistä perustetta ei suomalaiselle etnisyydelle siis ole olemassa. Kyseessä on puhtaasti kulttuurillinen ajatusrakennelma.

hs.fi
Itä - ja länsisuomalaisilla on erilainen geenitausta

Julkaistu: 12.5.2008 23:31

tuuli lappalainen
Itä - ja länsisuomalaisilla on erilainen geenitausta

Itä- ja Länsi-Suomen geneettiset erot hakevat vertaistaan Euroopassa.

Tuo raja on havaittu useissa eri tutkimuksissa. Geneettinen rajavyöhyke – tarkka raja se ei ole – halkaisee maan Suomenlahden pohjukasta Pohjanmaalle.

Samoilla linjoilla kulkee itä- ja länsimurteiden raja, jota noudattavat monet folkloristiset piirteet.

Suomen ensimmäiset asukkaat saapuivat maahan pian jääkauden jälkeen Keski- ja Itä-Euroopasta.

Geneettisesti tämä näkyy erityisesti äitilinjoissa, jotka eivät juuri eroa keskieurooppalaisista.

Havainto uutisoitiin 1990-luvulla meillä näyttävästi.

Juuri sopivasti EU-jäsenyyden kynnyksellä geenit todistivat, että suomalaiset ovat eurooppalaisia.

Vanhat käsitykset Volgan mutkasta heitettiin romukoppaan. Suomalaisten isälinjoista paljastuneet itäiset piirteet kuitenkin pakottivat tutkijat jälleen tähyilemään Uralille.

Genetiikan tulokset ovatkin tukeneet vanhaa käsitystä. Kampakeraamisen kulttuurin aikaan idästä kulkeutui tänne suomalais-ugrilaista kieltä puhuvia uudisasukkaita.

Seuraavava muuttoaalto lännestä synnytti jo eroja Itä- ja Länsi-Suomen välille. Uudet asukkaat Ruotsista ja Baltiasta toivat mukanaan nuorakeraamisen kulttuurin Lounais-Suomeen ja rannikolle.

Itä-Suomeen nämä vaikutteet eivät yltäneet. Sama kehitys jatkui pronssikaudella ja osittain myös rautakaudella.

Seuraukset näkyvät geneettisissä isälinjoissa. Suomalais-ugrilaiset piirteet ovat säilyneet paremmin Itä-Suomessa, skandinaaviset ja eteläiset piirteet vallitsevat lännessä.

Sattuman ansiosta alueelliset erot ovat kuitenkin suuria. Sota, kulkutauti tai nälänhätä jätti henkiin pitäjässä joskus vain muutamia perheitä.

Harvojen henkiin jääneiden geenit pääsivät sattumalta rikastumaan alueen väestössä. Tätä tutkijat kutsuvat geneettiseksi pullonkaulailmiöksi.

Näin kävi myös silloin, kun uusi asutus polveutui pienestä ryhmästä uudisasukkaita.

Sattuma on vaikuttanut erityisen paljon itä- ja pohjoissuomalaisiin. Asutus oli siellä vuosituhansien ajan niin harvaa. Rannikkoseuduilla väestö polveutuu jääkauden jälkeisistä ensimmäistä asukkaista. Siellä on asuttu pysyvissä kylissä jo tuhansien vuosien ajan.

1500-luvulla Kustaa Vaasa päätti asuttaa Itä- ja Pohjois-Suomen kasvattaakseen verotuloja ja sitoakseen erämaat osaksi Ruotsin valtakuntaa.

Tämä synnytti Suomen historiassa mittavan alueellistamisen. Valtava muuttoliike suuntautui Etelä-Savosta pohjoiseen.

Itä-Suomen, Pohjois-Pohjanmaan ja Lapin asukkaat polveutuvat enimmäkseen näistä uudisasukkaista.




http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/It%C ... 5236286344

Sivut

Kommentit (121)

Vierailija
SAMAEL

Mitään geneettistä perustetta ei suomalaiselle etnisyydelle siis ole olemassa. Kyseessä on puhtaasti kulttuurillinen ajatusrakennelma.



Halleluja, olipa fiksu kirjoitus, no ei. Etnisyys on nimenomaan kulttuuriantropologinen termi eikä geneettinen. Suomalaiset on erillinen geneettinen populaatio siinä missä muutkin populaatiot, voidaanpa Suomi vielä jakaa erillisiin geneettisiin alapopulaatioihin.

Tuo lainaamasi Hesarin artikkeli oli todella typerä ja siitä paistoi läpi että kirjoittajalla ei ole mitään havaintoa aiheesta. Olisi nyt edes yrittänyt. Se että isälinjat painottuu eri tavalla lännessä ja idässä ei ole mikään oikea geneettinen jako kahteen. Jos lännessä asuisi inkkareita ja idässä aboriginaaleja niin sitten olisi.

Eurooppalaisten geenit keskimäärin on hyvin samankaltaisia, Suomen sisällä ne on vielä samankaltaisempia. Suomalaisten geenien muuntelu on paljon pienempää kuin muilla eurooppalaisilla populaatioilla keskimäärin.

Vierailija
Micke_b
Halleluja, olipa fiksu kirjoitus, no ei.



Oletan että tämä on suoltamaasi roskaa koskevaa itsekritiikkiä.

Micke_b
Etnisyys on nimenomaan kulttuuriantropologinen termi eikä geneettinen.



Ja kuten totesinkin heti kärkeen, aloitus oli mm. tarkoitettu muistutukseksi niille, joille asia ei ole täysin selvä. Suosittelen tavaamaan huolellisesti mitä on kirjoitettu, niin tuollainen turha lässytys jää sitten sitä myöten pois.

Micke_b
Suomalaiset on erillinen geneettinen populaatio siinä missä muutkin populaatiot



Kyseessä ei ole mikään suljettu systeemi, eikä täysin eristynyttä etnistä "populaatiota" löydy maapallolta kansallisvaltioiden joukosta, kun tarkastellaan ihmislajia.

Micke_b
Tuo lainaamasi Hesarin artikkeli oli todella typerä ja siitä paistoi läpi että kirjoittajalla ei ole mitään havaintoa aiheesta.



Varsin "tasokasta" argumentointia taas. Jälleen, sen sijaan että keskittyisit itse aiheeseen, kyseenalaistat artikkelin kirjoittajan pätevyyden tai fiksuuden. Taidat olla nk. "ad hominem-mies".

Micke_b
Eurooppalaisten geenit keskimäärin on hyvin samankaltaisia, Suomen sisällä ne on vielä samankaltaisempia.



Keskimäärin eurooppalaisempia kuin eurooppalaisten, sitäkö tarkoitat? Neuvoisin sinua tosissasi yrittämään josko saisit muodostettua muutaman järkevän virkkeen. Sen jälkeen voisit ehkä uskottavasti kritisoida muiden fiksuutta tai tietämystä.

Micke_b
Suomalaisten geenien muuntelu on paljon pienempää kuin muilla eurooppalaisilla populaatioilla keskimäärin.



Kuka muuntelee suomalaisten geenejä? Mitä tarkoitat tällä lauseella? Onko sinulla osoittaa lähteitä väitteellesi? Mitä maita tms. luet "eurooppalaisiksi populaatioiksi" jne.?

Vierailija
CE-hyväksytty
Ootko sä SAMAEL joskus yrittänyt tehdä jotain asioiden oikealle tolalle saattamiseksi, vai tykäätkö sä mielummin vaan itkeä?



Kyllä turha itkeminen on tässäkin ketjussa ihan sinun "kontribuutiosi" keskustelulle. Oliko tämä liian tieteellinen avaus?

Vierailija

usein halu olla oikeassa ohittaa järjen ja tosiseikat.

Ylpeys patistaa siihen, varsinkin jos puhutaan jostain tärkeästä asiasta joka herättää tunteita

Vierailija

Pakko sanoa että... ehh mitäköhä tällä on haettu?

Ei ole suomalaisuutta vai? Ei ns. "Suomihenkeä" ? koska niin ei sanota geeneissä.
Suomi on yhtenäinen kansa ja sillä siisti, rauhan aikana se vähän meinaa rikkoontua mut tosipaikan tullessa kyll se oma maa on paras turva.

EDIT: Samael ei se halu esim. auttaa ihmistä hädässä ole geeneistä kiinni (% ihan kasvatuksesta.

Vierailija
Mandix
Pakko sanoa että... ehh mitäköhä tällä on haettu?



Jos et tosiaan ymmärrä ihan selvästi todettua asiaa, niin vika ei ole kylläkään minussa.

Mandix
Ei ole suomalaisuutta vai?



Väite jota en ole esittänyt. Totesin sen olevan puhtaasti kulttuurillinen konstruktio. Opettele toki lukemaan äidinkieltäsi.

Mandix
Suomi on yhtenäinen kansa ja sillä siisti



Vrt. "Jumala on taivaassa Jessen kanssa, ja sillä siisti"

Aiemmin jo olikin keskustelua tästä nationalismin suuresti fundamentalistista uskonnollisuutta muistuttavasta dogmaattisuudesta. Nationalismi on oikeastaan "sekularisoitua uskontoa", jossa uskonnoissa yleisesti käytettyjä ajatusrakenteita on hieman riisuttu tarpeettomasta transsendenssista.

Vierailija
Mandix
EDIT: Samael ei se halu esim. auttaa ihmistä hädässä ole geeneistä kiinni



Kyllä ihmisillä on ihan perimän kautta taipumus yhteistyöhön ja lajitoverien auttamiseen. Esimerkiksi empatiakyky ei tunne mitään keinotekoisia rajoja, mutta valitettavasti ihmiset voidaan kyllä opettaa olemaan välittämättä "vähäarvoisemmista toisista" (tai jopa vihaamaan ja pelkäämään etnistä toiseutta).

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
SAMAEL

Kyllä turha itkeminen on tässäkin ketjussa ihan sinun "kontribuutiosi" keskustelulle. Oliko tämä liian tieteellinen avaus?




Mitä tieteellistä on avauksessa, joka "oli mm. tarkoitettu muistutukseksi niille, joille asia ei ole täysin selvä." ?

Lähinnä se on vain itsestään selvien asioiden toistoa. Siksi haluaisinkin tietää milloin kykenet johonkin rakentavaan? Niin kauan kun siitä ei näy merkkejä, pidän avauksiasi tyhjän jauhamisena.

Vierailija

Missä maissa tämä "etnisyys" perustuu muka geneettisiin seikkoihin? Enkä ole pitkään aikaan kuullut siitäkään, että "suomalaisuus" tarkoittaisi jotain rotua. On täysin normaalia, että eri ryhmät yrittävät luoda itselleen identiteettiä. Vertailukohtana voi ajatella vaikka romaneja, jotka ovat varmasti geneettisesti yhdenmukaisempia keskenään kuin yhdenkään valtion "oma" kansa, ja heillä on suuri halu olla nimenomaan romaneja.

Voi olla että Suomen kaltainen nuori maa vieläkin etsii identiteettiään sekä kansallista tietoisuuttaan, näin ainakin näyttää jos katsoo vaikkapa seuraavaa artikkelia tai ainakin yksi kohta siitä hyppää silmille:

http://slapshot.blogs.nytimes.com/2008/ ... f-finland/

Finland scored three unanswered third-period goals to beat the USA by 3-2 in Halifax today, a stunning victory (highlights here) that among other things will add another beloved hockey memory to the Finnish national consciousness.



Asiaa voi olla joillekkin vaikea nähdä näiden suomalaisten linssien läpi, mutta tuntuu että juuri urheilussa huomaa tuon kansallisen tietoisuuden puutteen, joka on toistaiseksi ilmentynyt eräänlaisena ikuisen "häviäjän" roolina.

Vierailija
CE-hyväksytty
Mitä tieteellistä on avauksessa, joka "oli mm. tarkoitettu muistutukseksi niille, joille asia ei ole täysin selvä." ?



Avaus oli puhtaasti tieteellisiin faktoihin perustuva puhtaasti tieteellinen keskustelunavaus. Nämä sinunkin sössötyksesi ja välihuutelusi taas ovat pelkkää turhaa hälinää, joilla ei ole kenenkään kannalta mitään merkitystä.

CE-hyväksytty
Siksi haluaisinkin tietää milloin kykenet johonkin rakentavaan?

On hieman huvittavaa, että sinä penäät minulta "jotain rakentavaa", vaikka itse et kykene mitään tarjoamaan. Minä kyllä kykenen jatkuvasti rakentamaan uutta, joten älä sinä minusta huoli. Keskity mieluummin kehittämään itseäsi, koska et tunnu pystyvän mihinkään rakentavaan keskusteluun tästäkään aiheesta.

CE-hyväksytty
Niin kauan kun siitä ei näy merkkejä, pidän avauksiasi tyhjän jauhamisena.

Ketä kiinnostaa? Ja katsopa vaan niitä omia avauksiasi...

Vierailija

Kyllä on oikein shokeeraavia uutisia! Eihän se ollut kuin 1800-luvun lopussa kun antropologit tulivat samaan päätelmään tutkimalla ihmisten kalloja ja ruumiinrakennetta. Lännessä germaanit ja idässä slaavit ovat käynneet levittämässä perimäänsä.

Vierailija
CE-hyväksytty
OK. Voitit.



Tässä havaitsemme miten etnisyyteen liitetyt uskonnollistyyppiset käsitteet, kuten ns. "sisu", ovat pelkkää tyhjänpäiväistä sanahelinää. Ei ole olemassa mitään tosimaailmassa havaittavaa yleistä "suomalaista sisua".

Vierailija
logo
Missä maissa tämä "etnisyys" perustuu muka geneettisiin seikkoihin?



Kansallisvaltioihin liittyvä etnisyyden kokemus on vanhastaan yhdistynyt erilaisiin mystisiin kuvitelmiin yhteisistä esivanhemmista, siis lihallisesti kaikkia yhdistävistä tekijöistä. Ja kyllä Pohjoismaissakin on aikanaan huolehdittu paljon rotuhygieniasta (eugeniikka yms.), eikä niin kovin kauan sitten. Itseasiassa vastaavista "rotupuhtauteen" liittyvistä huolista saa lukea nettifoorumeillakin tämän tästä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat