Geneettisesti muunneltu ihminen

Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

1975 syntyi ensimmäinen geneettisesti muunneltu hiiri kertoo Tiede lehti numero 2 - 2008. Hiirillä testataan ihmisten sairauksia ja opitaan valmistamaan erilaisia lääkkeitä. Ihmiset ovat siis matkalla siihen että keksitään geenihoito kaikille sairauksille - ensimmäinen geenihoito tehtiin 1990-luvun alussa ja Suomessa 1995.

Onko vain ajan kysymys kun löydetään Aidsille geenihoito? Vai löydetäänkö skitsofrenialle tai parkinsonin taudille hoito? Gneettisesti muunneltu ihminen kuulostaa pelottavalta mutta itse toivoisin suuria läpimurtoja tällä saralla. Pelottaa myös se että ihmiset elää 300 vuotiaiksi kun muutenkin ihmisiä alkaa olemaan enemmän kuin liikaa.

Kuitenkin olen sitä mieltä että ihmisen pitäisi voida hyvin ollakseen onnellinen. Onko enää kaukana se aika kun ihmisiä aletaan urakalla geenihoidoilla parantamaan?

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

No en tiedä milloin mikäkin on mahdollista ja milloin on puhetta enemmän kuin tekoja tässä asiassa.

Mielenkiintoinen aihehan tämä on. Mietin, että onkohan mahdollista, että kun eräät sammakot pystyvät kasvattamaan poikkimenneet jalat takaisin. Voitaisin jollain tavalla saada myös ihminen tekemään näin geeniteknologian avulla.

Tuskimpa tälläistä hömppää mitä minä näin eräässä dokumentissa pitkään aikaan tapahtuu, mutta jännältä ainakin kuulostaa.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Ihan varmasti, jos ihmisen genetiikkaa osataan peukaloida, sitä myös tullaan peukaloimaan. En ota nyt kantaa siihen onko se toivottavaa vai ei (ainakaan kaikilta osin) mutta niin tullaan varmasti tekemään. Milloinpa ihminen olisi osannut pitää kokeilevat näppinsä irti asioista, jotka juuri ja juuri ymmärtää.

No, totta puhuen geenimuuntelulla voidaan tehdä paljon hyvää jos kohta paljon pahaakin. Abusus non tollit usum.* Toivon vain, että osaavat pitää kannen päällä ihan hulluimmista asioista.

*"Väärinkäyttö ei kumoa käyttöä".

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Turha toivo, ihmislajilla ei ole elinpäiviä enää kovin montaa kymmentä vuotta.. jos on tutkijoita uskominen.

Olisi kyllä hienoa jos kloonattaisiin koeputkilapsiksi joitain darwineita, newtoneita ja einsteinejä ratkomaan nykymaailman ongelmia.. luulisi olevan helppoa jos kerran niiden aivotkin säilytetään mahd. kestävissä olosuhteissa labroissa.

Eikös jollekin kasvanut varvas/sormi takaisin kun oli katkennut?

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Kloonaamiseen en oikein jaksa uskoa, ainakaan älykkyyden. Ja eikös Marilynkin ollut genotyypiltään pullea brunetti? Jos nyt onnistuisimme kloonaamaan Marilynin, tyttöparka olisi teini-iässä finninaamainen angstipunkero joka kirjoittelisi nettiin katkeria vuodatuksia siitä kuinka "kukaan ei jummarra mua". Einstein istua nyhertäisi tietokoneen edessä pelaamassa eikä välttämättä kiinnostuisi fysiikasta lainkaan.

Älkää katsoko menneisyyden neroja, vaan kasvattakaa lapsistanne huomispäivän neroja! Hemmetti sentään.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Yhö edelleen: jos keksittäisiin lääke/hoito (mikä tahansa) joka pidentää ihmisten elämää 300 vuotiaaksi niin kuka oikeasti kuvittelee, että siitä kerrotaisiin suurelle yleisölle? Ehkä jotkut nerot saisivat kunnian, koska heistä on hyötyä, mutta 7 miljardia ihmistä

Vierailija

Minusta geenien merkitystä ihmisten terveydelle hieman liioitellaan. Kansansairaudet Suomessa aiheutuvat paljolti elämäntavoista. Moniin sairauksiin tarvitaan sekä geenejä, että ympäristötekijöitä, jotta niihin sairastuisi. Yksittäisen riskitekijän poistaminen ei myöskään hävitä muita riskejä. Varmaan tiettyjä sairauksia voidaan parantaa geenihoidoilla, mutta ei kaikkea.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

Niin, liioitellaan ja oletetaan, että geneettinen riski on vakio kaikille ihmisille. Kaikki "järkiperustelut" elintapojen väheksymiselle elämän lottopallokoneessa on monessa tapauksessa haitallista, olipa kyse muodikkaasta geneettisestä perustelusta tai jostain muusta.

Esimerkiksi "alkoholismigeeniä" paljon voimakkaampi riskitekijä on alkoholin käytön aloittamisikä. Jos uskotaan fatalistisesti että suomalaiset nyt vaan ovat juoppokansaa mille ei mitään voi, tehokkaastivältytään sen tajuamiselta että riskit riippuvat usein eniten juuri käsityksistä, jotka näitä ominaisuuksia kulloinkin määrittävät.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
peippo
Yhö edelleen: jos keksittäisiin lääke/hoito (mikä tahansa) joka pidentää ihmisten elämää 300 vuotiaaksi niin kuka oikeasti kuvittelee, että siitä kerrotaisiin suurelle yleisölle? Ehkä jotkut nerot saisivat kunnian, koska heistä on hyötyä, mutta 7 miljardia ihmistä



Ajan kuluessa yhä useammalla olisi tekniikka, kuten yhä useammalla on ydinpommi ja "ikuisesta" elämästä voisi maksaa vaikka koko omaisuutensa..
On selvää, että moinen tekniikka kaupallistettaisiin kovaa sitten, kun ihminen kykenee levittäytymään avaruuteen. Ei ennen Mutta on kerrassaan suotavaa, että ainakin älyllinen eliitti saisi nauttia pitemmästä elämästä vaikka jo nyt. Tosin sen määrittelijät löytynevät sieltä, missä on valta määritellä tämä

EDIT

Tietenkin keksinnön kaupallistamista voisi vauhdittaa maapallon väestön puolittaminen.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Ihmiskunnan väestönkasvua pitää toki rajoittaa, mutta ei koskaan pitäisi tehdä sitä kansanmurhilla, uusien lääketieteiden kieltämisellä, tai ihmisoikeuksien kieltämisellä. Syntyvyyttä voitaisiin rajoittaa jos ihmisistä tulisi lopulta kuolemattomia.

Ehkä olemme niitä viimeisimpiä sukupolvia jotka kuolevat. Paska mäihä.

Vierailija
Ehkä olemme niitä viimeisimpiä sukupolvia jotka kuolevat. Paska mäihä.



Eikö tätä voisi myös ajatella toisinpän, että olemme mahdollisesti viimeisiä jotka pääsevät pitkälle matkalle tuntemattomaan?

Kuka haluaa elää ikuisesti, jos elämä on huolehtimista ja kärsimyksen pelkoa? Olemme turvassa vain toimivassa yhteiskunnassa, jos siinäkään.

"People fear death even more than pain. It's strange that they fear death. Life hurts a lot more than death. At the point of death, the pain is over. Yeah, I guess it is a friend."

-J. Morrison

Vierailija
Barbaari
Ihmiskunnan väestönkasvua pitää toki rajoittaa, mutta ei koskaan pitäisi tehdä sitä kansanmurhilla, uusien lääketieteiden kieltämisellä, tai ihmisoikeuksien kieltämisellä. Syntyvyyttä voitaisiin rajoittaa jos ihmisistä tulisi lopulta kuolemattomia.

Ehkä olemme niitä viimeisimpiä sukupolvia jotka kuolevat. Paska mäihä.




Ei pitäisi niin. Mutta koska pitäisi jos pitäisi? Vai pitäisikö kysyä koska se on väistämätöntä jos...? Moraalikäsityksiä, jotka me itse olemme luoneet. Kiinassa sallitaan vain yksi lapsi perheelle. Eikö se ole kansanmurhaa. Kysehän on lopulta näkökulmasta Kondomit ovat tappaneet miljoonia. Ihmisistä kuolee n. 1/3 muuten kuin "luonnollisesti" -> siis väkivaltaisesti. Iän tuoman viisauden myötä keski-ikämme saattaisi olla siellä 300-vuoden hujakoilla. Meillä ihmisillä on vielä pitkä matka organisoituun lajikehitykseen, joten tuskin vältymme kansanmurhilta. Evoluutio on pitänyt tästä jo ajat sitten huolen ja pitäisin muutenkin monia länsimaisia moraalikäsityksiä hyvinvoinnin mukanaan tuomina ylimielisyyden ja luonnosta vieraantumisen merkkeinä.

Viimeisestä vesilasista tapetaan rakas naapuri.

Yhdyn Barbaariin verbaalisesti tuon viimeisen lauseen osalta (tarkentaen kuitenkin kuolemattomuuden mahdottomuutta) ja se kirpaisee.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Ei sillain voi ajatella että naisten kuukautiset olisi aina yhden vauvan kuolema, tai siemensyöksy miljoonien massasurma. Se on luonnonlaki tai luonnon vika jos niin saa sanoa. Koska se on väistämätöntä niin ihmistä ei pidä siitä syyttää tai potea huonoa omaatuntoa.

Ei voi tappaa sellaista jolla ei vielä ole tietoisuutta tai historiaa. Edes uskonnolla ei oikein voi perustella että olisi väärin, koska silloin Jumala loi asiat niin tapahtuviksi.

Tottakai abortti sitten on sellaisen "tappamista" josta olisi tullut hetken päästä elävä olento.

Ilman kondomeja HIV ja muut taudit olisivat lisääntyneet valtavasti, ilman yhdenlapsen politiikkaa ja syntyvyyden säännöstelyä maailma olisi pahemmassa ja epätoivoisemmassa tilanteessa mitä se on nykyään. En katsoisi syntyvyyden säännöstelyä huonoksi asiaksi lainkaan.

Vierailija

Oikeasti, kannattaa pelata Bioshock, siinä tää geeniajatus on viety aika pitkälle.

+ sitä käsitellään hyvin, tai se tulee pelin mukana... kunhan jaksat panostaa sen ympäristön tutkimista.

EDIT: Oikeasti peli käsittelee sitä minkälainen maailma ehkä olisi jossa ei olisi ns. rajoja. Eli ei ole ihmisiä jotka yrittävät hidastaa geenitutkimusta.. tai jotain kirkkoa whineemässä kantasolututkimusta vastaan. Ei valtiota viemässä rahoja, ei toisia ihmisiä viemässä rahoja... jne, en osaa selittää, kandee pelata läpi vaikkei muuten välttämättä pelejä harrastaisikaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat