V**** S****** - koirannäännytysteoksesta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alla on kirjoitukseni otsikolla "Vittu saatana", joka käsittelee costaricalaisen Guillermo Vargas Jiménezin taideteosta. Teoksen osana koira näännytetään kuoliaaksi, mikä on herättänyt universaalia paheksuntaa.

Vittu saatana

Costaricalainen Guillermo Vargas Jiménez teki Nicaraguassa toteutetussa Exposición N° 1 –teoksessaan kaikenlaisia temppuja. Kaveri muun muassa poltti (siis poltti, ei käyttänyt) julmetusti kokaiinia sekä marihuanaa ja soitti taustalla marxilaisen FSLN-puolueen tunnussävelmää takaperin.

Teokseen kuului myös näännytetty kulkukoira, joka oli sidottu tolppaan kiinni. Seinään turren taakse oli kirjoitettu koiranruualla teksti: Eres Lo Que Lees. Tarkoittaa: You are what you read. Eli ”Olet sitä mitä luet”. Eli ”Oot sitä mitä bleesaat”.

Tiettävästi koira kuoli nälkään.

Maapallon ihmisten reaktio oli odotetunkaltainen. Eli käsittämättömän typerä. Reaktio kiteytyy tähän mailitse ja feisbuukitse levitettyyn tekopyhyyden ja ymmärtämättömyyden ääri-ilmentymään. Siteeraan ja kommentoin sitä seuraavassa.

”Tämä ei ole taidetta!

Vuonna 2007 ’taiteilija’ Guillermo Vargas Habacuc otti kadulta kulkukoiran, sitoi koiran taidegalleriaan ja antoi sen nääntyä kuoliaaksi. Useita päiviä ’taiteilija’ ja galleriavieraat katsoivat tunteetta tätä ’mestariteosta’, jonka koiran kuolinkamppailu muodosti. Lopulta koira menehtyi.”

Ai että miksi ei tämän ”taitelijan” julkinen ”taideteos” ollut ”taidetta”? Kertoisitko sen, ”Einstein”? Koska se ei ole nättiä? Koska siitä tuli paha mieli? Kovin on suppea näkemys taiteesta, eikä sinänsä yllättäväkään. Silmillä on tapana sumeta järkeilyltä kun kaikkialla läsnä oleva kipu ja tuska kiteytyy johonkin niinkin söpöön kuin koiraan. Hollywood-efekti.

Taide herättää ajatuksia, ottaa kantaa ja pyrkii hakemaan merkityksiä ja yhteyksiä sieltä mistä niitä ei välttämättä ennen ole keksitty hakea. Guillermon taideteos teki kaikkea tätä. Se että sen osana aiheutettiin kipua ja tuskaa elävälle, tuntevalle olennolle tuntuu pahalta, mutta se ei varsinaisesti, ainakaan oletusarvoisesti, vähennä teoksen arvoa. Se voi jopa nostaa sitä, sillä aiheutettu reaktio oli näin konkreettisempi ja voimakkaampi, millä voi olla kaikenlaisia mielekkäitä vaikutuksia.

”Näyttävätkö oheiset kuvat sinusta taiteelta? Mutta tässä ei vielä ole kaikki: arvostettu taidebiennaali Visual Arts Biennial of the Central American on nyt kutsunut taiteilijan tekemään saman julman performanssin uudelleen tämän vuoden biennaaliin.”

Ja alle on linkitetty kuvia koirasta lieassa. Kivuliaalta näyttää. Mutta ei muuta edellä mainittua pointtia.

Ja sitten se varsinainen farssi:

”Auta pysäyttämään tämä taiteen nimissä tehtävä eläinrääkkäys! Mene jommalle kummalle seuraavista sivuista: http://www.petitiononline.com/ea6gk/petition-sign.html tai http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html ja allekirjoita vetoomus ’taideteoksen’ pysäyttämiseksi. Allekirjoitus ei luonnollisestikaan maksa mitään ja aikaa siihen kuluu noin minuutti. Googlettamalla ’artistin’ nimen, voit lukea että tämä on totta.”

Okei, itse vetoomuksessa ei sinänsä ole mitään vikaa. Mutta kun katsoo allekirjoittaneiden määrää, ihmisten lyhytnäköisyys ja, no, ihmiskunnan yleinen rappiotila alkaa kieltämättä hämmentää. Seuraa simppeli tilastokatsaus.

Savemyanmar.com –sivuston palauttakaa ihmisoikeudet Myanmariin –vetoomus: 409 allekirjoittanutta.

Koira tapettiin, eikä haluta että toiselle käy samoin –vetoomus: yli kaksi miljoonaa allekirjoittanutta.

Vittu saatana.

Mieleen tulee taannoinen taiteilija Teemu Mäen ”kissantappovideoksi” julistettu tapaus. Kyseessä oli miehen puolitoistatuntinen taidevideo. Pätkässä näytettiin kymmenisen sekuntia materiaalia, jossa taiteilija itse tappaa kirveellä kissan, minkä jälkeen runkkaa raadon päälle.

Jos et ollut kuullut tästä ennen, tuli varmasti paha mieli. Tuli kenties mieleen uhata Mäkeä murhalla? Niin teki moni.

Tekopyhyyden määrä käy ylitse ja hautaa kuin mutavyöry Kiinan järistysalueen pelastustyöntekijät konsanaan. Suurin osa näistä taiteen nimissä eläinten tapot tuomitsevista ihmisistä hyväksyy sataprosenttisesti kotkottien ja possujen ja mansikkien epäinhimillisen kohtelun lihantuotantolaitoksissa, ja jos väittää ettei hyväksy, kuitenkin tukee toimintaa kulutuspäätöksillään. Tuttua huttua, kenties? Ei aina siltä näytä.

Eläimiä voi kiduttaa ja murhata, välineellistää täysin, kunhan lopputulos näkyy, ei taiteessa, vaan lautasella. Ja jos joku nyt inisee sen olevan jotenkin eri asia, niin ei muuten ole. Kumpaisenkin, sekä eläimen välineellistämisen taiteen että ruuan vuoksi voi katsoa yhtä tarpeettomaksi. Ihminen kun ei varsinaisesti tarvitse taidetta selvitäkseen kuten ei lihaakaan elimistöönsä. Eikä varsinkaan kidutetun eläimen lihaa, jota itsekin nykyään ostan ties minkä makaronilaatikkojen ja pakastepizzojen täytteiden muodossa.

Eläinten oikeuksiin puuttuminen ei koskaan ole hyödytöntä. Mutta eikö ihmisoikeuksien pitäisi olla etusijalla. Mitä parempi ihmisillä on olla, sitä paremmin he kohtelevat myös eläimiä ja etenkin toisiaan.

Kiinan maanjäristyksissä on kuollut arviolta 50 000 ihmistä. Myanmarin katastrofissa on saanut surmansa arviolta 134 000 ihmistä. Kaksi ja puoli miljoonaa on tällä hetkellä hengenhädässä.

Alla on linkkejä, joiden kautta voi raha-avustuksella hetkeksi loitontaa omaa väistämätöntä pahaa oloaan. Ylinnä on tärkein eli se vitun koira-adressi.

http://www.petitiononline.com/ea6gk/petition-sign.html
https://www.redcross.fi/ext/donation/
http://www.katastrofi.fi/lahjoita
http://www.savemyanmar.com
http://en.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Vargas

Loppui.

Teksti ja muita tekstejä löytyy osoitteesta http://mykkanen.blogspot.com/. Keskustelua?

Sivut

Kommentit (178)

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Missä menee taiteilijan huomionkipeyden ja taiteen raja? Mikä on taidetta? Vähän samasta asiasta kysymys kuin tässä suomalaisessa lapsipornotaiteessa. Ns. taiteilija yrittää saa kaikin keinoin huomiota.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

En hyväksy tahallista eläinrääkkäystä minkään kulttuurin vuoksi. Teemu Mäen kissantappo oli tarpeeton ja puhtaan sadistinen temppu, vaikka sen tueksi kirjoittaisi miljoona hienoa teoriaa ja väitoskirjaa. Kun Tarkovski poltti lehmän elävältä, hänen elokuvansa arvo väheni silmissäni. Koiran näännyttäminen kuoliaaksi on halpahintainen mainoskikka, jonka avulla käännetään maailman huomio kyseiseen taiteilijaan, ei todellakaan niihin asioihin, joita hän ehkä haluaa esittää. Maailman ikävien asioiden kritisoinnissa ei ole mitään vikaa, päinvastoin, mutta jos sitä ei osaa tehdä mitenkään muuten kuin osallistumalla siihen samaan paskaan mitä kritisoi, pitäisi ymmärtää antaa koko jutun olla ja jättää touhu paremmilleen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
sigfrid
Missä menee taiteilijan huomionkipeyden ja taiteen raja? Mikä on taidetta?



Taidetta voi olla ihan mikä tahansa, vaikkapa sitten koiran näännyttäminen hengiltä. Ei se silti tarkoita sitä, että sellaista taidetta kenenkään pitäisi tehdä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Esim. Bertoluccin 1900-elokuvan kissantappo on ihan tarpeeksi vaikuttava, vaikka se tehdäänkin nukella.

Samassa elokuvassa tosin pistellään eläviä sammakoita rautalankaan, mutta ilmeisesti se on maan tapa, kun ollaan sammakoita pyytämässä, joten kai se sitten selittää sen, miksi tuohon kohtaukseen ei minun nähdäkseni koskaan olla puututtu. Tukehtuvathan kalatkin laivan pohjalle, kun trooli tyhjennetään.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
sigfrid
Missä menee taiteilijan huomionkipeyden ja taiteen raja? Mikä on taidetta? Vähän samasta asiasta kysymys kuin tässä suomalaisessa lapsipornotaiteessa. Ns. taiteilija yrittää saa kaikin keinoin huomiota.



Miten kahdella täysin eri asialla voi olla yhteinen raja? Taiteilija voi olla maailman huomionkipein egoisti, mutta taiteensa voi olla hyvinkin sitä itseään.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Aweb
sigfrid
Missä menee taiteilijan huomionkipeyden ja taiteen raja? Mikä on taidetta?



Taidetta voi olla ihan mikä tahansa, vaikkapa sitten koiran näännyttäminen hengiltä. Ei se silti tarkoita sitä, että sellaista taidetta kenenkään pitäisi tehdä.



Luulin taiteen tekemiseen tarvittavan lahjakkuutta.

Onko tämä myös taidetta?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Aweb
sigfrid
Missä menee taiteilijan huomionkipeyden ja taiteen raja? Mikä on taidetta?



Taidetta voi olla ihan mikä tahansa, vaikkapa sitten koiran näännyttäminen hengiltä. Ei se silti tarkoita sitä, että sellaista taidetta kenenkään pitäisi tehdä.



Luulin taiteen tekemiseen tarvittavan lahjakkuutta.

Onko tämä myös taidetta?




Miksei olisi? Sitä paitsi mitä tarkoitat varsinaisesti? Onko tuo kuva taidetta? Vai koko tilanne? Teoksen mielekkyys riippuu aina siitä kontekstista, missä se esitetään.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Lihakirja
sigfrid
Missä menee taiteilijan huomionkipeyden ja taiteen raja? Mikä on taidetta? Vähän samasta asiasta kysymys kuin tässä suomalaisessa lapsipornotaiteessa. Ns. taiteilija yrittää saa kaikin keinoin huomiota.



Miten kahdella täysin eri asialla voi olla yhteinen raja? Taiteilija voi olla maailman huomionkipein egoisti, mutta taiteensa voi olla hyvinkin sitä itseään.




No, en tarkoittanut aivan tuota, vaan puhtaan egoistisen esiintymisen ja taiteelisen vapauden rajaa. Tuskin kukaan väittää että teen taidetta pissatessani tuomiokikkon portailla, vaikka kuinka niin virkavallalle väittäisin.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Lihakirja
sigfrid
Aweb
[

Taidetta voi olla ihan mikä tahansa, vaikkapa sitten koiran näännyttäminen hengiltä. Ei se silti tarkoita sitä, että sellaista taidetta kenenkään pitäisi tehdä.




Luulin taiteen tekemiseen tarvittavan lahjakkuutta.

Onko tämä myös taidetta?




Miksei olisi? Sitä paitsi mitä tarkoitat varsinaisesti? Onko tuo kuva taidetta? Vai koko tilanne? Teoksen mielekkyys riippuu aina siitä kontekstista, missä se esitetään.



Sinun lähtökohdistasi en yhtään ihmettele miksi koiran näännyttäminen tulkitaan taiteeksi. Samoin porttikäytävään kuseksiminen. Minulla on eri käsitys taiteesta, pidä sinä omasi

Hieno sana tuo konteksti.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid

Sinun lähtökohdistasi en yhtään ihmettele miksi koiran näännyttäminen tulkitaan taiteeksi. Samoin porttikäytävään kuseksiminen. Minulla on eri käsitys taiteesta, pidä sinä omasi

Hieno sana tuo konteksti.




Sen sijaan että "pidetään molemmat omat käsityksemme", olisiko mahdollista että yrittäisimme ymmärtää toisiamme? Toisaalta, sanoithan jo ymmärtäneesi minun näkökulmani. Mahtavaa!

Vierailija

Entäpä jos kulkukoira olisi ollut koditon ihminen joka vain "poimittiin kadulta ja sidottiin". Taidetta se silti saattaa olla (jonkun sadistin leveän määritelmän mukaan), mutta puolustettaisiinko sitä yhtä kovasti?

Eläin ja ihminen ovat kumpikin tietoiseen ajatteluun kyneviä olentoja.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Taide on tietenkin ilmiö ja tapahtuma siinä missä porttikäytävään kuseksiminen tai mikä tahansa ilmiö ajassa, mutta oletan taiteella olevan jokin itseisarvo, muutenhan kaikki maailman tapahtumat olisivat taidetta.

Taidetta olisi myös satunnainen pianon pimputus siinä kuin Beethovenin teoskin. Jos siiis satunnainen pimputus olisi oikeassa kontekstissa

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
sigfrid

Luulin taiteen tekemiseen tarvittavan lahjakkuutta.




Kiinnostavan taiteen tekemiseen varmaan tarvitaankin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
sigfrid
Minulla on eri käsitys taiteesta, pidä sinä omasi



Et ymmärrä taiteesta yhtään mitään, jos kuvittelet, että voit määritellä sen mieleiseksesi. Ethän sinä kokkareista, puoliraakaa puuroakaan voi määritellä ei-puuroksi pelkästään siksi, että sinä et siitä tykkää.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
sigfrid
Taide on tietenkin ilmiö ja tapahtuma siinä missä porttikäytävään kuseksiminen tai mikä tahansa ilmiö ajassa, mutta oletan taiteella olevan jokin itseisarvo, muutenhan kaikki maailman tapahtumat olisivat taidetta.



Niin. Eihän metsäkään ole taidetta. Mutta kun siitä maalaa maiseman, johan kelpuutetaan taiteeksi vaikka olisi miten tympeä tahansa. Samoin maalaus hirttämisestä hyväksytään taiteeksi. Entäpä jos siitä ottaa valokuvan?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat