Muistin kehitys ja käyttöjärjestelmät

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Rupesin miettimään käyttöjärjestelmien muistivaatimuksia ja sitä mitä noilla oikein tehdään. Tässä vuosien varrella koneella edelleenkin kirjoitellaan tekstejä, tehdään laskelmia, plärätään tiedostoja ja roikutaan netissä. Oikeastaan kovinkaan moni perusasia ei ole muuttunut, mutta muistivaatimukset ovat kasvaneet hyvin jyrkästi. Seuraavassa listassa muistin määrä on suuntaa antava luku, joka riittää normaaliasioihin. Vähemmälläkin saattaa pärjätä. Tämä on jossain määrin makukysymys. Luvut ovat firman suosituksia suurempia, koska ehdoton minimi on tuskaa ja hammasten kiristelyä ja siitä tuskin kukaan on eri mieltä.
[code:7hzblwoh]
Käyttis RAM
95 64 MB
98 128 MB
xp 512 MB
vista 2 GB
[/code:7hzblwoh]
Miksi ihmeessä vaatimukset kasvavat tähän tahtiin? Joka päivityksessä tuntuu että kone on edelleen yhtä hidas kuin ennenkin, vaikka muistia on pitkästi yli tuplasti. Tuntuu että siinä missä muistin hinta halpenee, käyttis kompensoi saadun edun turpoamalla vastaavan määrän.

Eräällä koneella 95 pyöri ihan hyvin ja 98 oli totaali painajainen. Silloin aikanaan en edes havainnut pienen vakauden lisäyksen lisäksi mitään syytä vaihtaa tuohon käyttikseen. Myöhemmässä koneessa taas pitäydyin tiukasti 98:ssa viimeiseen saakka, koska kone pyöri oikein mukavasti. Viimein olin pakotettu päivittämään xp:hen, jolloin nopeus laski kuin lehmän häntä. Nyt sitten mikrobitissä oli artikkeli vista koneen muistin optimoinnista ja yllätyin kun siellä todettiin, ettei neljäkään gigaa ole liioittelua. Ajatelkaa, että nykyäänkin myydään joitain läppäreitä, joissa on 1 GB muistia. Voinkin hyvin kuvitella millaista sen käyttö vistalla on.

Eräs sukulaiseni sitäpaitsi on ollut ATK alalla pitkään ja kertoo, että firmojen isoissa koneissa on tismalleen samanlainen kehitys ollut jo vaikka kuinka kauan. Näyttääkin siltä että kehitys ei tuo nopeutta, vaan se ruokkii lihoavia käyttöjärjestelmiä. Tämähän on itseään ruokkiva noidankehä, josta käyttäjä ei hyödy juuri lainkaan.

Sivut

Kommentit (83)

Vierailija
Tetrafuran
Rupesin miettimään käyttöjärjestelmien muistivaatimuksia ja sitä mitä noilla oikein tehdään. Tässä vuosien varrella koneella edelleenkin kirjoitellaan tekstejä, tehdään laskelmia, plärätään tiedostoja ja roikutaan netissä. Oikeastaan kovinkaan moni perusasia ei ole muuttunut, mutta muistivaatimukset ovat kasvaneet hyvin jyrkästi. Seuraavassa listassa muistin määrä on suurinpiirtein se luku, joka riittää normaaliasioihin. Luvut ovat firman suosituksia suurempia, koska ehdoton minimi on tuskaa ja hammasten kiristelyä.
[code:36dp6lf4]
Käyttis RAM
95 64 MB
98 128 MB
xp 512 MB
vista 2 GB
[/code:36dp6lf4]



myös DOS on käyttis. ensimmäiset näkemäni oli 640k. myöhemmin tuli jotain 380k? lisää, mutta ei käyttiksen käyttöön, useimmiten se hyödynnettiin näyttömuistina. sitä taidettiin sanoa ylämuistiksi.

yleisesti ottaen kaikki kehitys tapahtuu talouden ehtojen mukaan. pitäiskö sanoa: valitettavasti.

Vierailija

Jaa-a... Ehkä mikkisofta ei jaksa enää optimoida muistin käyttöä niin kuin ennen. Saman näkee myös tietokonepeleissä.

EDIT: Niin ja muutenkin tuntuu nykyään trendinä olevan enemmänkin toimivan softan tuottaminen kuin järkevä muistin käyttäminen. Eri asia oli silloin ennen vanhaan, kun muistia ei ollut mihinkään

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Ei kyllä Windows 95 tarvinnut todellakaan 64 MB rammia. Kyllä toimi ihan nopeasti ihan 32:lla. Ei tuo XP:kään ihan 512 MB rammia vaadi.

Tuo Vista onkin sitten jo aivan naurettava tapaus.

Jos haluat käyttää kevyitä ohjelmia, asenna Debian Linux ja siihen jotain kivoja tekstipohjaisia ohjelmia. Jos ei halua mennä äärimmäisyyksiin, voi koneeseen asentaa X11:n, kevyen ikkunamanagerin ja kevyitä sovellusohjelmia. Esim. OpenOfficen sijaan voi valita AbiWordin.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
myös DOS on käyttis. ensimmäiset näkemäni oli 640k. myöhemmin tuli jotain 380k? lisää, mutta ei käyttiksen käyttöön, useimmiten se hyödynnettiin näyttömuistina. sitä taidettiin sanoa ylämuistiksi.



IBM PC:n arkkitehtuuri suunniteltiin kuitenkin siten että 640 kB:n kohdalta alkoivat oheislaitteiden muistialueet, joten varsinaista muistia voi lisätä vain 640 kB ja loput 384 kB muistiavaruudesta on varattu oheislaitteille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

Ylämuistiin ladattiin mm. äänikorttiajurit, hiiriajurit, jne... Näiden kanssa joutui aikanaan tappelemaan, kun pelit eivät yleensä toimineet, ellei tietokoneessa ollut noin 600kB perusmuistia vapaana. Ihmeellisintä oli se, että nämä ajurit eivät aina jostain syystä latautuneet ylämuistiin, vaikka parametrit annettiin käynnistystiedostoissa aivan oikein. Ajureiden latausjärjestystä muuttamalla saattoi saada asian korjautumaan. Mystinen MS-DOS.

Vierailija
Shriek
Vastaaja_s24fi
myös DOS on käyttis. ensimmäiset näkemäni oli 640k. myöhemmin tuli jotain 380k? lisää, mutta ei käyttiksen käyttöön, useimmiten se hyödynnettiin näyttömuistina. sitä taidettiin sanoa ylämuistiksi.



IBM PC:n arkkitehtuuri suunniteltiin kuitenkin siten että 640 kB:n kohdalta alkoivat oheislaitteiden muistialueet, joten varsinaista muistia voi lisätä vain 640 kB ja loput 384 kB muistiavaruudesta on varattu oheislaitteille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

Ylämuistiin ladattiin mm. äänikorttiajurit, hiiriajurit, jne... Näiden kanssa joutui aikanaan tappelemaan, kun pelit eivät yleensä toimineet, ellei tietokoneessa ollut noin 600kB perusmuistia vapaana. Ihmeellisintä oli se, että nämä ajurit eivät aina jostain syystä latautuneet ylämuistiin, vaikka parametrit annettiin käynnistystiedostoissa aivan oikein ja esim. ajureiden latausjärjestystä muuttamalla saattoi saada asian korjautumaan. Mystinen MS-DOS.




Äh... Muistan vielä C:ssä near- ja far- (menikö ne noin?) pointterit. Niiden kanssa sai tapella.

Vierailija

Ei se nyt oikeestaan siitä muistista ole niin kiinni että miten käyttis pyörii, se on että missä kunnossa on softa kovolla ja mitä kaikkea taustalla hyörii.

Siskon vista pyöri 1gb läppärillä ihan hyvin, kunnes jonkun aikaa oli käyttänyt niin hädin tuskin pyöri ollenkaan.

Ainakaan itse en ole välittänyt käyttisten muistivaatimuksista, sillä pelit joita pelaan vaatii paljon enemmän.

Xp on tällä hetkellä reilusti ylivertainen windows-perheen käyttis. Vistaan en vaiha ennen vuotta 3000.

Vierailija
Dark Serenity
Xp on tällä hetkellä reilusti ylivertainen windows-perheen käyttis. Vistaan en vaiha ennen vuotta 3000.



En suosittele vaihtamaan Vistaan missään vaiheessa. Itsellä on nyt ollu muutama kuukausi Vista ja tekisi kyllä aika vikkelään vaihtaa XP:hen takaisin. Hieman parempaa ulkokuorta lukuunottamatta, Vista ei tarjoa mitään uutta muuta kuin yhteensopivuusongelmia.

Vierailija

Ei kai kukaan pakota kotikäyttäjää siirtymään siihen Vistaan tai käyttämään XP:tä. Ainakin itseltäni vielä löytyy tuo ihannoitu 98:n asennuslevy (tosin ei yhdellekään koneelle asennettu...). Ihan ne samat ohjelmatkin löytyvät varmasti jostain joita oli tarjolla 10 vuotta sitten jos niitä on vailla...

Vakavasti ottaen, kaikki karkki mikä kiiltää, fiksummat paperiklipsuneuvonantajat yms vie väkisinkin enemmän muistia sekä prosessori kapasiteettia. Osana tuossa on sitten se raha tietysti. Koska sen muistin ostaminen on halventunut niin miksi käyttää resursseja ylimääräiseen optimointiin? Jos vastaus on koska voitaisiin, niin sitten kannattanee hankkia jokin räätälöitu käyttöjärjestelmä, jonka ytimenä esim se linux...

Ajatellaanpa vaikka että peli jouduttaisiin optimoimaan vuosi jotta saataisiin kaikki toimimaan pienemmillä resursseilla ja kehitys kestäsi kaikkiaan kaksi vuotta vuoden sijaan. Luonnollisesti tuotteen hinta olisi kaksinkertainen. Nyt tuotteen hinta on mikä on ja voit "säästyneellä" rahalla ostaa sen ylimääräisen kamman muistia. Haluat ostaa nyt sitten toisen pelin jolloin sinun ei tarvitsekaan maksaa tuota ylimääräistä vuoden kehitystä vaan riitää se jo kerran ostamasi muisti...

Aika törkeää yksinkertaistamistahan tuo, mutta ajatuksena. Tokihan koodia optimoidaan jos joku siitä on valmis maksamaan (mutta kaikkihan pitää saada heti nyt ja halvasti)...

edit: on se paha tuo lukihärö...

Vierailija
Ajatellaanpa vaikka että peli jouduttaisiin optimoimaan vuosi jotta saataisiin kaikki toimimaan pienemmillä resursseilla ja kehitys kestäsi kaikkiaan kaksi vuotta vuoden sijaan. Luonnollisesti tuotteen hinta olisi kaksinkertainen. Nyt tuotteen hinta on mikä on ja voit "säästyneellä" rahalla ostaa sen ylimääräisen kamman muistia. Haluat ostaa nyt sitten toisen pelin jolloin sinun ei tarvitsekaan maksaa tuota ylimääräistä vuoden kehitystä vaan riitää se jo kerran ostamasi muisti...

Aika törkeää yksinkertaistamistahan tuo, mutta ajatuksena. Tokihan koodia optimoidaan jos joku siitä on valmis maksamaan (mutta kaikkihan pitää saada heti nyt ja halvasti)...




Joo, tuota minäkin alunperin tarkoitin, hieman huonosti selitettynä.

Vierailija

Itsellä Vista x64 ja 6GB rammia. Rammi on halpaa joten kannattaa ostaa. Vista lataa muistille ohjelmia joita saatat käyttää joten ne aukeavat nopeasti. Mutta myös vapauttaa sitä tarvittaessa.

Hyvin tämä pelaa.

Vierailija
no_more
Itsellä Vista x64 ja 6GB rammia. Rammi on halpaa joten kannattaa ostaa. Vista lataa muistille ohjelmia joita saatat käyttää joten ne aukeavat nopeasti. Mutta myös vapauttaa sitä tarvittaessa.

Hyvin tämä pelaa.




Itseasiassa olin ihmettynyt itsekin, että on 2GB RAM:ia ja x86, ja hyvin kyllä pelaa Vista ja eikä ole vielä kaatunut kertaakaan. Tosin XP pyöri vielä paremmin ja eikä sekään koskaan kaatunut. Hieman pettynyt vaan, kun Vistasta lupailtiin vaikka mitä ja lopuksi ei tunnu muu kuin ulkokuori vaihtuneen. Pelien ja ajurien kanssa on myös ollut ongelmia.

Vierailija

Eikö kukaan muista Vic 20, Commodore 64, Singlairia, Amstratradia. Aivan hienosti pärjättiin. Mm. C64 keskusmuisti oli 64 kB (oletuksena 38 kB vapaana BASIC-ohjelmille). Täällä vaan jutellaan MB ja GB tasolla.
Eikä tuosta C64 ajasta ole kuin jotain 25 vuotta.

Vierailija
Lassi
Eikö kukaan muista Vic 20, Commodore 64, Singlairia, Amstratradia. Aivan hienosti pärjättiin. Mm. C64 keskusmuisti oli 64 kB (oletuksena 38 kB vapaana BASIC-ohjelmille). Täällä vaan jutellaan MB ja GB tasolla.
Eikä tuosta C64 ajasta ole kuin jotain 25 vuotta.



No ei kai sitä 25 vuotta tarvitse taaksepäin katsella - ei noissa kännyköissä vielä pari vuotta sitten ollu paljoa sen enempää resursseja. Ja kyllä se c64 vielä joissakin piireissä hengissä on (vastahan siitä on pariviikkoa kun serkku tyrkytti "ylimääräistä" leipälaatikkoa), tosin ittelläni tuota ei liiemmin ole ikävä ...

Vierailija
Dark Serenity

Siskon vista pyöri 1gb läppärillä ihan hyvin, kunnes jonkun aikaa oli käyttänyt niin hädin tuskin pyöri ollenkaan.



Itse en vistaa ole päässyt noilla spekseillä koettamaan, mutta voin kuvitella. Taitaa olla sitä samaa, jota on nähty jo vuosi toisensa jälkeen.

Dark Serenity

Xp on tällä hetkellä reilusti ylivertainen windows-perheen käyttis. Vistaan en vaiha ennen vuotta 3000.



Tomppa1984

En suosittele vaihtamaan Vistaan missään vaiheessa. Itsellä on nyt ollu muutama kuukausi Vista ja tekisi kyllä aika vikkelään vaihtaa XP:hen takaisin. Hieman parempaa ulkokuorta lukuunottamatta, Vista ei tarjoa mitään uutta muuta kuin yhteensopivuusongelmia.



Heh. Historia toistaa itseään. Mulla oli xp:tä kohtaan sama asenne pitkään, kun olin oppinut vihaamaan 98:n "uudistuksia" 95:een nähden. Tosin minutkin pakotettiin xp:hen kun hyvät softat ei tukenu 98:a. Samalla tavalla vistalaisiksi pakkokäännytetään kaikki pelaajat Direct-X 10 piiskalla ennen pitkää. Kovaa vauhtia markkinoille pukkaa DX10 pelejä ja koetappa niitä mennä pelailemaan xp:llä. Osa kääntyy ja lopuista tulee retropelaajia.

Vaikka resurssien halpeneminen teoriassa mahdollistaa pelien nopeamman kehittämisen, ei se ainakaan pelien hinnoissa näy. Muistan vielä hyvin, kun uuden pelin sai laittamalla nykyrahassa (alle) 20€ pöytään. Nykyään sensijaan uusien pelien hinnat alkavat lähestyä sitä 50€ rajaa uhkaavasti ja konsolipuolella mennään jo aivan uskomattomissa hinnoissa. Kelatkaa kun uusi hittipeli kustantaa 70€. Ei tässä touhussa muistin halpeneminen ainakaan olen näkynyt.

Mutta siis alkuperäiseen palatakseni:
Mikä ihme siellä uudessa käyttiksessä vie muistia ja muitakin resursseja edellistä mallia enemmän? Kaikki ei voi mennä grafiikan piikkiin, koska vaikka neljä viimeisintä windowsia karsitaan yhtä karun näköiseksi, vievät ne silti erilaisia määriä resursseja.

Linuxi on tietysti yksi ratkaisu. Mullakin on yhdessä muinaisläppärissä minimalistinen ubuntu + fluxbox ja hyvin pyörii ja hoitaa arkihommat.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005

nykyään 2gigaa muistia maksaa sen 40 euroa, kuinkakohan paljon sai vuonna -95 250 markalla muistia koneeseen... veikkaan että aika vähän...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat