Sivut

Kommentit (625)

Vierailija

MAK kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:

Floating on se sana tässä...Suomen myllyt eivät kellu.

Väittäisin, että kelluvan alustan järjestäminen merituulivoimalle on edullisempaa kuin pysyvän meren pohjaan rakennettavan alustan.

Näin ei ole.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Major_Breakthrough kirjoitti:
MAK kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:

Floating on se sana tässä...Suomen myllyt eivät kellu.

Väittäisin, että kelluvan alustan järjestäminen merituulivoimalle on edullisempaa kuin pysyvän meren pohjaan rakennettavan alustan.

Näin ei ole.

Tuo varmaan pitää paikkansa kun ei tuulivoimaloiden pystyttäminen kuivalle maallekaan ole mitään taloudellista toimintaa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54369

o_turunen kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Toivottavasti lapset käyvät sankoin joukoin edes kusemassa haudoillemme. Vaikka mitäpä se meidän typeriin touhuihin vaikuttaa.

Aiotko jakautua moneenkin hautaan kuoltuasi?

Ajattelin sinunkin  hautaasi  että sinne kusisivat myös.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

jussipussi kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Toivottavasti lapset käyvät sankoin joukoin edes kusemassa haudoillemme. Vaikka mitäpä se meidän typeriin touhuihin vaikuttaa.

Aiotko jakautua moneenkin hautaan kuoltuasi?

Ajattelin sinunkin  hautaasi  että sinne kusisivat myös.

Haitaankusemisen ajatteleminen on tärkeää. Sen tiesivät jo muinaiset ilmastonmuutostietoiset roomalaiset.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1594

Välivaalien yhteydessä USA:ssa äänestettiin paikallisesti monesta muustakin asiasta. Intoilu uusiutuvan energian lisäämisestä ja hiilidioksidiveroista eivät menneet läpi. Uutisoinnissa ei mainittu yhtään ilmastoaktivistien saamaa ”voittoa”. Amerikkalaiset eivät tykkää veroista ja sähkön hinnan mahdollisesta noususta..

Arizonassa äänestäjät hylkäsivät miljonääri-aktivistin lakialoitteen, että Arizonan osavaltiossa nostettaisiin uusiutuvan energian osuus 30%:iin vuoteen 2030 mennessä.

https://wattsupwiththat.com/2018/11/06/tom-steyers-multimillion-dollar-r...

A renewable energy initiative was rejected by Arizona voters Tuesday, dealing a major blow to environmental activists who hoped to increase the state’s development of wind and solar resources.

Despite millions of dollars in backing from liberal activist Tom Steyer, Proposition 127 lost at the ballot box on Election Day. The ballot proposal called for the state’s utility companies to acquire 50 percent of its electricity from renewable energy sources, such as wind and solar, by 2030. If the proposal had been successful, it would have dramatically increased Arizona’s renewable energy mandate, which currently stands at 15 percent by 2025.

Washington’ssa äänestäjät eivät hyväksyneet lakialoitetta hiilidioksidi verosta. Vaalikampanja lain puolesta oli mittava, 45 milj.US.

https://wattsupwiththat.com/2018/11/06/carbon-tax-goes-down-in-flames-ag...

Washington voters rejected a ballot measure backed by a vast coalition of liberal groups to tax carbon dioxide emissions from in-state fossil fuel combustion.

The measure, called Initiative 1631, is the third attempt to impose a carbon tax in Washington state. Voters rejected a similar ballot measure in 2016, and carbon tax legislation failed earlier in 2018.

Had the measure passed, Washington would have become the first state to tax carbon dioxide emissions. The political battle over the tax became the most expensive in state history for a ballot measure — drawing $45 million in spending.

esko

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1762

Taas on kehitelty:

Calefa Oy:n tiedotteen mukaan yhtiön kehittämällä kuumalämpöpumpulla pystyy 20–90-asteisesta hukkalämmöstä tuottamaan hyvällä hyötysuhteella jopa 130-asteista lämpöä. Parhaimmillaan COP eli lämpöpumpun hyötysuhde on jopa 7, mikä tarkoittaa, että 100 kilowatin energialla pystytään tuottamaan 700 kilowattia lämpöenergiaa.

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-kehitetty-lampopumppu-julistautuu-mullistajaksi-toiminut-pitkien-testien-ajan-hyvin/fa52ddf9-6f03-35af-b2b7-6e8ad4980cc0

Tämähän tarkoittaa sitä, että esim. OL1+OL2+OL3 voisivat olla melkoinen lämmönlähde koska kaikkien niiden ollessa käynnissä on hukkaanmenevä lämpöteho 6700MW. Siitähän seuraisi, että kaikki se käytettynä lämpöpumpun kautta tekisi jopa 7*6700MW eli 46900MW.

Ihan jokaista suomalaista kohden laskettuna siitä tulisi jokaiselle ikioma free-energypatteri käyttöön 24/365 - jatkuva teho 8,5kW mikä on jo sama kuin näpäkällä saunankiukaalla.

Lämmönjakelu kaikkialle on tietysti  ongelma, mutta lähikaupungit Rauma ja Pori saisivat kyllä siitä aivan varmasti riittävästi kaukolämpöä.

Diam
Seuraa 
Viestejä3082

Kalliimpaa tekniikkaa tavallisissa lämpöpumpuissa, kylmäaineet ovat, mitä ovat, kun halvemmallakin tekniikalla saa saman copin, vähän kuin Retermialla, sama vaiva, kallis.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6842

Lappeerannasta joku proffa tms. kertoili radiossa että pieniä perusrakenteeltaan turvallisia ydinvoimaloita voitaisiin käytää lähellä kapunkeja lämmön ja sähkön tuottoon. Mainitsi myös täälläkin mainitut sotilaskäyttöön rakennetut pienreaktorit.
Niiden pohjalta voisi kehittää esim. sarjatuotantoon sopivan kertakäyttöisen 25v toimiman reaktorin.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6842

Pienen reaktorin turvallisuutta lisää pieni lämpöteho. Ongelmatilanteessa reaktorin ydin sisältää pienemmän lämpömäärään jolloin sen jäähdytys ja deaktivointi onnistuu passiivisin keinoin joihin ei tarvita ulkopuolista energiaa.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Lyde19 kirjoitti:
Lappeerannasta joku proffa tms. kertoili radiossa että pieniä perusrakenteeltaan turvallisia ydinvoimaloita voitaisiin käytää lähellä kapunkeja lämmön ja sähkön tuottoon. Mainitsi myös täälläkin mainitut sotilaskäyttöön rakennetut pienreaktorit.
Niiden pohjalta voisi kehittää esim. sarjatuotantoon sopivan kertakäyttöisen 25v toimiman reaktorin.

Jos tuommoisen rakentaisi oululaisesta ehta aidosta puukomposiitista niin sitten olisi turvallisuus enemmän kuin taattu.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54369

Major_Breakthrough kirjoitti:
Financial Times esittää.

Tuulta ja aurinkoa !

"Tuulisähköstä voi tulla Suomen öljy" – Kansainväliset teolliset sijoittajat iskivät silmänsä Suomen tuulivoimaan

Tuulivoiman kansainväliset, teollisen mittakaavan sijoittajat saavat nyt edullista lainaa pankeilta Suomen tuulivoimahankkeisiin. Pankit pitävät tuulivoiman rakentamista Suomeen hyvin riskittömänä toimintana.

Näin kertoo tuulivoimarakentaja Megatuulen toimitusjohtaja Seppo Savolainen. Hän edustaa Suomessa myös kahdeksaa muuta tuulivoiman teollista sijoittajatahoa.

Yhteenliittymään kuuluu Megatuulen lisäksi saksalaiset Energiequelle, Abo Wind ja Prokon Wind Energy, ranskalainen Valorem, japanilainen Eurus Energy ja suomalaistaustaiset Tuulivoimayhtiö Pohjoistuuli, Infinergies Finland ja Wpd Finland.

Yhdeksällä yhtiöllä on Suomessa 87 tuulivoimalaa toiminnassa ja 46 rakenteilla. Savolaisen mukaan yhtiöt aikovat investoida yhteensä neljä miljardia euroa tuulivoimaan Suomessa ja ne ovat valmiita rakentamaan 4000 megawatin nimellistehon verran tuulivoimaloita Suomeen.

Hankkeissa mukana on usein myös institutionaalisia sijoittajia kuten eläkeyhtiöitä. "Niille Suomen tuulivoimahankkeet ovat matalariskisiä, tasaisesti tuottavia ja matalan tuottovaatimuksen investointeja", Savolainen kertoo.

Karkeasti kymmenen terawattituntia tuo 400 miljoonan euron myyntituoton tuulivoimasijoittajille."

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tuulisahkosta-voi-tulla... .

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1594

Onko tässä uusi kätevä tapa varastoida sattumasähköä ? Tällaisten tornien investointikustannus/kapasiteetti olisi aika edullinen.

Pystytetään satoja metrejä korkea torni, missä on kuusisakarainen nosturi huipulla. Kun sattumasähköä on ylen määrin, tietokoneohjattu nosturikoneisto nostaa ”betonipainoja”. Varastoa purettaessa lasketaan painoja ja  moottorisysteemi toimii generaattorina, syöttäen sähköä verkkoon. Esimerkkilaitteiston  (120 m korkea torni) kapasiteetti on 20 MWh.

Norjan ja Ruotsin ja osittain Suomen vesialtaat säätävät Skandinaviassa sattumasähköä toistaiseksi riittävästi, mutta mikäli kaikki suunnitellut tuulivoimalat toteutetaan, voidaan ehkä joutua rakentamaan tällaisia tornejakin. Eiväthän ne kauniita ole, mutta häiritsevät vähemmän, kuin pyörivät siivet. Merellä olevien tuulipuistojen lähelle voi olla vaikea rakentaa tällaisia torneja. Jouduttaisiinko silloin rakentamaan rannikolle torneista mahtava ”tornimuuri” kaunistamaan maisemia ?

Veden pumppaaminen ”yläaltaaseen” ja takaisin on kömpelö tapa varastoida sähköä ja investointikustannus on suuri kapasiteettiin nähden. Maasto-olosuhteet ja paikallisten asukkaiden vastustus estävät usein toteuttamasta pumppuvoimalaitoksia.

Saksassa kokeillaan tuottaa ylimääräsähköllä kaasua, mutta laitteistojen investointikustannus on suuri.

https://wattsupwiththat.com/2018/11/16/stacking-concrete-blocks-is-a-sur...

Bill Gross, a long-time US entrepreneur, and Andrea Pedretti, a serial Swiss inventor, developed the Energy Vault system that applies this science. Here’s how it works: A 120-meter (nearly 400-foot) tall, six-armed crane stands in the middle. In the discharged state, concrete cylinders weighing 35 metric tons each are neatly stacked around the crane far below the crane arms. When there is excess solar or wind power, a computer algorithm directs one or more crane arms to locate a concrete block, with the help of a camera attached to the crane arm’s trolley.

Once the crane arm locates and hooks onto a concrete block, a motor starts, powered by the excess electricity on the grid, and lifts the block off the ground. Wind could cause the block to move like a pendulum, but the crane’s trolley is programmed to counter the movement. As a result, it can smoothly lift the block, and then place it on top of another stack of blocks—higher up off the ground.

The system is “fully charged” when the crane has created a tower of concrete blocks around it. The total energy that can be stored in the tower is 20 megawatt-hours (MWh), enough to power 2,000 Swiss homes for a whole day.

When the grid is running low, the motors spring back into action—except now, instead of consuming electricity, the motor is driven in reverse by the gravitational energy, and thus generates electricity.

esko

lokki
Seuraa 
Viestejä5804

MAK kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:

Lopussa mainitaan:

"Statoil and Masdar are having an ambition to reduce the costs of energy from the Hywind floating wind farm to 40-60 €/MWh by 2030, making it cost competitive with other renewable energy sources."

Aika paljon korkeampia ovat nämä tuotantokulut kuin mitä mm. siinä Wärtsilän kummallisessa laskelmassa tuulen tuotantokuluksi saadaan: Wärtsilän mukaan kustannuksen piti olla 30 €/MWh:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tassa-se-on-wartsilan-k...

Wärtsilän laskelma ja muutenkin tämä kohuttu tuulivoiman halpeneminen perustuu nimenomaan maatuulivoiman parantuneeseen kannattavuuteen. Maatuulivoiman kannattavuus parani kolmesta syystä:

1. Tuotantomäärät saavuttivat sellaisen tason, että tuotantoa saatettiin kehittää tehokkaammaksi ja edullisemmaksi

2. Tuotekehityksessä vaihdettiin maksimaalisen energiamäärän (tehon) sijaan tavoitteeksi paras tuotantotalous. Eli myllyt mitoitettiin toimimaan tehokkaammin matalilla tuulennopeuksilla. Myllyihin tehtiin kevyemmät, mutta suuremmat siivet ja torni, mutta pienempi generaattori, jolloin mylly pyöri paremmin pienemällä tuulella, eli silloin kun sähkö on kalliimpaa.

3. Kolmas oli oikeastaan seuraus edellisestä, mutta vaikutus yllättävän suuri. Kun myllyn rakenteet (nimenomaan maaolosuhteissa) kasvoivat, nousi napakorkeus niin ylös, että maan kitkan vaikutus tuulen nopeuteen pieneni ja turbiini nousi paremman tuulennopeuden korkeudelle. Tässä vaikutus on suuri, sillä tuulennopeuden nousu nostaa turbiinin tehoa tuulennopeuden kolmannessa potenssissa. Tuulennopeuden nousu nostaa tehoa ja ennen kaikkea käyntiaikaa. 20% lisää tuulen nopeutta nostaa tehoa yli 73%. Tehoa saatiin siis lisää hyvin halvalla tavalla, lisäämällä tornin ja siipien pituutta.

Nämä ominaisuudet ovat vaikeampia järjestää avomerellä, jossa tuulet ovat kovia ja perustaminen kallista. Siksi merituulivoima on vielä maatuulivoimaa paljon kalliimpaa. Mutta kehitys kehittyy myös merituulipuolella.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä998

"Esimerkkilaitteiston  (120 m korkea torni) kapasiteetti on 20 MWh." 

Kun tyynet jaksot ovat minimissäänkin vuorokauden mittaisia, pitäisi yhtä 3 W tuulimyllyä kohti olla pari tuollaista betonimöykkyjen pinoamislaitteistoa. Ei jatkoon!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat