Onko älykkyysosamäärää mahdollista kehittää?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eli siis: haluaisin tietää, että onko älykkyysosamäärää mahdollista kehittää esim. pelaamalla loogista päättelykykyä kehittävää shakkia tai joillakin muilla keinoin?

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija
Mata
Eli siis: haluaisin tietää, että onko älykkyysosamäärää mahdollista kehittää esim. pelaamalla loogista päättelykykyä kehittävää shakkia tai joillakin muilla keinoin?



Ainakin opiskelemalla, kun tietää lähes kaiken, vähemmän tunnettujen asioiden hahmottaminen onnistuu helpommin.

Vierailija

Älykkyysosamäärä on hieman vanhentunut ja osittain tarpeetonkin käsite. Kaiken lisäksi kyseessä on kovin kapea kuvaus inhimillisten kykyjen kirjossa alkaen interpersoonallisesta lahjakkuudesta avaruudelliseen hahmotuskykyyn.

Älykkyyttä on niin monenlaista kun on testin laatijaakin. Jos "älykkyyttä (=tulos testistä kun kyseessä on ÄO)" halutaan "parantaa" parasta on harjoitella kyseisen testin kaltaisia tehtäviä. Ainakin näin olettaisin, että testimenestystä parannettaisiin - koemenestystä voi parantaa myös samalla tavalla.

On eriasia, mitä varsinaista "hyötyä" tällaisesta "älykkyystestimenestyksen parantamisesta" on - mensan papereista kun ei käsittääkseni saa irtopisteitä edes ammattikouluun haettaessa.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Älykkyystestitulosta voi varmasti parantaa sillä että käyttää paljon aikaa älykkyystestien harjoitteluun. Mutta sittenpä ÄO-testit eivät enää mittaakaan kyseisen huijarin älykkyysosamäärää, eikä testitulos enää korreloi samalla tavalla muiden asioiden kanssa kuten ÄO rehellisesti mitattuna korreloi.

Mensan ÄO-testin esimerkiksi voi tehdä elämänsä aikana vain kahdesti.

Älykkyysosamäärää ei aikuisena pysty juurikaan nostamaan. Ympäristötekijätkin tarkoittavat lähinnä lapsuuden ajan ravitsemusta ja aivojen kehitysaikana saatuja virikkeitä.

Varmaan tynnyrissä kasvatettu ihminen voi ÄO:taan kehittää tietysti, mutta poikkeustapaukset voitaneen jättää pohdinnan ulkopuolelle.

Vierailija

Nykyään ÄO-testiin kuuluu yleistiedon hallitsiminen joten koulutiedolla voi nostaa pisteitä, tietysti tuo ei kerro mitään oikeasta älykkyydestä.

Sitte on vielä se että on alettu keksimään erinlaisia älykkyyksiä, mittaamaan ihmistä. Dokkarissakin testasivat huipputason ihmisiä eri osa-alueilta, esim. nainen joka on maailmantason shakkimestari, pärjäsi varsin heikosti ÄO-testissä.
Ohjelmassa teesittii myös kineettistä älyä, tyyppi jolla oli 185 ÄO veti lähes surkeimman tuloksen siinä, kun vertaa ns. taiteilijoihin jotka taas vetivät parhaat pisteet.
Meinasin vaan että täysin hyödytön sen ÄO-testi on. Pitäs olla laajempi toi testi.

EDIT: Hah, kysyit tuosta shakkijutusta.. siinähän se kun ÄO-testi ei mittaa loogisia kykyjä, heikosti ainakin jos tuota dokkaria oli uskomista.

Vierailija

Mandix kirjoitti:

Meinasin vaan että täysin hyödytön sen ÄO-testi on...

Samaa mieltä, ellei ole kova hinku päästä mensun jäseneksi .

Testaaminen "alakohtaisilla mittareilla" sen sijaan on varsin hyödyllistä, kun suuresta joukosta halutaan tuoda esille terävin kärki - oli kyseessä opiskelu tai työelämä.

Vierailija

Niin, eikös tosiaan ole todettu että noilla shakin mestareilla ei yleisesti ole sen kummempi ÄO kuin "normaaleilla" ihmisillä.

Opiskelu auttaa sinänsä ymmärtämään asioita yhä enemmän, kun hermoyhteydet kehittyvät ja ihminen oppii toimimaan omaksuttujen tietojen perusteella. Tosin kysymys onkin, että onko synapsien kehittymisen tehokkuus yksilöllistä vai tasapuolisesti kaikilla suoraan riippuvaista opiskelusta.

Itse kärsin melko pahasta keskittymishäiriöstä peruskoulussa ja monta kertaa oli vähällä etten jäänyt luokalleni. Porukka haukkui tyhmäksi ja kavereita ei paljoa ollut(kiitos tyhmän maineen).
En tiedä tuliko ympäristöstä vai oliko geeneissä jokin laukaiseva tekijä, joka auttoi ymmärtämään myöhemmin asioita moniuloitteisemmin. Siis esimerkiksi pystyin tulkitsemaan sanallisia tehtäviä paremmin, jotka olivat ainainen kompastuskivi peruskoulun aikoina.

Vierailija

Joo, ei niillä älykkyys mutta valtava taito analysoida asioita, minusta se juuri kuvaa oikeaa älykkyyttä, pystyy näkemään lähes tulevaisuuteen jos osaa analysoida hyvin.

Shakin pelaajat vaan ajattelevat asioita toisenki kerran ennenkö menevät sähläämään.

Vierailija

Monilla historian tiedekuuluisuuksilla on ollut vaikea koulumenestys ja ehkä lukuunottamatta jotain erityisalaa jossa he ovat tehneet sormiharjoittelua aavistellen sen olevan heidän tulevaisuuttaan.

Koulu kiusaa heikkolahjaisia ja nujertaa lahjakkaat. En tule koskaan antamaan tuolle järjestelmälle anteeksi.

Vierailija

Viittaan edelleen siihen aiemmin täällä pyörineeseen keskusteluun, jossa
oltiin eri mieltä käyttääkö ihminen koko aivokapasiteettiaan vai vain 10-20%
( älkää tarttuko lukuarvoon ), niinkuin esim. Einstein esitti.
Jos koko kapasiteetti saadaan käyttöön, niin varmaan myäs ÄO ja ihmisen älykkyys kasvaa.

Vierailija

Ihmisen psyyken jarruina on monia psykologisia ja sosiaalisia asioita, jotka rajaavat valintoja ja suorituskykyäkin. Tätä voi pitää kapasiteetin rajoittimena. Lisäksi alitajuiset prosessit hallitsevat niin ettei asiaan voi tietoisesti vaikuttaa kuin poikkeustapauksissa.

Vierailija

Mandix kirjoitti:

Joo, ei niillä älykkyys mutta valtava taito analysoida asioita, minusta se juuri kuvaa oikeaa älykkyyttä, pystyy näkemään lähes tulevaisuuteen jos osaa analysoida hyvin.

Henkilökohtaisella ja sosiaalisella elämänalueella ei pitkälle pötkitä shakkimaisella "loogisella kalkuloinnilla", vaikka seuraavat siirrot voitaisiinkin "ennustaa" shakkilaudalla. Tätä tosiseikkaa puoltavat esimerkiksi Antonio Damasion tutkimukset (tarkemmin kirjassa Descartesin virhe).

Starman kirjoitti:

Viittaan edelleen siihen aiemmin täällä pyörineeseen keskusteluun, jossa
oltiin eri mieltä käyttääkö ihminen koko aivokapasiteettiaan vai vain 10-20%

Ihmeellinen myytti, tuollainen suureksi osaksi käyttämätön ja energiaasyövä kapistus kyllä karsiutuisi luonnonvalinnan seurauksena pois. Sitäpaitsi käyttämättömät hermoyhteydet soluineen surkastuvat pois, äkkiä kumisisi pääkoppa tyhjyyttään tuolla menolla. Potentiaaliahan aivoista löytyy tietyissä puitteissa, mutta nuo prosentit ovat hatusta vedettyjä niinkuin taisit mainitakin.

tietää kirjoitti:

Koulu kiusaa heikkolahjaisia ja nujertaa lahjakkaat.

Kylläpäs henkilöllistit koulun. Vaikka monipuolinen ja monitahoinen järjestelmä onkin kyseessä, ei käsittääkseni ole tietoinen toimija joka tietoisesti kiusaa. Kiusaajina taitavat olla korkeintaan oppilaat ja huonot opettajat. Väärää koulua kävit.

Monilla historian tiedekuuluisuuksilla on ollut vaikea koulumenestys

Monet historian tiedekuuluisuudet täyttävät Asperger-syndrooman kriteerit. Sosiaalisia vaikeuksia ja kaikkinieleviä mielenkiinnonkohteita, jotka syrjäyttävät kaiken muun toiminnan - muutamia mainitakseni. Tällaisilla avuilla "huono koulumenestys" ei ole neronkaan kohdalla mikään ihme.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Mihin muuten älykorreloi?

Kun mullakin on yli 110 ja olen..no tämmöinen.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija

TERÄS NALLEPUH kirjoitti:

Mihin muuten älykorreloi?

Älykkyyden korrelaatiota kakkantamiseen kohdistettuun mielenkiintoon kuvaa hyvin paraabeli, jossa huippukohdan X-koordinaatti on 110 eli älykkyysosamääräsi. Näinollen kakkantaminen kiinnostaa sinua niin paljon kuin kakkantaminen voi ihmistä ylipäätään kiinnostaa. Jos olisit enemmän tai vähemmän älykkäämpi, kakkantaminen kiinnostaisi sinua vähemmän. Olet niinsanotulla "ruskealla vyöhykkeellä".

Mielenkiintoista, eikö sinun kakkanomiaa ja kakkalogiaa Kakkolan yliopistossa lukeneena pitäisi tietää nämä asiat??

EDIT1: Lisätty kirjoitusta...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat