Seuraa 
Viestejä45973

Terve. Tässä mietiskelin että jos ajatellaan että joku objekti ( asteroidi ) on esim tässä meidän aurinkokunnan radalla "liikkeessä". Otetaan vaikka Apophis. Niin onko sillä objektilla oikeastaan mikään liike vai onko se vaan suhteessa meihin. Ja haluaisin tietää mikä on absoluuttinen pysähdys jollekkin objektille. Eli voiko mikään olla paikallaan. Ja jos joku on liikkeessä esim Apophis suhteessa meihin. Niin mitä energiaa se sit muka käyttää että se kokoajan ois liikkeessä. Älkää nyt sanoko että joojoo se voi liikkuu ilmatteeks tyhjiössä jos ei tuu mitään objekteja (esim atomeita) tielle.
Ihmetyttää tosiaan mikä on paikallaan ja mikä vois olla liikkeessä... vai onko se niiku sanoin aina vaan suhteessa toiseen ?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (48)

Ja voin myös sano determinismistä että se on todennäköisesti totta.. koska ei voi olla mitenkään muuten..
Mutta tunnet vaan että sulla on vapaa tahto koska oot niin paljon todellisuudesta jäljessä...
Vapaata tahtoa ei ole.. koska sanotaan 20 sekunttia ennenkun "saat" jonkun ajatuksin niin sen ois voinut ennalta arvata.. niillä informaatioilla mitä oli sillä hetkellä.. eli osaat ennalta arvata mihin kaikki menee jne... kysy vaan multa jos haluat tarkennusta.. voin selittää paljon tarkemmin..

Vastaus on nykytietojen mukaan aika yksiselitteinen: ei.

Kaikki on liikkeessä. Maapallo (kaikkine objekteineen) on liikeessä jos liikettä tarkastellaan auringosta. Aurinko on liikkeessä jos tarkastellaan galaksin keskuksesta. Galaksi on liikkeessä jos tarkastellaan toisesta galaksista. Kaikki galaksit havaintojen mukaan etääntyy toisistaan; Maailmankaikkeudesta ei voi löytää sellaista kiinnepistettä tai keskipistettä jotta voitaisiin tarkastella kokonaisuutta "paikaltaan".

ps. joko nuubi on syönyt sieniä, tai postannut vastauksen väärään topicciin, täällä ei ole tarkoitus keskustella determinismistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KKHS
leoric
Kaikki on liikkeessä.



Paitsi havaitsija, joka ei liiku koskaan




Havaitsija, ja havaittava on sama asia.
Liikkumaton, on itse liikkeen aiheuttaja, aiheuttamaton aiheuttaja.

Vain liike voidaan havaita, ja kaikki on aina liikkeessä, tuo liike itse havaitsee oman liikkeensä.
Liikkumatonta ei voi havaita, se vain on.

Minerva
Liikkumatonta ei voi havaita, se vain on.
Että 0,01 nanometriä miljardissa vuodessa nopeudella liikkuvan voi havaita, mutta täysin paikallaan olevaa ei voi havaita? Mielenkiintoista.

Mihinhän toi perustuu, että paikallaan olevaa kohdetta ei voi havaita?

nuubi
Ja voin myös sano determinismistä että se on todennäköisesti totta.. koska ei voi olla mitenkään muuten..



Valitettavasti tämä ei ole pätevä perustelu deterministisyydelle. Tämän hetken tutkimustulosten perusteella näyttää pahasti siltä, että kvanttimaailma ei noudata deterministisyyden lakeja. Henkilökohtaisesti uskon myös pohjimmaiseen deterministisyyteen, vaikka se sotiikin tämän hetken tietoa vastaan. Asia taitaa olla minulle kuin uskovaisille Jumalan olemassaolo: uskoo siihen, vaikka mikään ei viittaisikaan siihen.
Tosin jos joku lyö täydelliset todisteet pöytään, niin luovutan (tai kiistän)

nuubi
kysy vaan multa jos haluat tarkennusta.. voin selittää paljon tarkemmin..

No, sitten vain selitykset ja tarkennukset tiskiin ilman, että jää kyseenalaistettavaa.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875

Jos tilassa on vain kaksi kappaletta, jotka kiertävät toisiaan, eivätkö ne silloin ole käytännössä paikallaan toistensa suhteen? Kun ei ole mitään koordinaatistoa mihin niiden liikettä voisi verrata, ja molempiin vaikuttavat voimat ovat tasapainossa.

edi
Minerva
Liikkumatonta ei voi havaita, se vain on.
Että 0,01 nanometriä miljardissa vuodessa nopeudella liikkuvan voi havaita, mutta täysin paikallaan olevaa ei voi havaita? Mielenkiintoista.

Mihinhän toi perustuu, että paikallaan olevaa kohdetta ei voi havaita?


Mittaappa äärellisessä ajassa äärettömän hidasta liikettä.

Ei ole olemassa mitään absoluuttista pistettä mihin voisi verrata, että kuka liikkuu ja kuka ei jos kappaleet liikkuvat tasaisella nopeudella.

Esim. jos tyhjässä avaruudessa/maailmankaikkeudessa on kaksi astronautti joiden molempien mielestä toinen lähestyy häntä niin molemmat ovat oikeassa.

Eli vastaus topicin kysymykseen: Objekti voi olla paikallaan, mutta vastaus siitä, että liikkuuko jokin objekti vai ei riippuu siitä keltä asiaa tiedustelee.

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Minerva
Niin, mikä on paikallaan, jospa ensin selvität sen?



Edelleenkin havaitsija. Lisäksi tietenkin kappaleet jotka ovat havaitsijaan nähden paikallaan

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6621
KKHS
Minerva
Niin, mikä on paikallaan, jospa ensin selvität sen?



Edelleenkin havaitsija. Lisäksi tietenkin kappaleet jotka ovat havaitsijaan nähden paikallaan



Siis havaitsijan (lepo)koordinaatisto. On paikallaan vain itseensä nähden. Kaikkiin muihin kvantpetametatiljooniin koordinaatistoihin nähden liikkeessä. Jokaisella kosmoksen pisteellä voidaan ajatella olevan oma lepokoordinaatistonsa. Koordinaatistoja voidaan verrata vain toisiinsa, ei mihinkään muuhun.
Ottakaapa suhteellisuusteorian alkeiskirjat esille.

David
Seuraa 
Viestejä8877
Lentotaidoton
Ottakaapa suhteellisuusteorian alkeiskirjat esille.
Eihän tuossa mitään suhteellisuusteoriaa tarvita. Suppea suhteellisuusteoriahan tulee vasta siitä että valon nopeus tulkitaan kaikille samaksi - siis ei suhteelliseksi, vaan aina samaksi.

Hmm.. Mitenkä muuten sitten lasketaan jonkin kappaleen energia. Kun sen nopeus voi käytännössä olla ihan mikä tahansa, riippuen mihin sitä verrataan, niin eikös sen energiakin voi olla silloin mikä vaan? Riippuuko kokonaisenergiankin määrä siis siitä mihin koordinaatisto sidotaan. Esim jos koordinaatisto sidotaan maan keskipisteeseen niin en mä tässä kovin kummoisesti liiku eli ei mussa kovin paljoo energiaakaan oo, mut jos se taas sidotaan vaikka naapuri galaksin keskipisteeseen ni sillohan meikä viilettää hirveetä vauhtia ja mulla on liike-energiaa vaikka muille jakaa. Mielenkiintoinen ajatus, mutta noin kai se on oltava, vai?

David
Seuraa 
Viestejä8877
Joza
Mielenkiintoinen ajatus, mutta noin kai se on oltava, vai?

Kyllä se noin juuri menee, eli kyse on siitä mihin inertiaalikoordinaatistoon sitä nopeutta tai liike-energiaa suhteutetaan. Asia on helppo ymmärtää kun ajattelet kahta autoa, jotka ajavat peräkkäin eri nopeudella. Nopeamman auton liike-energia tien pintaan nähden on suuri, mutta toiseen autoon nähden paljon pienempi. Kaikki kolme voivat periaatteessa edustaa eri inertiaalikoordinaatistoja.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6621
David
Lentotaidoton
Ottakaapa suhteellisuusteorian alkeiskirjat esille.
Eihän tuossa mitään suhteellisuusteoriaa tarvita. Suppea suhteellisuusteoriahan tulee vasta siitä että valon nopeus tulkitaan kaikille samaksi - siis ei suhteelliseksi, vaan aina samaksi.



No tietysti tarvitaan. Vasta suppea suhtis sanoo, ettei fotonilla ole lepokoordinaatistoa. Eetterissä sellainen olisi ollut fotonillekin. Suhteellisuus tietysti oli jo Galileilla.

David
Seuraa 
Viestejä8877
Lentotaidoton
David
Lentotaidoton
Ottakaapa suhteellisuusteorian alkeiskirjat esille.
Eihän tuossa mitään suhteellisuusteoriaa tarvita. Suppea suhteellisuusteoriahan tulee vasta siitä että valon nopeus tulkitaan kaikille samaksi - siis ei suhteelliseksi, vaan aina samaksi.



No tietysti tarvitaan. Vasta suppea suhtis sanoo, ettei fotonilla ole lepokoordinaatistoa. Eetterissä sellainen olisi ollut fotonillekin. Suhteellisuus tietysti oli jo Galileilla.

Fotonin lepokoordinaatisto voisi olla sen lähteen koordinaatisto +c, ilman eetteriäkin. Vasta SST (jostain syystä) edellytti, että fotonilla ei saisi lepokoordinaatistoa olla lainkaan. Edit: Tosin eipä sitä lepokoordinaatistoa taida värähtelyille muutenkaan olla olemassa, aina se värähtelijä jossain tasossa liikkuu.

Tuossa mihin alunperin otit kantaa puhuttiin yleisestä suhteellisesta liikkeestä, johon totesin ettei siinä suhtista tarvita - kuten itsekin totesit niin se voidaan selittää Galilein perustein.

Tuo lähteen koordinaatti + c ei päde, ei ole mitään lähtöarvoa.
Eikä myöskään voi olla mitään paikallaanpysyvää objektia, kaikki on aina liikkeessä.
Vain tyhjyys itse on liikkumaton, se on sekä liikkeen alussa, että lopussa sama.
Liike, massa, energia kaikki on samaa, paikkaa ei ole, on tila loputon tila jossa tuo liike tapahtuu.

Ja liike tietenkin toimii suhteessa toiseen liikkeeseen, sitähän se suhteellisuus on.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat