Tarkistakaa asia!
klo 14:48 | 6.6.2008
Jos merkitsemme ordinaatan intervallit auringon pintalämpötilan käyrässä seuraavasti:
Väli 1000 … 10000 astetta K on millimetreissä "a"
Väli 1000 … Tmin astetta K on millimetreissä "b"
Niin saamme lauseen käyrän minimilämpötilalle, joka on:
Tmin = 1000 * 10^(b/a)
Käyrän paksuutta huomioiden, saan tulokseksi että käyrän minimilämpötila on
Tmin = 3350 +/- 130 deg K
Eli
3220 < Tmin < 3480 deg K
Alkuperäinen väite oli siis, että käyrissä näkyvä minimiläppätila on hieman pienempi kuin 6000 Fahrenheit ( = 3589 Kelvin astetta):
En ole väärentänyt mitään ja olen analysoinut Langin kuvaa oikein! Tarkistakaa asia!
Niin, mitä Langin teos, josta alkuperäinen kuvio on kotoisin, sanoo aiheesta?
Nyt näitä ketjuja samasta aiheesta alkaa jo pulpahdella vähän joka puolelle.
Kun syytetään tutkijaa jatkuvasti väärentämisestä ja virheellistä analyysistä asiaa ei voida jättää korjaamatta.
Ylläpito tarkistaa nyt tätä asiaa, kiitos! Odotan vastausta!
Se on virheellistä analyysiä, jos ottaa jostakin teoksesta kopioidun kaavion, jota alkaa sitten tulkitsemaan itse ilman alkuperäisteosta. Niin kuin ilmeisesti on käynyt, koska et tiedä mitä Lang itse kaaviosta alkuperäisteoksessa sanoo.
Eikö näitä Urantia aiheisia ketjuja voisi pitää yhdessä?
Keskustelu, jossa heitellään yksityiskohtia eri ketjuihin, ei yksinkertaisesti toimi.
On lähes naurettavaa että kutsut itseäsi tutkijaksi urantiakirjayhteydessä. Jos joku idiootti luulisi punahilkkasadun olevan telepaattinen viesti jeesukselta ja plaraisi em. satukirjaa päivittäin koko hereilläoloajan, hänet varmaan vietäisiin lataamoon. Vaikka urantialässytys on monipuolisempi satu, se ei oleellisesti eroa muista saduista..
Eli vasemman reunan merkityille kiintopisteiden väleille saadaan arvot:
Väli 100000 - 1 milj:
111 - 23 = 88 px
Väli 10000 - 100000:
202 - 111 = 91 px
Väli 1000 - 10000:
288 - 202 = 86 px
Jo noista arvoista näkee älyllisesti rehellisempi ihminen, että kyseessä on täysin viitteellinen kaavakuva. Sen alkuperäisenä tarkoituksena (teksti ja nuoli kuvassa) lienee ollut osoittaa jyrkkä nousu transition regionessa eikä toimia jonkun uskovaisen hörhön "minimiläppätila"-analyysin kohteena.
Alkuperäisen kuvan osoite:
http://solar.physics.montana.edu/YPOP/S ... sgraph.gif
EDIT: korjattu zone >> region