Atomin toiminnan selittäminen täysin

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä mieltä olette, uskotteko että ennen pitkää atomin rakenne ja toiminta osataan selittää täysin? Eli atomi kuvata tavallaan automaattina jonka toimintasäännöt antavat kaikki atomin ominaisuudet massat, energiat jne.

Kvanttiepämääräisyyden takana olisi (kuitenkin) tietynlaiset "klassiset" fysikaaliset syyt ja jonkinlainen mekanistinen järjestelmä.

Atomin täydellinen tuntemus edellyttäisi tietenkin myös atomin osien eli elektronien, kvarkkien ja kvarkeista koostuvien protonien ja neutronien täydellistä tuntemusta. Tämä atomin rakenteen ja toiminnan täydellinen kuvaus todennäköisesti vaatisi sen, että myös muut fysikaaliset ilmiöt, mm. tyhjiön rakenne, ja ainakin atomin voimakvanttien (fotonit, W- ja Z-bosonit, gluonit, gravitonit) toiminta sekä neutriinojen synty (beta-hajoaminen) tunnettaisiin täysin.

Eli atomin rakenteen täydellinen ymmärtäminen olisi avain koko maailman rakenteen ymmärtämiseen, koska atomi sisältää kaikki vuorovaikutukset ja niiden välittäjät rakenteessaan ja toiminnassaan.

Kuinka moni pitää tätä mahdottomana, ja syö hattunsa jos joskus atomin rakenne ja toiminta ymmärretään täysin? Ja moniko uskoo että kvanttimekaniikan abstraktiuden ja järjenvastaisuuden takaa löytyvät tai voivat löytyä ymmärrettävät piilomuuttujat, eli eksaktit ja reaaliset rakenne & toimintasäännöt jotka poistavat hunnun atomin ympäriltä?

Olisiki kiva saada myös kommentteja, kuka äänesti mitä ja miksi.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Jos voidaan olla 100 % varmoja että Aspectin ja EPR-kokeet ja niiden lähtöehdoiksi oletetut tulkinnat avaruuden, ulottuvuuksien, ajan ja energian olemuksesta ovat tosia, niin maailma on indeterministinen. Jos kuitenkin jotkut tieteelliset olettamuksemme ovat pielessä, kokeiden tuloksetkin ollaan voitu tulkita väärin.
Luotanko 100 % täydellisyyteen tieteellisten teorioiden tulkinnoissa, no en varmasti.

Maailma voi siis edelleen olla hyvinkin deterministinen, vaikka kvanttimekaniikan teoria ja sen tulkinta maailmasta ei tätä olekaan.
Kun fyysikoksi opiskelevat aivopestään jo alusta asti todennäköisyys/epämääräisyys/aaltofunktiotulkintaan ja satunnaisuuteen luonnon perimmäisenä olemuksena kvantti-ilmiöissä, miten ihmeessä joku voisi löytää determinismin kvantti-ilmiöiden takaa, kun sellaiseen ei kerta kaikkiaan uskota.

Veikkaan että tarvitaan joku fyysikkomaailman ulkopuolinen luonnonfilosofi ilman auktoriteettiuskoa ja betonoituja ismejä keksimään mahdollinen deterministinen kvanttiteoria.

Miten löytää sellaista, johon ei edes usko?

John Bellkin kertoo kirjassa Atomin haamu, miten fyysikot voivat olla liian keskittyneitä kvanttimekaniikan tulkintaongelmiin, kuin kärpäsiä ikkunaa vasten räpyttelemässä auringon valon houkuttelemina/sokaisemina. Sitten saattaa tulla joku ulkopuolinen, kärpänen joka ei ole sokaistunut valosta ja lentää suoraan ulos ovesta.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005

"Maailma voi siis edelleen olla hyvinkin deterministinen, vaikka kvanttimekaniikan teoria ja sen tulkinta maailmasta ei tätä olekaan.
Kun fyysikoksi opiskelevat aivopestään jo alusta asti todennäköisyys/epämääräisyys/aaltofunktiotulkintaan ja satunnaisuuteen luonnon perimmäisenä olemuksena kvantti-ilmiöissä, miten ihmeessä joku voisi löytää determinismin kvantti-ilmiöiden takaa, kun sellaiseen ei kerta kaikkiaan uskota.

Veikkaan että tarvitaan joku fyysikkomaailman ulkopuolinen luonnonfilosofi ilman auktoriteettiuskoa ja betonoituja ismejä keksimään mahdollinen deterministinen kvanttiteoria."

Niin tämä samainen herra Bell itse todisti vedenpitävästi, että kaikki klassiset piilomuuttujateoriat ovat jo periaatteessa mahdottomia. Determinististen piilomuuttujien tulisi siis olla noudattamatta suhteellisuusteorian valon (ja kaiken informaationvaihdon) kattonopeutta.
Kvanttimekaniikan tulkinta on sentähden ei-lokaali ja ei-deterministinen, koska kokeiden tulokset yksiselitteisesti ovat sellaisia. Kvanttifysiikan kokeet näyttävät todennäköisyyksille suurempaa korrelaatiota kuin mitä klassinen fysiikka sallii. Eli ei ole ensin tehty teoriaa ja sen tulkintaa, vaan kokeiden tulokset ovat pakottaneet tähän tulkintaan.
Jos kiinnostaa, voin kaivaa Bellin epäyhtälön suomennokseni jostain. Sillä ei nimittäin ole sinänsä mitään tekemistä fysiikan kanssa, vaan se on puhtaasti looginen epäyhtälö, jolla voidaan laskea vaikka omenoita.

Silloin nojatuolista totuuksia latelevilla "luonnonfilofofeilla" on vähän sanomista asiaan. He ovat jo kauan sitten pudonneet kärryiltä. Tämä sentähden, että kvanttifysiikka ei tottele meidän arkijärkeämme. Meidän pitää opetella partikkeleiden kieltä. Ja se ei onnistu nojatuolissa istuen.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Lentotaidoton
Kvanttifysiikka ei tottele meidän arkijärkeämme. Meidän pitää opetella partikkeleiden kieltä. Ja se ei onnistu nojatuolissa istuen.

Ei se kyllä onnistu kokeilemallakaan, kysehän on vain siitä mitkä rajoitteet on lyöty ns. lukkoon. Jos lyödään lukkoon, ettei informaatio voi missään muodossa siirtyä valoa nopeammin, niin millään havainnoilla jotka kumoavat tämän näkemyksen, ei ole mitään arvoa "tieteellisesti".

En kyllä ymmärrä onko mitään arvoa sitten tällaisella tieteelläkään. Kaikkihan voidaan aina ja ikuisesti selittää ottamalla tarpeen mukaan lisää ulottuvuuksia sitä mukaan kuin edellisten selitysvoima loppuu, huomioiden em. "todetut" rajoitteet.

En tiedä kumpi on arvokkaampaa nojatuolispekulointi perustuen hypoteeseihin vai tieteellinen spekulointi perustuen havaintoihin, joita ei voida todentaa. Edellinen on ehkä loogisempi, mutta jälkimmäisestä saa paremmat pisteet

Vierailija

No otetaan lähtökohdaksi vaikka holografiaolettamus ja se että meidän tuntemaamme tila-avaruutta voidaankin kuvata holografiaperiaatten kautta. Mitä tämä ensinnäkin merkitsee, no se merkitsee hiukkasten vapausasteiden huomattavaa kapenemista. Miten tämä peilautuu kvanttimekaniikan ilmiöihin, no siten ettei kvanttilomittumista edes tarvita, hiukkasilla on vain suurempi mahdollisuus omata identtisiä ominaisuuksia, eli tulokset tietenkin korreloivat enemmän. Ei tarvita aaltofunktiota tai sen romahtamista, ei tarvita ei-lokaalisuutta, ei tarvita indeterminismiä. Hiukkasilla ei ole haamumaisia yhteyksiä läpi avaruuden. Pelkästään tämä ajatusbonk-muutos voi poistaa koko kvanttitodennäköisyys-epämääräisyyssattuman ilman että Aspect/EPR-kokeet ja niiden tulokset olisivat väärät, ne tulkitaan vain väärän ulottuvuuskäsityksen mukaan. Kokeet eivät siis todellakaan vaadi että maailma olisi eideterministinen, tai ettei kvanttifysiikka tottele meidän arkijärkeämme ja satunnaisuus olisi maailmankaikkeuden ominaisuus, vain tämä nykyinen teoriarakennelma voi vaatia sitä.
Se sinunkin kärrysi on vain luettuja sivuja.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
David
Lentotaidoton
Kvanttifysiikka ei tottele meidän arkijärkeämme. Meidän pitää opetella partikkeleiden kieltä. Ja se ei onnistu nojatuolissa istuen.

Ei se kyllä onnistu kokeilemallakaan, kysehän on vain siitä mitkä rajoitteet on lyöty ns. lukkoon. Jos lyödään lukkoon, ettei informaatio voi missään muodossa siirtyä valoa nopeammin, niin millään havainnoilla jotka kumoavat tämän näkemyksen, ei ole mitään arvoa "tieteellisesti".

En kyllä ymmärrä onko mitään arvoa sitten tällaisella tieteelläkään. Kaikkihan voidaan aina ja ikuisesti selittää ottamalla tarpeen mukaan lisää ulottuvuuksia sitä mukaan kuin edellisten selitysvoima loppuu, huomioiden em. "todetut" rajoitteet.

En tiedä kumpi on arvokkaampaa nojatuolispekulointi perustuen hypoteeseihin vai tieteellinen spekulointi perustuen havaintoihin, joita ei voida todentaa. Edellinen on ehkä loogisempi, mutta jälkimmäisestä saa paremmat pisteet




Siitähän tässä on kysymys. Jos kokeet osoittaisivat valoa nopeamman informaationvaihdon, niin tietysti tällaisesta postulaatista luovuttaisiin. Silloin tämä havainto olisi todennettu ja siitä vedettäisiin johtopäätökset. Mieluummin luotan tällaiseen etenemistapaan kuin siihen, että nojatuolista ladeltaisiin jotain informaation kulkunopeudesta ilman minkään valtakunnan kokeellista evidenssiä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
ATOMOS
No otetaan lähtökohdaksi vaikka holografiaolettamus ja se että meidän tuntemaamme tila-avaruutta voidaankin kuvata holografiaperiaatten kautta. Mitä tämä ensinnäkin merkitsee, no se merkitsee hiukkasten vapausasteiden huomattavaa kapenemista. Miten tämä peilautuu kvanttimekaniikan ilmiöihin, no siten ettei kvanttilomittumista edes tarvita, hiukkasilla on vain suurempi mahdollisuus omata identtisiä ominaisuuksia, eli tulokset tietenkin korreloivat enemmän. Ei tarvita aaltofunktiota tai sen romahtamista, ei tarvita ei-lokaalisuutta, ei tarvita indeterminismiä. Hiukkasilla ei ole haamumaisia yhteyksiä läpi avaruuden. Pelkästään tämä ajatusbonk-muutos voi poistaa koko kvanttitodennäköisyys-epämääräisyyssattuman ilman että Aspect/EPR-kokeet ja niiden tulokset olisivat väärät, ne tulkitaan vain väärän ulottuvuuskäsityksen mukaan. Kokeet eivät siis todellakaan vaadi että maailma olisi eideterministinen, tai ettei kvanttifysiikka tottele meidän arkijärkeämme ja satunnaisuus olisi maailmankaikkeuden ominaisuus, vain tämä nykyinen teoriarakennelma voi vaatia sitä.
Se sinunkin kärrysi on vain luettuja sivuja.



Tunnen toki holografiaperiaatteen. Oli hyvä että kirjoitit holografiaolettamus ja holografiaperiaate. Et holografiateoria. Tietenkin silloin kun loogiset "olosuhteet" luodaan sellasiksi että deterministisyys toteutuu (niin se toteutuu monimaailmatulkinnassakin ja Bohmin pilottiaallossakin), niin asia on näin. On kuitenkin huomattava, ettei holografiaperiaatteen mukaisen kosmologian tueksi ole ensimmäistäkään kokeellista näyttöä.

Vierailija
Lentotaidoton

Siitähän tässä on kysymys. Jos kokeet osoittaisivat valoa nopeamman informaationvaihdon, niin tietysti tällaisesta postulaatista luovuttaisiin. Silloin tämä havainto olisi todennettu ja siitä vedettäisiin johtopäätökset. Mieluummin luotan tällaiseen etenemistapaan kuin siihen, että nojatuolista ladeltaisiin jotain informaation kulkunopeudesta ilman minkään valtakunnan kokeellista evidenssiä.



Eikös eri taajuiset gammafotonit saapuneet vajaa 5 minuutin erolla 500 miljoonan valovuoden etäisyydeltä.
Jos näin on, voi olla niinkin että on hiukkasia, joiden etenemistä ei jokin hidasta ja ne liikkuvat valoa nopeammin. Voisikohan olla niinkin että valo kulkee vain 300.000 km/s koska jokin ominaisuus tyhjössä estää fotoneita liikkumasta nopeammin.
En istu nojatuolissa, makaan sohvalla.

Vierailija
Lentotaidoton
ATOMOS
No otetaan lähtökohdaksi vaikka holografiaolettamus ja se että meidän tuntemaamme tila-avaruutta voidaankin kuvata holografiaperiaatten kautta. Mitä tämä ensinnäkin merkitsee, no se merkitsee hiukkasten vapausasteiden huomattavaa kapenemista. Miten tämä peilautuu kvanttimekaniikan ilmiöihin, no siten ettei kvanttilomittumista edes tarvita, hiukkasilla on vain suurempi mahdollisuus omata identtisiä ominaisuuksia, eli tulokset tietenkin korreloivat enemmän. Ei tarvita aaltofunktiota tai sen romahtamista, ei tarvita ei-lokaalisuutta, ei tarvita indeterminismiä. Hiukkasilla ei ole haamumaisia yhteyksiä läpi avaruuden. Pelkästään tämä ajatusbonk-muutos voi poistaa koko kvanttitodennäköisyys-epämääräisyyssattuman ilman että Aspect/EPR-kokeet ja niiden tulokset olisivat väärät, ne tulkitaan vain väärän ulottuvuuskäsityksen mukaan. Kokeet eivät siis todellakaan vaadi että maailma olisi eideterministinen, tai ettei kvanttifysiikka tottele meidän arkijärkeämme ja satunnaisuus olisi maailmankaikkeuden ominaisuus, vain tämä nykyinen teoriarakennelma voi vaatia sitä.
Se sinunkin kärrysi on vain luettuja sivuja.



Tunnen toki holografiaperiaatteen. Oli hyvä että kirjoitit holografiaolettamus ja holografiaperiaate. Et holografiateoria. Tietenkin silloin kun loogiset "olosuhteet" luodaan sellasiksi että deterministisyys toteutuu (niin se toteutuu monimaailmatulkinnassakin ja Bohmin pilottiaallossakin), niin asia on näin. On kuitenkin huomattava, ettei holografiaperiaatteen mukaisen kosmologian tueksi ole ensimmäistäkään kokeellista näyttöä.

Eikä sitä ollut suhteellisuus- ja kvanttimekaniikankaan tueksi ennen 1900-lukua. Tämä vain kuvaa, että kun jokin tulkitaan uudella tavalla, se faktaksi sanottu voi muuttua. Eli turhaa puhua maailmasta indeterministisenä tai siitä miten sattuma kuuluu maailman osaksi ja on maailman todistettu ominaisuus (Näin väitetään jatkuvasti kirjoissa, tässä edessä mm. Kosmoksen rakenne-kirjassa). Tältä voi näyttää kvanttimekaniikan nykytulkinnan valossa, mutta se ei tarkoita että luontoa ei voida myöhemmin kuvata deterministisesti ja ilman sattumaa. Bohmin pilottiaalto, eli hiukkasta liikuttava ja ohjaava aalto on erinomaisen hyvä lähtökohta. Tämä aalto voi olla todellinen, ja sisältää kaikkien vuorovaikutusten informaation. Hiukkaset siis kaukovaikuttavat näennäisesti, vaikka kyseessä on todellisuudessa niitä ympäröivän todellisen voimahiukkaskentän aiheuttama ilmiö ja lokaalit vaikutukset. Dominotkin voi kasata peräkkäin, niin että yksi kaataa aina toisen, tai sitten päällekkäin niin että alimmaista heilauttamalla koko pino kaatuu yhdellä kertaa. Onko jälkimmäinen eilokaali ilmiö, jos vain ensimmäinen ja viimeinen domino on näkyvä ja muut ovat näkymöttömiä välittäjädominoita?

Jospa välittäjähiukkaset virtuaalisina kenttähiukkasina omaavat tämän samanaikaisen päällekkäinkaatumisen jalon taidon, vaikka muuten ne vuorovaikuttavat siirto kerrallaan.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Lentotaidoton
Siitähän tässä on kysymys. Jos kokeet osoittaisivat valoa nopeamman informaationvaihdon, niin tietysti tällaisesta postulaatista luovuttaisiin. Silloin tämä havainto olisi todennettu ja siitä vedettäisiin johtopäätökset. Mieluummin luotan tällaiseen etenemistapaan kuin siihen, että nojatuolista ladeltaisiin jotain informaation kulkunopeudesta ilman minkään valtakunnan kokeellista evidenssiä.

Kun vaikutus on kerran havaittu, niin ihan loogisena johtopäätöksenä voidaan todeta siis informaation siirtyneen, tilan muutokseen ei välttämättä energiaa juurikaan tarvitse käyttää, jos muutos tapahtuu esim. lähes viiveettömänä potentiaalisiirroksena (ikäänkuin esijännittyneenä tilamuutoksena). Mittaustapahtuma itsessään (siihen käytetyn energian toimesta) saattaa muodostaa hiukkasten välille ko. "esijännitystilan" ja toisen vaihtaessa tilaansa, myös toinen reagoi muutokseen välittömästi. Tämähän ei tietenkään voi olla mikään aineellinen muutos, kuten viulunkieli tms, jossa tilan siirros vaatii aikaa väliaineen rakenteessa hyvinkin rajallisella nopeudella edetessään.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
David
Lentotaidoton
Siitähän tässä on kysymys. Jos kokeet osoittaisivat valoa nopeamman informaationvaihdon, niin tietysti tällaisesta postulaatista luovuttaisiin. Silloin tämä havainto olisi todennettu ja siitä vedettäisiin johtopäätökset. Mieluummin luotan tällaiseen etenemistapaan kuin siihen, että nojatuolista ladeltaisiin jotain informaation kulkunopeudesta ilman minkään valtakunnan kokeellista evidenssiä.

Kun vaikutus on kerran havaittu, niin ihan loogisena johtopäätöksenä voidaan todeta siis informaation siirtyneen, tilan muutokseen ei välttämättä energiaa juurikaan tarvitse käyttää, jos muutos tapahtuu esim. lähes viiveettömänä potentiaalisiirroksena (ikäänkuin esijännittyneenä tilamuutoksena). Mittaustapahtuma itsessään (siihen käytetyn energian toimesta) saattaa muodostaa hiukkasten välille ko. "esijännitystilan" ja toisen vaihtaessa tilaansa, myös toinen reagoi muutokseen välittömästi. Tämähän ei tietenkään voi olla mikään aineellinen muutos, kuten viulunkieli tms, jossa tilan siirros vaatii aikaa väliaineen rakenteessa hyvinkin rajallisella nopeudella edetessään.



Jos viittaat tässä lomittumiseen ja kvanttitilan romahtamiseen niin tässä ei informaatiota välity eikä energiaa tarvita.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
ATOMOS
Lentotaidoton
ATOMOS
No otetaan lähtökohdaksi vaikka holografiaolettamus ja se että meidän tuntemaamme tila-avaruutta voidaankin kuvata holografiaperiaatten kautta. Mitä tämä ensinnäkin merkitsee, no se merkitsee hiukkasten vapausasteiden huomattavaa kapenemista. Miten tämä peilautuu kvanttimekaniikan ilmiöihin, no siten ettei kvanttilomittumista edes tarvita, hiukkasilla on vain suurempi mahdollisuus omata identtisiä ominaisuuksia, eli tulokset tietenkin korreloivat enemmän. Ei tarvita aaltofunktiota tai sen romahtamista, ei tarvita ei-lokaalisuutta, ei tarvita indeterminismiä. Hiukkasilla ei ole haamumaisia yhteyksiä läpi avaruuden. Pelkästään tämä ajatusbonk-muutos voi poistaa koko kvanttitodennäköisyys-epämääräisyyssattuman ilman että Aspect/EPR-kokeet ja niiden tulokset olisivat väärät, ne tulkitaan vain väärän ulottuvuuskäsityksen mukaan. Kokeet eivät siis todellakaan vaadi että maailma olisi eideterministinen, tai ettei kvanttifysiikka tottele meidän arkijärkeämme ja satunnaisuus olisi maailmankaikkeuden ominaisuus, vain tämä nykyinen teoriarakennelma voi vaatia sitä.
Se sinunkin kärrysi on vain luettuja sivuja.



Tunnen toki holografiaperiaatteen. Oli hyvä että kirjoitit holografiaolettamus ja holografiaperiaate. Et holografiateoria. Tietenkin silloin kun loogiset "olosuhteet" luodaan sellasiksi että deterministisyys toteutuu (niin se toteutuu monimaailmatulkinnassakin ja Bohmin pilottiaallossakin), niin asia on näin. On kuitenkin huomattava, ettei holografiaperiaatteen mukaisen kosmologian tueksi ole ensimmäistäkään kokeellista näyttöä.

Eikä sitä ollut suhteellisuus- ja kvanttimekaniikankaan tueksi ennen 1900-lukua. Tämä vain kuvaa, että kun jokin tulkitaan uudella tavalla, se faktaksi sanottu voi muuttua. Eli turhaa puhua maailmasta indeterministisenä tai siitä miten sattuma kuuluu maailman osaksi ja on maailman todistettu ominaisuus (Näin väitetään jatkuvasti kirjoissa, tässä edessä mm. Kosmoksen rakenne-kirjassa). Tältä voi näyttää kvanttimekaniikan nykytulkinnan valossa, mutta se ei tarkoita että luontoa ei voida myöhemmin kuvata deterministisesti ja ilman sattumaa. Bohmin pilottiaalto, eli hiukkasta liikuttava ja ohjaava aalto on erinomaisen hyvä lähtökohta. Tämä aalto voi olla todellinen, ja sisältää kaikkien vuorovaikutusten informaation. Hiukkaset siis kaukovaikuttavat näennäisesti, vaikka kyseessä on todellisuudessa niitä ympäröivän todellisen voimahiukkaskentän aiheuttama ilmiö ja lokaalit vaikutukset. Dominotkin voi kasata peräkkäin, niin että yksi kaataa aina toisen, tai sitten päällekkäin niin että alimmaista heilauttamalla koko pino kaatuu yhdellä kertaa. Onko jälkimmäinen eilokaali ilmiö, jos vain ensimmäinen ja viimeinen domino on näkyvä ja muut ovat näkymöttömiä välittäjädominoita?

Jospa välittäjähiukkaset virtuaalisina kenttähiukkasina omaavat tämän samanaikaisen päällekkäinkaatumisen jalon taidon, vaikka muuten ne vuorovaikuttavat siirto kerrallaan.




Tietysti on selvää, ettei suhtiksen ja kvanttimekaniikan tueksi ollut kokeita ennen 1900 lukua. Mutta 1900 ja 2000 luvulla niitä onkin sitten roppakaupalla.
Monimaailmatulkinnan ja pilottiaallon kokeellisia ennustuksia ja tuloksia sitten vain odottelemaan. Sitä ennen ne ovat vain (nerokasta) huulenheittoa. Niinkuin on, pahalta näyttää, myös säiteoriat noin 10^500 eri mahdollisine konfiguratioineen.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Lentotaidoton
Jos viittaat tässä lomittumiseen ja kvanttitilan romahtamiseen niin tässä ei informaatiota välity eikä energiaa tarvita.
Energiaa tarvitaan massallisten hiukkasten välisessä vuorovaikutuksessa, ei välttämättä massattomien hiukkasten välisessä vuorovaikutuksessa. Et voi ilman muuta yhdistää näitä asioita samojen ehtojen alaisuuteen.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
David
Lentotaidoton
Jos viittaat tässä lomittumiseen ja kvanttitilan romahtamiseen niin tässä ei informaatiota välity eikä energiaa tarvita.
Energiaa tarvitaan massallisten hiukkasten välisessä vuorovaikutuksessa, ei välttämättä massattomien hiukkasten välisessä vuorovaikutuksessa. Et voi ilman muuta yhdistää näitä asioita samojen ehtojen alaisuuteen.



Mihin perustat väitteesi "ei välttämättä". Mitä voisi olla vuorovaikutus ilman energiaa?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Lentotaidoton
Mitä voisi olla vuorovaikutus ilman energiaa?
Hyvä kysymys - sitä sietäisi tutkia. Mutta kuten sanoin, ehkä kyse on jonkinlaisesta ennalta virittymisestä. Virittyminen vaatinee energiaa, mutta varsinainen tapahtuma sitten enää ei. Pilottiaalto kuulostaa vähän teennäiseltä tässä mielessä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat