Vaalirahoituksen vaikutus kehitykseen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vaaliehdokkaille annettiin rahaa epämääräisin perustein. Rikottiinko lakia tai moraalia, jätettäköön muille. Pohdittakoon tämän otsikon alla, onko tästä hyötyä vai haittaa Suomen tulevalle kehitykselle? Onko tästä etua taloudelliseen kehitykseen?
Yksi vaikutus on selvä - harvainvalta lisääntyy ja demokratia heikkenee.

Kommentit (12)

Vierailija
Paco
Vaaliehdokkaille annettiin rahaa epämääräisin perustein. Rikottiinko lakia tai moraalia, jätettäköön muille. Pohdittakoon tämän otsikon alla, onko tästä hyötyä vai haittaa Suomen tulevalle kehitykselle? Onko tästä etua taloudelliseen kehitykseen?
Yksi vaikutus on selvä - harvainvalta lisääntyy ja demokratia heikkenee.

Rakennusbisnes ja tonttikauppa ainakin on täysin vaalirahan takana, ja se haittaa kehitystä. Kaikki tehdään rakennuttajien ehdoilla kun vaalirahoilla voidellut päätöksentekijät pitkittävät lainmuutoksia ja hidastavat tarkoituksellisesti kehitystä, jotta isot rakennuttajat maksimoivat voittonsa. Suomi on läpikorruptoitunut maa.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Ainakin rakentamisen hitaus ja tuo tonttimaan puute, vaikka metsää ja peltoa on Helsinkissäkin mielinmäärin.

Todennäköisesti työvoimapulassakin on jonkin verran keinottelua.

Eli on selvä että haittaa yhteiskuntaa ja sen kehitystä.

Työvoimapula, eikä saada työttömiä enempää koulutuksiin, eikä saada edes koulutuspaikkoja lisää. Vaikka niitä pitäisi lisätä.

Vierailija

Uutisissa sanottiin että esitykset harmaan talouden suitsimiseksi eivät mene eteenpäin, miten lie sitten lahjonta vaikuttanut päättäjiin... Miksi edes rikoksista puhutaan "harmaina", yleensähän jos verottajaa pettää, taivas putoaa niskaan... Mutta rakennuttajathan halvasta työvoimasta hyötyvät ja kun omat miehet ovat päättäjinä, ei poliisista ole pelkoa! Rikollisjärjestöt on päästetty mukaan kuvioihin vissiin sen takia, ettei omia tarvii uhrata... Pitäähän sitä antaa kuva että jotain asioille muka tehdäänkin...
Mutta kun katsoo kuka hyötyy, epäilykset vaan vahvistuvat! Milloin lahjonta muuttuu rikolliseksi? Ilmeisesti kun ei vielä ainakaan laitonta ole, tai niin ainakin meininki antaa ymmärtää, kun sivusta kaikkea "yleishyödyllistä" verovapaata edunvalvontaa katsoo! Edes veroja ei moisista pikkusummista tarvitse maksaa, kyllähän työkkäreiden 20% ylittävä verokertymä moisen paikkaa, kun perintöverokin poistettiin...

Vierailija
Ulmas

Rakennusbisnes ja tonttikauppa ainakin on täysin vaalirahan takana, ja se haittaa kehitystä. Kaikki tehdään rakennuttajien ehdoilla kun vaalirahoilla voidellut päätöksentekijät pitkittävät lainmuutoksia ja hidastavat tarkoituksellisesti kehitystä, jotta isot rakennuttajat maksimoivat voittonsa. Suomi on läpikorruptoitunut maa.



Juuri noin. Mikään yhdyskuntien kehittäminen ei onnistu kun on noita poliittisia rakennusliikkeitä ja pankki-puolue-grynderi -ketjuja.

Vierailija
grasshopper
Uutisissa sanottiin että esitykset harmaan talouden suitsimiseksi eivät mene eteenpäin, miten lie sitten lahjonta vaikuttanut päättäjiin... Miksi edes rikoksista puhutaan "harmaina", yleensähän jos verottajaa pettää, taivas putoaa niskaan... Mutta rakennuttajathan halvasta työvoimasta hyötyvät ja kun omat miehet ovat päättäjinä, ei poliisista ole pelkoa! Rikollisjärjestöt on päästetty mukaan kuvioihin vissiin sen takia, ettei omia tarvii uhrata... Pitäähän sitä antaa kuva että jotain asioille muka tehdäänkin...



Ihmettelin kyllä, että mm Katainen suhtautui kielteisesti ns käänteisen arvonlisäveron soveltamiseen rakennustoiminnan alihankinnoissa. Sillä kuitenkin saataisiin melkoinen osa nykyisin menetetystä verotulosta valtiolle. Kataisen uskottavuus sai melkoisen kolauksen minun silmissäni.

grasshopper
Mutta kun katsoo kuka hyötyy, epäilykset vaan vahvistuvat! Milloin lahjonta muuttuu rikolliseksi? Ilmeisesti kun ei vielä ainakaan laitonta ole, tai niin ainakin meininki antaa ymmärtää, kun sivusta kaikkea "yleishyödyllistä" verovapaata edunvalvontaa katsoo! Edes veroja ei moisista pikkusummista tarvitse maksaa, kyllähän työkkäreiden 20% ylittävä verokertymä moisen paikkaa, kun perintöverokin poistettiin...



Varsinaisesta lahjonnasta (lain mukaisesta) ei liene kyse tuossa vaalirahoituksessa. On kyllä syytä vakavasti kysyä, minne asettuu KMS:n tukemien ehdokkaiden solidaarisuus. KMS:n tukihan suuntautui enimmäkseen ehdokkaille, joiden vaalipiirissä on KMS:n takana olevien muutamien liikemiesten hankkeita. Vanhanenkin ylisti blogissaan Vihdin Ideapark -suunnitelmia. KMS:n miehetkin olivat innoissaan, kun niin ja niin monta ehdokasta oli saatu ostettua. (Näin siis julkisuuteen tulleen sähköpostin mukaan.)

Sinänsä ymmärrän hyvin, että esimerkiksi työnantajajärjestöt, ammattiyhdistysliike tai yksityishenkilöt ja jopa yritykset tukevat suosimiaan ehdokkaita. Lakia pitää kyllä muuttaa niin, että ilmoitusvelvollisuus on pakollinen ja myös ehdokkaiden takana olevien epämääräisten järjestöjen taustahenkilöt saadaan esille (jos mahdollista). Vetäkööt äänestäjät sitten seuraavissa vaaleissa omat johtopäätöksensä. Pakollistahan se ilmoittaminen taitaa nykyisinkin olla, mutta ilmoittamatta jättämisestä ei seuraa sanktioita. KMS on selvästi ollut vain muutaman liikemiehen järjestö, jolla on pyritty vaikuttamaan heidän liiketoimintansa kannalta tärkeisiin päätöksiin.

Ihmettelen kyllä, miten tuo keskusta voi olla edelleenkin niin suosittu puolue. Koetaanko se jotenkin neutraaliksi nimensä takia vai mistä on kyse? Vastaavat agraaripuolueet ovat hävinneet tai marginalisoituneet useimmissa "vanhan" Euroopan maissa. Siltarumpupolitiikkaa ja kaikenlaista kotiinpäin vetämistä puolue on harjoittanut jo puoli vuosisataa. En ollut lainkaan hämmästynyt näistä KMS - kytkennöistä.

Vierailija
Rere
Ihmettelen kyllä, miten tuo keskusta voi olla edelleenkin niin suosittu puolue. Koetaanko se jotenkin neutraaliksi nimensä takia vai mistä on kyse? Vastaavat agraaripuolueet ovat hävinneet tai marginalisoituneet useimmissa "vanhan" Euroopan maissa. Siltarumpupolitiikkaa ja kaikenlaista kotiinpäin vetämistä puolue on harjoittanut jo puoli vuosisataa. En ollut lainkaan hämmästynyt näistä KMS - kytkennöistä.



Puolueet ajavat oman äänestäjäkuntansa etuja ja siinä toiminnassa Keskusta on ollut muita taitavampi. Ns. siltarumpupolitikointi on esim. sitä, että kansanedustaja ajaa ja kannattaa omalle vaalialueelleen uusia investointipäätöksiä. En ymmärrä miksi asiaa pidetään jotenkin negatiivisena, koska se on sitä mitä kansanedustajan kuuluukin tehdä eli ajaa kannattajiensa alueellisia etuja. Tosin tämä johtaa joskus kummallisiin ratkaisuihin. Aikoinaan kun Kääriäinen oli liikenneministeri ja Suomessa oli löysemmän rahan ajat, niin Kuopiosta pohjoiseen rakennettiin moottoritietä pitkä pätkä, vaikka liikennetiheys oli melko olematonta. Vielä nykyäänkin arkipäivinä tiellä näkee auton silloin tällöin, viikonloppuina hieman useammin. Mutta Sepi piti omiensa puolta ja pääsee aina uudestaan eduskuntaan.

Vierailija
anomalia
.... En ymmärrä miksi asiaa pidetään jotenkin negatiivisena, koska se on sitä mitä kansanedustajan kuuluukin tehdä eli ajaa kannattajiensa alueellisia etuja. Tosin tämä johtaa joskus kummallisiin ratkaisuihin. Aikoinaan kun Kääriäinen oli liikenneministeri ja Suomessa oli löysemmän rahan ajat, niin Kuopiosta pohjoiseen rakennettiin moottoritietä pitkä pätkä, vaikka liikennetiheys oli melko olematonta. Vielä nykyäänkin arkipäivinä tiellä näkee auton silloin tällöin, viikonloppuina hieman useammin. Mutta Sepi piti omiensa puolta ja pääsee aina uudestaan eduskuntaan.

Tämäkin oli harvainvaltaa, joka johti rahojen tuhlaukseen Kääriäisen pitäessä huolta puolueensa ja oman kannatuksensa jatkumisesta. Mutta suomalainen on poliittisesti tyhmä puhuu hän suomea tai ruotsia (Paasikivi) ja valinta on - ei kansan edustaja vaan puoluepoliitikko.

Vierailija
Paco
anomalia
.... En ymmärrä miksi asiaa pidetään jotenkin negatiivisena, koska se on sitä mitä kansanedustajan kuuluukin tehdä eli ajaa kannattajiensa alueellisia etuja. Tosin tämä johtaa joskus kummallisiin ratkaisuihin. Aikoinaan kun Kääriäinen oli liikenneministeri ja Suomessa oli löysemmän rahan ajat, niin Kuopiosta pohjoiseen rakennettiin moottoritietä pitkä pätkä, vaikka liikennetiheys oli melko olematonta. Vielä nykyäänkin arkipäivinä tiellä näkee auton silloin tällöin, viikonloppuina hieman useammin. Mutta Sepi piti omiensa puolta ja pääsee aina uudestaan eduskuntaan.

Tämäkin oli harvainvaltaa, joka johti rahojen tuhlaukseen Kääriäisen pitäessä huolta puolueensa ja oman kannatuksensa jatkumisesta. Mutta suomalainen on poliittisesti tyhmä puhuu hän suomea tai ruotsia (Paasikivi) ja valinta on - ei kansan edustaja vaan puoluepoliitikko.



Ei tämä ole minkään yksittäisen tahon tyhmyydestä kiinni. Kyse on demokratian heikkoudesta. Demokratiassa tehdään typeriä päätöksiä yhtälailla kuin harvainvallassakin. Demokratian kiistaton vahvuus on yhteiskuntarauhan säilyminen myös vaikeina aikoina ja vallan vaihtumisen väkivallattomuus.

Vierailija
anomalia
Paco
anomalia
.... En ymmärrä miksi asiaa pidetään jotenkin negatiivisena, koska se on sitä mitä kansanedustajan kuuluukin tehdä eli ajaa kannattajiensa alueellisia etuja. Tosin tämä johtaa joskus kummallisiin ratkaisuihin. Aikoinaan kun Kääriäinen oli liikenneministeri ja Suomessa oli löysemmän rahan ajat, niin Kuopiosta pohjoiseen rakennettiin moottoritietä pitkä pätkä, vaikka liikennetiheys oli melko olematonta. Vielä nykyäänkin arkipäivinä tiellä näkee auton silloin tällöin, viikonloppuina hieman useammin. Mutta Sepi piti omiensa puolta ja pääsee aina uudestaan eduskuntaan.

Tämäkin oli harvainvaltaa, joka johti rahojen tuhlaukseen Kääriäisen pitäessä huolta puolueensa ja oman kannatuksensa jatkumisesta. Mutta suomalainen on poliittisesti tyhmä puhuu hän suomea tai ruotsia (Paasikivi) ja valinta on - ei kansan edustaja vaan puoluepoliitikko.



Ei tämä ole minkään yksittäisen tahon tyhmyydestä kiinni. Kyse on demokratian heikkoudesta. Demokratiassa tehdään typeriä päätöksiä yhtälailla kuin harvainvallassakin. Demokratian kiistaton vahvuus on yhteiskuntarauhan säilyminen myös vaikeina aikoina ja vallan vaihtumisen väkivallattomuus.

Kyllä on kiinni juuri äänestävän kansan poliittisesta tyhmyydestä. Viiden miljoonan väestössä olisi varmasti 200 kyvykästä edustajaa. Vallanpitäjien tahdosta ehdokkaitten joukossa on vain joitakin kykyjä ja lisäksi valintaa vääristää katteeton mainonta, jota rahoitetaan epäilyttävin perustein. Yhteiskuntarauhan ylläpitämiseen tarvitaan hyvissäkin oloissa mellakkapoliisia eikä vallanpitomallit vaihdu kuin poikkeustilanteessa.
Viimeksi tämä tapahtui Suomessa 1945, joka aiheuttikin kymmeniksi vuosiksi nousevan henkisen ja taloudellisen kehityksen sotien runtelemassa raskaisiin sotakorvauksiin tuomitussa Suomessa. Ulkoinen puuttuminen aiheutti sen, että Suomessa alkoi toimia eduskunta, joka riiteli ja taisteli näkemyksistään. Nykyinen konsensus takaa ettei uusia ajatuksia synny ennen kuin tulee kunnon kriisi, jossa vanhat vallanpitäjät syrjäytetään ja uudet astuvat kehiin. Mahdollisesti tähän sisältyy myös väkivaltaa.

Vierailija

Yhteiskuntarauhan ylläpitämiseen tarvitaan hyvissäkin oloissa mellakkapoliisia eikä vallanpitomallit vaihdu kuin poikkeustilanteessa.

Huomautan vain, että presidentti Ahtisaaren aikaan luotiin mellakkapoliisijärjestelmä. Ko. yksikön käytto on ollut surkean ylimitoitettua.

Vierailija
Aslak
Paco
Yksi vaikutus on selvä - harvainvalta lisääntyy ja demokratia heikkenee.



Mikä helekatin demokratia ?

Onko meillä joskus semmonenki ollu ?
Ikävää että on jääny huomaamatta.


Kansanmiehen terävä havainto, jota media ei ole peittänyt. Sotien jälkeen demokratia kurkisteli ja Suomella alkoi mennä hyvin.

Uusimmat

Suosituimmat