Seuraa 
Viestejä13039

Radio Rockissa päättyi juuri Pentti Linkolan puhelinhaastattelu. Haastattelu itsessään oli tehty vähän epäasiallisella "nyt nauretaan yhdessä Linkolalle" -asenteella, mutta saatiin Linkolasta irti sentään hänen ilmeisesti tuorein kantansa ihmiskunnan tulevasuudesta: sadan vuoden päästä meitä ei enää ole. En malttanut olla avaamatta siitä aihetta.

Vielä kun pyydettiin tarkennusta, että todellako kaikki ihmiset ovat sadan vuoden päästä kuolleita, Linkola totesi, että sukupuutto on edessä ja sukupuutossa yleensä menee koko laji. Jäljelle ei yleensä jää edes pientä populaatiota, joka periaatteessa voisi muuten pysyä hengissä. Ihmiskunnan sukupuutto perustuu kuulemma laskelmiin ilmaston, maaperän, jne. kehityksestä huonompaan suuntaan ja kaikki ajattelijat ovat samaa mieltä. (Kirjoitan tätä nyt ulkomuistista, pikkuvirheitä saattaa tulla. Luultavasti haastattelu on pian kuunneltavissa Radio Rockin podcasteistä.)

Jos Linkolan itsensäkin mielipide on, että sadan vuoden päästä meidän lajimme on kadonnut, voitaisiinko nyt luopua Linkolan opeista ihmiskunnan pelastamiseksi? Jos tuhoon mennään rytinällä, onko väliä millä tyylillä viimeinen vuosisata pyristellään?

Sivut

Kommentit (587)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
asdf

Jos Linkolan itsensäkin mielipide on, että sadan vuoden päästä meidän lajimme on kadonnut, voitaisiinko nyt luopua Linkolan opeista ihmiskunnan pelastamiseksi? Jos tuhoon mennään rytinällä, onko väliä millä tyylillä viimeinen vuosisata pyristellään?




Linkola on tarjonnut tuon aikahaarukan jo pitkään. Lisäksi hän on sanonut, että toivoo olevansa väärässä.

Jos väärässä olemisen marginaali tarjoaa edes häviävän pienen mahdollisuuden estää tuhoutuminen, eikö muka kannata edes yrittää?

Jos Linkolan visio pitää paikkansa, viimeisen vuosisadan pyristelytyylistä tullee melkoinen. Hirmuisia katastrofeja toinen toisensa perään, kuolemaa, sinnittelyä, kärvistelyä. Sanoisin, että jos tuo visio pitää paikkansa, niin yritetään ottaa ilo irti viimeisistä mukavista vuosista tai vuosikymmenistä. Voihan esim. olla, että tämä piakkoin alkava lama on ihmiskunnan pitkäkestoisin ja viimeinen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Oli sairasta kuultavaa.

[edit]

Aweb

Jos Linkolan visio pitää paikkansa, viimeisen vuosisadan pyristelytyylistä tullee melkoinen. Hirmuisia katastrofeja toinen toisensa perään, kuolemaa, sinnittelyä, kärvistelyä.




Tuolta se hänen ratkaisukin kuulostaa. Eikö siis kannattaisi ottaa mahdollisimman pitkä etäisyys moisen hullun puheisiin, ja lopettaa lopun julistaminen ja pyrkiä kehitykseen ja hyvinvoinnin turvaamiseen.
[/edit]

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jehovan todistajat ovat odottaneet maailmanloppua (Harmagedonia) jo yli sata vuotta. Kun sitä ei vieläkään ole tullut, odotetaan nyt sitten seuraavat sata vuotta Linkolagedonia.
Näitä lopullisen tuhon julistajia on ollut maailman sivu, ja tulee aina olemaan...

Radio Rockin tyypeillä on vain se yksi tapa haastatella ihmisiä: Haastateltavansa pyritään saamaan provosoimalla naurunalaisiksi. Tukiaisten yms. turhakkeiden kanssahan se on helppoa, mutta Linkolan kaltaisiin se ei toimi. Liian vakavaa asiaa, oltiin asiasta sitten mitä mieltä tahansa. Linkolan puheista toki on helppo ottaa kamalan kuuloisia pätkiä, joita naureskella, mutta silti... Ei toimi.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

En tiennytkään, että Linkola on ollut noin nopean tuhoutumisen kannalla. En tosin ole seurannut miehen ajatuksia vuosiin.

Aweb
Jos väärässä olemisen marginaali tarjoaa edes häviävän pienen mahdollisuuden estää tuhoutuminen, eikö muka kannata edes yrittää?

Linkola on ilmeisesti kuitenkin edelleen sen kannalla, että kannattaisi nopeasti päästä miljardeista ihmishengistä eroon. Ei kannata yrittää, koska hänen hänen ei voida mitenkään osoittaa olevan oikeassa. Riittää koulutettuja ja ympäristöön paneutuneita ihmisiä, jotka eivät allekirjoita Linkolan näkemyksiä.

Jos oltaisiin aivan varmoja, että on kaksi vaihtoehtoa: joko kuollaan kaikki tai tapetaan suurin osa niin loput jäävät henkiin, olisi suurimman osan tappaminen lajin säilymisen kannalta loogista. Koska varmuutta ei ole, olisi järjetöntä ryhtyä mihinkään tuohon suuntaavaan toimintaan. Riskit ylittävät liikaa mahdollisen oikeassa olemisen todennäköisyyden.

Jos Linkolan visio pitää paikkansa, viimeisen vuosisadan pyristelytyylistä tullee melkoinen. Hirmuisia katastrofeja toinen toisensa perään, kuolemaa, sinnittelyä, kärvistelyä. Sanoisin, että jos tuo visio pitää paikkansa, niin yritetään ottaa ilo irti viimeisistä mukavista vuosista tai vuosikymmenistä.

Olen samaa mieltä. Jos tiedettäisiin, että tuho on edessä, voitaisiin otta ilo irti vaikka kuluttamalla luonnovarat surutta loppuun. Kun ei tiedetä, voitaisiin ottaa ilo irti pyrkimällä elämään asiallisesti, mihin kuuluu, ettei pyritä sellaiseen toimintaan, joilla vähennetään merkittävästi väkivalloin — siis tappamalla — populaatiota.

Voihan esim. olla, että tämä piakkoin alkava lama on ihmiskunnan pitkäkestoisin ja viimeinen.

Voi toki olla. Niin kauan kuin maailmanoppu ei varmuudella ja väistämättä uhkaa, voitaisiin yrittää keksiä rauhanomaisia ratkaisuja pois lamasta kohti puhtaampaa ympäristöä ja pienempää väkilukua, muiden haasteiden ohella. Onneksi tälläkin hetkellä ympäri maailmaa näitä keinoja kehitetään ja koulutetaan uusia ihmisiä niitä kehittämään. Iso osa maailmasta — toivoakseni enemmistö — ei ole vaipunut linkolalaiseen pessimismiin.

Jaa-a, käytännössä jos sama meno jatkuu (pahenee yhä kiihtyvällä tahdilla samassa suhteessa), niin tod.näk. ihmisen sukupuutto edessä ehkä pikemmin kun myö kuvitellaankaan.. sinänsä radikaali Linkola puhuu ihan asiaa. Liikaa tulee kaikkea nykysin, ihmisiä,teknologiaa, informaatiotulvaa kaikinpuolin kaikkea liikaa. Hukutaan omaan pskaan ja jätöksiimme, kuollaan nälkään tai muuten vaan tapetaan toisia huvikseen tms. tekosyyllä.

Ei oo ruususet ajat eessäpäin ei.

Tässä on nyt enää oikeastaan muutama vaihtoehto..
joko täytyy tapahtua jotain odottamatonta, suunnan muutos tai suuri mullistus, olkoon sitten minkäluonteinen tahansa/ihmisessä tai ympäristössä. Pian.
Paras näistä olisi asenteen muutos ihmisessä, mutta se lienee liikaa pyydetty.
Katasrofit/influenssa-aalto/epidemiat/ruuan loppuminen.
Maailmansota/ydintuho/meteoriitti/napakäännös/LHC:n generoima musta-aukko jne jne..

kylhän näitä riittää, mutta valoisalta ei näytä ihmiskunnan kannalta.
Jo se fakta että meitä on tosi paljon liikaa kertoo totuuden, että määrän on radikaalisti laskettava, ja jokainen osaa 1+1 (vai paremminki 1-1..)senverta siitä laskea, että se meinaa ihmisten kuolemista, siis jotta se määrä laskee.

Eli synkkiä aikoja edessä.. ei se oo ihme että jengi keksii näitä ufo-salaliittoja, kun alkaa usko ihmiseen olla jo niin heikoilla kantimilla.

Olishan se toki hienoo jos tulis joku suuri "age of revealing" ja yybersivistyneet korkeakulttuurin edustajat tulis tänne ja ruvettas luomaan uutta maailmanjärjestystä ja parempaa ihmiskuntaa yhdessä, eikä tarviis koko ajan tuhota kaikkee, mutta minkäs sitä maakalainen luonnolleen mahtaa kait se vaan näin menee

Koko nykyinen maailma/sivistynyt ihmisyhteiskunta on menossa väärään suuntaan. Siit olis hyvä lähteä näin alkajaisiks. Suunnan muutos, hylättävä väärät arvot ja omaksuttava todellinen moraali ja elämän/luomisen kannalta eheyttävät toimintatavat, opeteltava ajattelemaan itse ja tekemään valinnat sen totuuden pohjalta, ei manipuloidun pskan.
Ihmisen tulisi oppia itse/yhteisönsä parissa (sellaisen joka toimii muun kuin ahneuden, epäoikeudenmukaisuuden ja valheellisen toiminnan pohjalta).
Ei mitään hippijuttuja nyt, vaan ihan oikeasti 46&2.

Nyt on joko järkiintymisen tai sukupuuton aika.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Maailmassahan on paljon omavaraisia yhteisöjä, joita ei ympäröivän maailman ongelmat hetkauta. Moni niistä on enemmän tai vähemmän eristäytyneitä ulkomaailmasta, kuten Uusi-Guinean alkuasukasheimot. Mikä vaara niitä uhkaisi?

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933

Minusta on aiheellista jo irrottautua Linkolasta näissä keskusteluissa; häneen liittyy niin voimakkaita mielikuvia (ihmisten tuhoaminen, kehitysavun lopettaminen yms. yms.) että ne ovat omiaan hämärtämään itse asian.

Jos kuitenkin katsoo rautalankamallia maailmantilasta

http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/629/629/7056601.stm

ja muistaa, että samaan aikaan kun sovitaan päästövähennyksistä ja metsien suojelusta yms,. tapahtuu edellä kuvatuissa graafeissa silti koko ajan huimaa kasvua - ei voi välttyä tietyltä huolelta.

Voi siis olla että elintasojuhlat maapallolla ovat pian ohi, mutta nyt kai sitä pitäisi uskoa ihmisen kykyyn sopeutua enemmän kuin ikinä? Sitä uskoa voisi kyllä hieman tukea päättäjien rohkeat linjanvedot tulevaisuuden turvaamiseksi.

Ihminen on sinnikäs ja sopeutuva. Pystyy elämään vaikka kaatopaikalla.

En millään pysty uskomaan ihmisen sukupuuttoon. Ainoastaan jos maalilmanlaajuinen ydinsota polttaa kaiken ja sulattaa maaperän lasikentäksi, niin sitten tulisi sukupuutto.

Se on kyllä aika väistämätöntä, että ihmispopulaatiot tulevat aika radikaalisti pienenemään ja pakon edessä säästäväisyydestä tulee taas hyve.

Luultavasti käy niin, että köyhät kuolevat taistelleessaan keskenään viimeisistä eloonjäämisresursseista. Rikkaat pakenevat ja eristäytyvät ongelmista.

anomalia

Se on kyllä aika väistämätöntä, että ihmispopulaatiot tulevat aika radikaalisti pienenemään ja pakon edessä säästäväisyydestä tulee taas hyve.

Luultavasti käy niin, että köyhät kuolevat taistelleessaan keskenään viimeisistä eloonjäämisresursseista. Rikkaat pakenevat ja eristäytyvät ongelmista.




ihan hyvin tiivistetty. Toi olis jokseenkin looginen suunta kehityksessä.

Eniten kiinnostaa itseä kuitenkin tulevan yhteiskuntajärjestelmän mahdollinen muutos? Hajoaako nykyinen systeemi/hallintomuodot kokonaan alta, lähteekö pohja pois jossain vaiheessa kokonaan? Siitä syntyisi jo melkoinen anarkia. Mitä tapahtuisi tällöin, tällasella ihmismäärällä

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Sähis
Eikö siis kannattaisi ottaa mahdollisimman pitkä etäisyys moisen hullun puheisiin, ja lopettaa lopun julistaminen ja pyrkiä kehitykseen ja hyvinvoinnin turvaamiseen.

Vaikka juuri ne olisivat ne asiat, jotka syöksevät ihmiskunnan Linkolan povaamaan tuhoon?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
asdf

Jos oltaisiin aivan varmoja, että on kaksi vaihtoehtoa: joko kuollaan kaikki tai tapetaan suurin osa niin loput jäävät henkiin, olisi suurimman osan tappaminen lajin säilymisen kannalta loogista. Koska varmuutta ei ole, olisi järjetöntä ryhtyä mihinkään tuohon suuntaavaan toimintaan. Riskit ylittävät liikaa mahdollisen oikeassa olemisen todennäköisyyden.




No tätä mieltä minäkin olen. Sanasta sanaan. Ja kun olen sanonut tämän ääneen, parikin kirjoittajaa on liimautunut niskaani ihmisvihaaja-leimasimen kanssa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35916
asdf
Vielä kun pyydettiin tarkennusta, että todellako kaikki ihmiset ovat sadan vuoden päästä kuolleita, Linkola totesi, että sukupuutto on edessä ja sukupuutossa yleensä menee koko laji.



Yleensä? Sukupuuton määritelmähän on, että lajin kaikki yksilöt kuolevat.

Jäljelle ei yleensä jää edes pientä populaatiota, joka periaatteessa voisi muuten pysyä hengissä.



Kannan romahdukset harvoin johtavat sukupuuttoon. Varsinkaan hyvin monipuolisiin ympäristöihin sopeutuvalla ihmisen kaltaisella lajilla. On aika hirvittävän epätodennäköinen ajatus, että ihminen pystyisi aikaansaamaan sellaisia muutoksia, ettei koko planeetalla mikään alue ei sovellu elämälle. Ihmiset ovat kutienkin sopeutuneet lähes kaikkiin maapallolla nykyään oleviin elinympärisöihin, lämpötilan puolesta arktisilta alueilta kuumaan tropiikkiin ja kosteuden puolesta sademetsistä melkein aavikoille. Lähinnä vain äärimmäisen karu Antarktis ja kuivimpien aavikoiden sisäosat taitavat olla ihmisasutuksesta vapaita. Sitä voi miettiä, mikä muutos saattaa koko planeetan siihen tilaan, että parhaatkin elinalueet ovat Antarktiksen tai Saharan luokkaa.

Meret varmasti pysyvät planeetallamme kunnes Aurinko omasta aloitteestaan (ilman ihmisen vaikutusmahdollisuutta) keittää ne. Niin kauan kun meret eivät ole umpijäässä, on rannikkoalueita joille tuuli puhaltaa mereltä kosteaa ilmaa, ja jotka siten soveltuvat maanviljelylle. Ja toisaalta lämpötilan pitää kohota aivan ennennäkemättömästi, jotta kylmimmätkin alueet ovat kuumempia kuin nykyinen tropiikki. Maailmassa on kuitenkin ollut isojakin mullistuksia (meteoriitti-iskuja, laakiobasalttipurkauksia, jääkausia ja niin edelleen), eikä noin äärimmäistä tilaa ole saavutettu. Ei sitä varmaan saavuteta silloin hiiltä polttamallakaan.

Ihmiskunnan sukupuutto perustuu kuulemma laskelmiin ilmaston, maaperän, jne. kehityksestä huonompaan suuntaan ja kaikki ajattelijat ovat samaa mieltä.



"Laskelmiin" ei varmaankaan annettu viitteitä, ja "ajattelijoiksi" lasketaan vain ne, jotka ovat samaa mieltä.

Jos Linkolan itsensäkin mielipide on, että sadan vuoden päästä meidän lajimme on kadonnut, voitaisiinko nyt luopua Linkolan opeista ihmiskunnan pelastamiseksi?



Paha niistä on luopua, kun ei niitä ole otettu käyttöönkään (yhteiskunnallisesti, Linkola tuskin luopuu mielipiteistään).

Jos tuhoon mennään rytinällä, onko väliä millä tyylillä viimeinen vuosisata pyristellään?



No on, paljonkin. Mieluummin sitä elää viimeiset hetkensä mukavasti tietämättä mikä on edessä, ja kaatuu sitten nopealla kertarysäyksellä. Mutta enpä menisi noiden "laskelmien" takia vielä myymään taloani ja panemaan elämääni risaiseksi.

Mutta Linkolakin vain tekee asialleen hallaa viemällä sen äärimmäisyyksiin. Se tekee hänestä vain yhden hourun maailmanlopun profeetan kaltaistensa lukemattomaan joukkoon, jonka asiallisetkin ajatukset jäävät maineen varjoon.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
asdf
En tiennytkään, että Linkola on ollut noin nopean tuhoutumisen kannalla. En tosin ole seurannut miehen ajatuksia vuosiin.



Ei muuten Eero Paloheimokaan lupaa ihmiselle tuon enempää aikaa, mikäli merkittäviä muutoksia ei ala tapahtua.

Paloheimon ykkösskenaariossa rajataan maapallo kahtia, köyhiin ja rikkaisiin, ja rikkaat mennä porskuttavat kunnes tuhoutuvat kolmanteen maailmansotaan n. sadassa vuodessa.

Kakkosvaihtoehdossa järkevöidytään nyt heti, pannaan pussin suut kiinni ja uhraudutaan sukupolvi toisensa jälkeen tulevien hyväksi, ja pelastetaan maailma.

Linkolan mallia Paloheimo pitää ihmisten kannalta huomattavasti mukavammalta kuin sitä, mihin nyt olemme liukumassa, eli että elintason romahdus ja surkeudet tapahtuvat kaoottisesti ja hallitsemattomasti. Hänen mielestään samat asiat olisivat miellyttävämpiä, jos ne tehtäisiin suunnitelmallisesti ja harkiten, ja jos elintason laskun ja materiaalisen köyhyyden -ajan päässä odottaisi tavoittelemisen arvoinen lopputulos, eli lajin selviytyminen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

anomalia

Luultavasti käy niin, että köyhät kuolevat taistelleessaan keskenään viimeisistä eloonjäämisresursseista. Rikkaat pakenevat ja eristäytyvät ongelmista.



Vaan sen jälkeen eivät enää kohta ole rikkaita, sillä jonkun se on eristäytyneessä yhteisössä työtäkin tehtävä leivän eteen. Orjuus on tietysti yksi vaihtoehto mutta jos/kun sellainen järjestelmä purkautuu, tulee hyväksi käyttäjistä ruumiita, jos heitä on hyväksi käytettyihin nähden vain pieni määrä.

Pitäs varmaan ton Paloheimon kirjoihin tutustua, kun ihan mielenkiintoselta kuulostaa.

Nyt ja heti olis aika järkevöityä, mutta ei se voi onnistua. Kuinka moni haluaa luopua siitä kaikesta mukavuudesta/elintasosta mitä tällä hetkellä omaa, tuskinpa kovinkaan moni.. tod.näk. tilanne lipsuu pakon edessä kaaottisuuteen ja lähtee vaan käsistä, ja sitten luisutaan kohti tällasta romahdusta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35916
Dr Lazer
Eniten kiinnostaa itseä kuitenkin tulevan yhteiskuntajärjestelmän mahdollinen muutos? Hajoaako nykyinen systeemi/hallintomuodot kokonaan alta, lähteekö pohja pois jossain vaiheessa kokonaan? Siitä syntyisi jo melkoinen anarkia. Mitä tapahtuisi tällöin, tällasella ihmismäärällä



Itse veikkaan, että länsimainen demokratia kaatuu (sanotaan sadan vuoden sisällä) siihen, että kun keskiluokka kurjistuu (omistavan luokan lisätessä rohmuamaansa osuutta yhtesikuntien tuotosta) tarpeeksi, se nostaa valtaan vanhojen hyvien aikojen palauttamista kurilla ja järjestyksellä lupaavan populistidiktaattorin. Sellaisilla on taas omat keinonsa ratkaista ongelmat, tappamalla "syylliset" ja hankkimalla lisää "elintilaa" sotimalla.

Ei se kuitenkaan ihmiskunnan sukupuuttoa merkitse. Vain muutaman sukupolven alennustilaa, jonka jälkeen uusi ja toivottavasti jälleen hieman aikaisempia oikeudenmukaisempi ja kehittyneempi yhteiskunta aloittaa nousunsa (kunnes se aikanaan korruptoituu johtajien ahneuteen ja kaatuu). Itse näkisin, että länsimainen näennäisdemokraattinen yhteiskuntamalli on kaikkialla maailmassa tuossa rappeutumisvaiheessa. Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon ideat, joiden pohjalta yhteiskuntamallimme aikanaan luotiiin, on päätöksenteossa totaalisesti hylätty, ja valtaeliitti kokeilee sukupolvi toisensa jälkeen kuinka paljon voi kasvattaa oikeuksiaan yli keskiluokan ja osuuttaan tuotosta ilman kapinointia tai tuotannon romahtamista.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35916
Aweb
Paloheimon ykkösskenaariossa rajataan maapallo kahtia, köyhiin ja rikkaisiin, ja rikkaat mennä porskuttavat kunnes tuhoutuvat kolmanteen maailmansotaan n. sadassa vuodessa.



Köyhät jäävät jäljelle (ainakin osa).

Kakkosvaihtoehdossa järkevöidytään nyt heti, pannaan pussin suut kiinni ja uhraudutaan sukupolvi toisensa jälkeen tulevien hyväksi, ja pelastetaan maailma.



Kuuleeko pilvilinna, maa kutsuu...

...elintason romahdus ja surkeudet tapahtuvat kaoottisesti ja hallitsemattomasti. Hänen mielestään samat asiat olisivat miellyttävämpiä, jos ne tehtäisiin suunnitelmallisesti ja harkiten, ja jos elintason laskun ja materiaalisen köyhyyden -ajan päässä odottaisi tavoittelemisen arvoinen lopputulos, eli lajin selviytyminen.



Eivät olisi. Keinotekoisin päätöksin luotu kurjuus luo loputtoman mahdollisuuden populisteille, jotka lupaavat vallan saadessaan poistaa rajoitukset ja palauttaa hyvinvoinnin. Sukupolven tai pari tuollainen tyrannia voi kestää, mutta lopulta ihmiset kyllästyvät ja noutaja tulee.

Niin kauan kun ihmisten enemmistö ei maailmanlaajuisesti halua suostua kurjuuteen pienentääkseen worst case -skenaarioiden todennäköisyyttä, päätöksin ei voi tilannetta hallita. Ja niin ei varmasti tapahtu. Ihmisen luontainen optimismi ja yrittelijäisyys on niin vahva voima, että vielä vääjäämättömän tuhon ollessa jokaisen nähtävillä, he kieltävät sen mahdollisuuden itseltään. Ja leimaavat harvat totuudenpuhujat hulluiksi, kapinallisiksi tai vääräuskoisiksi ja tappavat tai tekevät heistä naurettavia sirkuspellejä. (Tätä ei sitten pidä tulkita niin, että itse uskoisin vääjäämättömän tuhon olevan näköpiirissä, jonkinasteisen yhteiskunnallisen romahduksen kylläkin, mutta sen kanssa on aivan sama asia.)

Neutroni
Itse näkisin, että länsimainen näennäisdemokraattinen yhteiskuntamalli on kaikkialla maailmassa tuossa rappeutumisvaiheessa.

siltä vaikuttaisi. Paino sanalle "näennäis.." Tällä mallilla porskutettu jo senverta pitkään, että ihmekös tuo..

Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon ideat, joiden pohjalta yhteiskuntamallimme aikanaan luotiiin, on päätöksenteossa totaalisesti hylätty, ja valtaeliitti kokeilee sukupolvi toisensa jälkeen kuinka paljon voi kasvattaa oikeuksiaan yli keskiluokan ja osuuttaan tuotosta ilman kapinointia tai tuotannon romahtamista.



= kuinka hyvin ja paljon (määrällisesti) ihmisiä pystyy hallitsemaan ja manipuloimaan omien intressien toteutumiseksi mutkattomimmin.
Ja mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän pääomaa liikkuu. Riskit kasvavat pelissä siinä missä panoksetkin.

btw kummastuttamaan jää (näinniiko symbolisessa mielessä/ideologisessa), että missä on näiden oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon ideoiden silloisen valta-eliitin perustajien Isien "perintö"?
Onko sellaista alunperin edes ollutkaan?

Entä jos tämä nykyisenlainen tilanne oli odotettavissa (tai siis tiedossa väistämättömyytenä, ihmisluonteelle tyypillisen käytöksen takia) jo silloin, ja meneekö lie herrojen kuvio vieläkin kauaskantoisemmaksi kuin osataan odottaa, kuin arvellaan?
Kuinka paljon on esm. sadan vuoden aikana mennyt "kaavan" mukaan.. onko kaavaa? Jos on/joillain ollut, olisikin hyvin mielenkiintoista spekuloida sitä, mikä on suunnitelma/todennäköinen skenaario seuraaville vuosikymmenille

edit: laskelmoivana ja tiedostavana otuksena ihminen tiedostaa siis oman (ja samalla muiden kaltaistensa) laskelmoitavuutensa olemassa olevan todennäköisyyden ,ja sitä kautta ennalta arvattavuuden käytöksessä milloin minkäkinlaisessa tilanteessa. Näin ollen ihmisen/ihmismassojen mahdollisen toimintamallin "laskeminen" ja käyttäytymisen ennalta-arvattavuuden todennäköisyyden arvioiminen, ei välttämättä olisi ihan mahdoton juttu.. vaikkei nyt nappiin menisikään, mutta näin niiko hypoteettisesti..
Sellasiakohan ne nk. ennustajatkin on.. ihmisyhteiskunnan kollektiivista psykologista käyttäytymistä tulkitsevia analyytikkoja..?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat