Seuraa 
Viestejä45973

Meinasin että hankkia kesätyörahoilla jonkulaisen järkän, budjetti semmosen 500-700e pinnassa.

Onks kokemusta minkälaista mallia hankkia? kattelin Olympuksen E-510:stä, jos hankkis pelkän rungon ja siihe erikseen objektiivin... uhkailivat muilla foorumeilla että noi kamera+objektiivi paketit on täyttä roskaa.

Pittääkös se olla just oikea valmistaja objektiivilla että menee kameraan kiinni?

Muitakin malliehdotuksia voi heitellä, jos on hyviä kokemuksia jostaki tietysti kamerasta.

Kiitos jo etukäteen.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (30)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä39525
Mandix
Meinasin että hankkia kesätyörahoilla jonkulaisen järkän, budjetti semmosen 500-700e pinnassa.

Onks kokemusta minkälaista mallia hankkia? kattelin Olympuksen E-510:stä, jos hankkis pelkän rungon ja siihe erikseen objektiivin... uhkailivat muilla foorumeilla että noi kamera+objektiivi paketit on täyttä roskaa.




Jos tuo budjetti on kokonaisbudjetti, objektiivivalikoima on väistämättä rajallinen. Ne kameroiden mukana tulevat "kittiobjektiivit" (viittaa englanninkieliseen sanaan kit, ei siihen tasoitusmassaan) ovat edullisia zoom-objektiivejä, joissa on tingitty terävyydestä ja erityisesti valovoimasta. Laadukas zoom-objektiivi puolestaan maksaa helposti tuon 700 E, ja paljon kalliimpiakin löytyy. Rahalla saa, siitä ei pääse mihinkään, mutta eivät ne muovirimpulat huonojakaan ole, jos on tottunut pokkareiden säätöihin ja kuvanlaatuun. Nuo edistyneempien harrastajien "täyttä roskaa" -kamat tuottavat osaavissa käsissä laatua, josta suurin osa ihmisistä ei löydä mitään huomautettavaa.

Edullinen vaihtoehto tuolle kit-objektiiville on hankkia normaali (50 mm) tai hieman laajakulmainen (24-35 mm) kiinteäpolttovälinen objektiivi. Kiinteät piirtävät hyvin ja niiden valovoima on huomattavasti parempi kuin halvoilla zoomeilla. Minun mielestäni zoom on aivan yliarvostettu suhteessa valovoimaan, mutta ei se välttämättä yleispätevä totuus ole. 100 E:n 50 mm:n f/1.8 normaaliobjektiivit ovat optisesti ja valovoimaltaan turkasen hyviä, mutta polttoväliltään hieman pitkiä pienikennoiseen kameraan. Sellainen kannattaa ostaa, jos ei ensimmäiseksi objektiiviksi, niin toiseksi ihan vain sen selvittämiseksi, mitä valovoimaisella objektiivilla voi tehdä.

Jos täsmennät kuvaustottumuksiasi (ihmisiä, luontoa, maisemaa, rakennuksia, sisällä, ulkona, salamalla, ilman salamaa, erikoisuuksia jne.) ja vaatimuksiasi (tarkasteletko kuvaa pikseli kerrallaan insinöörihenkisesti, kuvaatko dokumentoidaksesi elämää vai onko sommitelmat, syväterävyyden hallinta, taiteelliset tekijät ja halu viestiä jotain kuvilla tärkeämpiä) niin on helpompi suositella objektiiviä. Noin yleisesti, joku f/2.8 24 millinen olisi minun valintani ainoaksi objektiiviksi 1/1,6 kokoiselle kennolle tuossa budjettiluokassa (mennee rungon kanssa hieman yli 700:n), ellen harrastaisi hyönteisten kuvaamista.

Pittääkös se olla just oikea valmistaja objektiivilla että menee kameraan kiinni?



Nyrkkisääntönä kyllä. On kuitenkin olemassa objektiivivalmistajia (esim. Sigma ja Tamron), jotka valmistavat objektiivejä yleisimmille kameramerkeille sopivina. Silloinkin objektiivi pitää valita tietyllä kiinnityksellä, joka sopii vain tiettyyn kameramerkkiin.

Muitakin malliehdotuksia voi heitellä, jos on hyviä kokemuksia jostaki tietysti kamerasta.



Selkeästi laajin objektiivivalikoima on Nikonilla ja Canonilla. Ehkä se ei ole "normaalin" kuvaajan ongelma, mutta jos olet taipuvainen innostumaan johonkin erikoisiin juttuihin, on se hyvä pitää mielessä. Kun kerran valitset järjestelmän, ja keräät mukavan laitekokonaisuuden, sen vaihtaminen tulee ruokottoman kalliiksi.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670

Hyväkuntoinen käytetty runko on myös varteenotettava vaihtoehto. Jos ei tuijota megapixeleihin, niin kunnollisia runkoja saa hyvinkin edullisesti. Nykyisten kameroiden kennojen hurjat resoluutiot ovat jo sellaisia, että niille tulee käyttöä vasta kunnollisen optiikan kanssa.

Kameran lisäksi tarvitset tietenkin objektiivejä kuvauskohteittesi mukaan, salaman tai useammankin, mahdollisesti lankalaukaisimen, kameralaukun, jalustan jne.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ite pistin yo-rahoilla pixmaniasta tuleen Nikonin d40 järkkärin. Tarkotus oli ostaa ihan perus kamera vaan, ja ku huomasin, että tuo nikon oli niin halpa (~400€, ilmeisesti ku valmistus loppuu tai jtn) niin aattelin, että samahan se on.

Tuossa tulee mukana 15-55mm objektiivi, josta en vielä kyllä osaa sanoa mitään, ku huomenna tulee koko paketti. Toisaalta en myöskään kuvannu ole kovin paljoa, niin ei kauhean tarkkaa analyysiä osaa antaakkaan ja muutenki tärkeimpiä valintaan johtaneita juttuja oli helppokäyttösyys, joka nikonissa on kuulemma kohallaan ja että olis kohtuu näppärä, että sitä vois myös vähän arkisemminki kuljettaa mukana, niinku nikon pitäis ollakki.

Ite en siis vielä suoraan osaa Nikonia suositella, mutta kuvausta harrastavat ystävät on sitä kehunu ja sillä on myös aika laajasti näitä malleja. Jos vähän parempaa haluaa niin d40x ja d60 on tuomosen 15-55mm objektiivin kanssa semmosta 600-700€, eli miettisin myös niitä. Melko uuessa TM:ssä oli myös kohtuu hintasten järkkärien vertailu joka kannattaa lukassa läpi.

No siis kattelin esim. tuota olympuksen kameraa nii sen saa 490e.. sit objektiivin, perus + halvan +/-150e.
Muovinen "rimpulahan" tuommonen tietty on mut varmasti menee peruskäytössä.. ja katoin tuolta objektiivi.info nii löyty Canonin, oikein hyvät arvosanat saanu objektiivi.. tais olla 150e:n alle. En ny jaksa hakea sen linkkiä.

Mut jos ostaa kiinteän objektiivin nii voiko sitä sit zoomata ollenkaan? onha niissä kamerioissaki viel oma zoom, jos oikein oon käsittäny. Objektiivi tuo vaan lisää tarkennusta jne.. ja tietysti zoomia. Vai?

Mmhm ihan peruskäyttöön, ihmisistä maisemakuvaukseen... just katoin olympuksen 450D:tä jossa ei ollu kuvanvakaajaa, tulee halvemmaks ostaa semmone jossa on vakaaja, ei tarvi sit ostaa aina objektiivia vakaajalla jos sen tahtoo kameralle.

Öh ja viel kysymys, mitä toi eka luku meinaa tossa "f/2.8 24" ?
24mm vissi halkasija jaaa.. ?

Volitans
Hyväkuntoinen käytetty runko on myös varteenotettava vaihtoehto. Jos ei tuijota megapixeleihin, niin kunnollisia runkoja saa hyvinkin edullisesti. Nykyisten kameroiden kennojen hurjat resoluutiot ovat jo sellaisia, että niille tulee käyttöä vasta kunnollisen optiikan kanssa.

Kameran lisäksi tarvitset tietenkin objektiivejä kuvauskohteittesi mukaan, salaman tai useammankin, mahdollisesti lankalaukaisimen, kameralaukun, jalustan jne.




Katoin malleja mistä löyty perussalama omasta takaa.. ja muutenki salaman käyttö.. uff. Mielummin maksan vähä enemmän valovoimasesta objektiivista ettei tarvis salamaa ihan räpsiä jokasessa kuvassa.

Katoin malleja mistä löyty perussalama omasta takaa.. ja muutenki salaman käyttö.. uff. Mielummin maksan vähä enemmän valovoimasesta objektiivista ettei tarvis salamaa ihan räpsiä jokasessa kuvassa.[/quote]


Muttaku sitä salamaa käyttää oikein, niin ei tuo semmosta samanlaista 'tehostetta' kuvaan ku yleensä jollain pokkareilla otetuissa kuvissa on tottunu näkee, että kaikki on vaan valkosta ja kirkasta sen salaman takia.

Jah, en ole kuullukkaan sellaisesta käsitteeestä ko oikeinkäytetty salama =D tai en ainakaa oo nähny.

Isännältäki löytyy aika tyyris, vanha järkkäri siis, Nikonin paketti.. löytyy objektiivia jokalähtöön... menisköhä vanhat objektiivit uuteen digijärkkäriin? Jos hommais Nikonin kameran.

No juuuu, siis ei nyt varsinaisesta "oikein käytetty salama" termiä olekkaan mutta tarkotin vaan, että kyllä se monissa tilanteissa saa kuvan näyttää paljon paremmalta, vaikka sitä ei heti aatteliskaan. tai mistäpä mie oikeasti mitään tiiän. kuhan lämpimikseni höpötän D

Mä suosittelisin jotain ns. merkkikameraa. Esim. Nikon tai Canon. Jos joskus haluat eroon moisesta, niin pääset. Myös käytettyä optiikkaa ym. kilkettä löytyy roimasti, jos taas haluat harrastustasi laajentaa.

Mielestäni myös tässä vaiheessa, kun harrastuksen paloa löytyy, kannattaa ostaa jokin paketti millä pääsee vauhtiin. Sitten, kun osaaminen kasvaa, järjestelmä kasvaa mukana jne.

Kannattaa myös muistaa hyvän jalustan merkitys, mikäli olet oikeasti laadukkaista valokuvista kiinnostunut, etkä niinkään valokuvaukseen liittyvästä tekniikasta tai photoshoppailusta.

Jos huumoria riittää, niin käytä rahasi priimajalustaan ja pystytä sen päälle vanha 6x6 rullafilmi-Yashica (liikkuukohan vielä käytettyjen markkinoilla?) ja osta repullinen diafilmiä. Siinä pääsee valokuvauksen tunnelmaan!

Nyt kun Canonilta on tullut uusi EOS malli, voin suositella vaikkapa Canon EOS 350D:n hankkimista hieman käytettynä vaikkapa huuto.netistä. Muista, että siellä on huijareitakin -> nouda kamera ja testaa.

Itse olen vallan tyytyväinen 350D:n kittiobjektiiviin 18-55mm. Olen hankkinut järkkäriin myöhemmin oikean salaman ja 50mm objektiivin ja akkukahvan. Vanhasta filmijärkkäristä on jäljellä 80-300mm putki. Hommaa voi laajentaa pikkuhiljaa...

Muista, että megapikselimäärä ei takaa hyviä kuvia. 6 megapikseliäkin riittää mainiosti. Liiat megapikselit kehnommalla (silti hyvällä) optiikalla saattavat jopa huonontaa kuvatulosta, kun terävyys ei ole niin huippua.

Järjestelmäkuvauksen idea on se, että kun sinulla on runko ja ensimmäinen kittiobjektiivi, voit alkaa harjoitella valokuvausta, jossa riittää liikkuvia "osia" loputtomiin.

Näin muutaman vuoden EOS 350D:n omistaneena tunnustan olevani täysin harjoittelija. Onneksi on ne automaattiohjelmat sitä varten, että saa varmasti hyviä otoksia

Järjestelmäkamera ei tee autuaaksi, vaan nöyräksi. Tervetuloa/menoa valokuvauksen loputtoman mielenkiintoiseen ja loputtomien haasteiden maailmaan !

Jooh tuote poistunu nyt ainaki myynnistä, tuo 350D.. mut jep, käytettynä niit vois kans katella.

Niih unohtu ihmisillä tuo kysymys tuonne välille, onko mahollista käyttää vanhaan järkkäriin hankittuja objektiiveja uusissa digijärkissä? Löytyy aika kattava paketti Nikonin, laadukkaitakin, objektiiveja..

Muistaakseni Nikonin bajonetti (siis se kiinnitys) ei ole muuttunut. Eli vanhat linssit pitäisi sopia. Kaikki automatiikka ei kuitenkaan toimi ja tuo kiinnitysasiakin kannattaa kysyä kameraliikkeestä varmaksi. Riippuu vähän kuinka vanhoja linssit on. Googlellakin varmasti löytyy tarkempaa tietoa ainakin englanniksi...

(http://kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#digital) Tuosta alkuun...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä39525
Mandix

Mut jos ostaa kiinteän objektiivin nii voiko sitä sit zoomata ollenkaan? onha niissä kamerioissaki viel oma zoom, jos oikein oon käsittäny. Objektiivi tuo vaan lisää tarkennusta jne.. ja tietysti zoomia. Vai?



Zoom on objektiivin ominaisuus. Se tarkoittaa, että polttoväliä voi muuttaa, mikä käytännössä ilmenee "kuvakulman" muuttumisena. Kiinteää objektiivia ei voi zoomata, vaan sen kuvakulma on aina sama.

Mmhm ihan peruskäyttöön, ihmisistä maisemakuvaukseen... just katoin olympuksen 450D:tä jossa ei ollu kuvanvakaajaa, tulee halvemmaks ostaa semmone jossa on vakaaja, ei tarvi sit ostaa aina objektiivia vakaajalla jos sen tahtoo kameralle.



Käsittääkseni nuo objektiivikohtaiset vakaajat ovat parempia (ainakin hyvissä (lue:kalliissa) objektiiveissä). Eikä se vakaaja ole mikään autuaaksitekevä asia, mutta paikassaan toki verraton peli. Jos mahdollista, ota aukkoa tai paria isompi valovoima vakaajan sijasta.

Öh ja viel kysymys, mitä toi eka luku meinaa tossa "f/2.8 24" ?
24mm vissi halkasija jaaa.. ?



24 mm on polttoväli. Normaalilla järjestelmäkameralla se on kohtuullinen laajakulma (verrattuna 50 mm:ään kinofilmikokoisella kennolla, mitä pidetään "normaalina"). 35 millinen on digijärkkärillä (pl. täyskokokennoiset ökymallit) liki "normaali". Jos kuvaat sisätiloissa, kannattaa ottaa hieman laajakulmaisempi objektiivi.

f/2.8 kertoo valovoiman. Se tarkoittaa, että fyysinen aukko on 24 mm/2,8 eli vajaa 10 milliä. tiettyä f/ -lukua vastaava fyysinen aukko riippuu siis polttovälistä, mutta tuo f/-luku kertoo kuitenkin sen, että tietyllä valaistuksella f/2,8 objektiiveillä polttovälistä riippumatta sadaan kennolle sama valomäärä (eli vaaditaan sama valotusaika). 300 millisessä f/2.8 lasissa aukko on jo yli 10 senttiä, (ja hintalapussa aika pitkä rivi numeroja).

Kun kerran inhoat salamaa, suosittelen siinä tapauksessa 24 millistä kiinteää lasia, niin valovoimaista kun lompakko kestää, mutta vähintään se f/2.8. Jos kuitenkin tiedät haluavasi zoomin, ota sitten zoomi, joka menee mahdollisimman pienelle polttovälille (laajalle kuvakulmalle siis). Siellä päässä se puute kuitenkin tulee. Telet ovat sitten erikseen, jos niitä kaipaat.

Kamerakauppa käy nyt ylikierroksilla lomakauden alla (lomarahat). Täällä käydään laitekeskustelua siitä millä panostuksella saa parhaimmat kuvausvälineet, eli parhaat kuvat.
Ei millään, jos asenne ja valmiudet ovat väärät. Mielikuvat joilla "parhaaseen ostokseen" päästään, voivat olla niin mainosten värittämiä, ettei hyvää valintaa synny.

Siis mistä kannattaisi aloittaa? : Kaukana välinekauppaajista. Heillä on indressit myydä kallein tuote minkä asiakkaan varat sallivat, piittaamatta siitä mitä asiakas niillä saa aikaan. Asenne heillä on usein vähättelevä, liittyen tavallisimpaasn kamerankäyttöön, missä juhannuskuvat ja joulukuvat ovat samalla tallennusmedialla.

Kuvaamisen visuaalisesta ja teknistä perusteista, varsinkin netin aikaan on helposti tarjolla. Jo telkussa on tarjolla ammattilaisten tuottamaa kuvaa, josta analysoimalla saa viitteitä siitä mistä elementeistä hyvä kuva muodostuu: Kasvokuva, rintakuva, kokovartalokuva, yleiskuva.

Kameran tekninen laatuvaatimus riippuu kuvaustapahtuman hallinnan vaatimuksista (valotuksen määrittely ja telesuhde ja liike-efekti ja syväterävyys) ja kuvan teknisestä laadusta, josta tärkein on on se minkä suuruisen suurennoksen siitä vo tehdä. Postikorttikokoon tyytyessä useimpien kameroiden optinen laatu rittää hyvin. Ryhmäkuvan kohdalla tämä ei riitä vaan täytyy olla suurennosta sietävä kuvan laatu, joka muodostu optiikan sekä kennon ominaisuuksista yhdessä.
Salamat ovat jo oma lukunsa ja kameran yhdysrakenteisella ei studiosalamia jäljitellä millään. Tulos on usein ylivalottunut plätty tummaa taustaa vasten.

Neutroni
Mandix
Mut jos ostaa kiinteän objektiivin nii voiko sitä sit zoomata ollenkaan?



Zoom on objektiivin ominaisuus. Se tarkoittaa, että polttoväliä voi muuttaa, mikä käytännössä ilmenee "kuvakulman" muuttumisena. Kiinteää objektiivia ei voi zoomata, vaan sen kuvakulma on aina sama.

Vaikka objektiivissa ei zoomia olisikaan, ainahan voi kävellä lähemmäs tai kauemmas. Ja esimerkiksi joku 18-50 millinen ei tuo kuuta taivaalta, saatika sitten lintuja 200 m etäisyydeltä kuvattuna. Niin että malttia niiden tsoomien kanssa.

Kun kerran inhoat salamaa, suosittelen siinä tapauksessa 24 millistä kiinteää lasia, niin valovoimaista kun lompakko kestää, mutta vähintään se f/2.8.

Juuri näin. Joskus kuvaaminen voi olla tuskaa, jos kameran nokalla on joku nokinen kaljapullon pohja objektiivina, eikä halua salamaa käyttää. Valovoimaan kannattaa aina panostaa, vaikka ostohetkellä hieman kirpaisee.

Voin lämpimästi suositella Canonin järkkäreitä. Itse olen käyttänyt paljon EOS 400D -kameraa joka on Canonin "tavisluokan" järkkäri. Siitä on nyt tullut uusi malli 450D joten sarjan vanhempia 350D ja 400D malleja saa varmaan edullisesti.

Kittilinssi 18-55mm on alkuun ihan hyvä, ja tällä setillä otetut kuvat peittoavat mennen tullen minkä tahansa pokkarin kuvanlaadun. Tässä objektiivissa esiintyy jonkun verran tynnyrivääristymää (suorat linjat eivät ole suoria) ja zoomin telepäässä valovoima on erittäin heikko. Megapikseleillä ei ole ollut peruskuvaajan kannalta väliä enää vuosiin, sen verran paljon niitä on. 350D mallissa on 8 mpix kenno ja 400D:ssä n. 10 mpix. Näitten ero tulee esille vasta jos tehdään todella isoja kuvia, A3 ja siitä ylöspäin.

Sisäänrakennetulla salamalla kuvattaessa salaman toimintaan ei oikein voi vaikuttaa ja kannattaakin harkita erillissalamaa jossa on kääntyvä pää. Tällaisen salaman valon voi kimmottaa katon tai seinän kautta, ja lopputulos on pehmeä, luonnollinen valotus.

JuhoL
No juuuu, siis ei nyt varsinaisesta "oikein käytetty salama" termiä olekkaan mutta tarkotin vaan, että kyllä se monissa tilanteissa saa kuvan näyttää paljon paremmalta, vaikka sitä ei heti aatteliskaan. tai mistäpä mie oikeasti mitään tiiän. kuhan lämpimikseni höpötän D

Oikeastaan on. Kääntyväpää salamalaite olisi paras, koska silloin voi käyttää erityisesti sisäkuvauksissa mm. seinien, katon jne. heijastuksia pehmentämään kuvauskohdetta. Suoralla kiinteällä salamalla tulee usein sellaisia litteitä kuvia varjoineen.

Täältä noista lisäsalamoista, eli hintaseurantaa http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/66424

Lisäys. Hitsi TheVillen olikin kirjoittanut samaa asiaa jo aikaisemmin. Asia on juuri noin, kuin hän kirjoitti.

Hyviä entry level kameroita Nikonilta on esim. d40, d40x ja d60, Canonilta vastaavia on EOS 300, 350, 400 ja 450 mallit. Toki vastaavia tuotteita on muiltakin valmistajilta, mutta nuo kaksi ovat varmasti yleisimpiä ja niihin löytyy eniten objektiivejä ja muita kamoja.

Itse ostin Nikonin d40 vajaa pari vuotta sitten. Olen tähän asti ollut siihen varsin tyytyväinen. Noissa ko. nikonin malleissa on sellainen juttu, että niissä toimii automaattitarkennuksella ainoastaan AF-S ja AF-I objektiivit, eli niissä objektiiveissä täytyy olla sisäinen tarkennusmoottori. Niitä objektiivejä on tarjolla hieman vähemmän, mutta plussana niissä on nopeampi tarkennus.

Kittilinssit on aluksi ihan riittävän hyviä siihen, että saat opeteltua kameran käyttöä, kuvan valotusta ja sommittelua. Sitten kun tulee hieman ylimääräistä rahaa kannattaa ostella tarpeen vaatiessa parempia objektiiveja. Kameraa ei kannata valita megapixeleiden vuoksi. Jos ostat kameran missä on vaikka 12 MP, niin vastaavasti objektiiveilta vaaditaan myös parempaa optista laatua. Koska opiskan tuomat mahdolliset virheet näkyvät kuvassa paremmin. Tietenkin alussa tuosta ei välttämättä kannata välittää, mutta myöhemmin se voi alkaa harmittaa.

Kuvanvakaajat ovat siitä näppäriä vehkeitä, että niillä voi kuvata samassa valossa pidemmällä valotusajalla. Ei niilläkään mitään käyttöä ole säkkipimeässä, mutta valotusta voi saada pari pykälää lyhyemmäksi.

Käypä täältä myös tutustumassa syvyysterävyyteen. http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
Tuota kun ymmärtää niin saa paljon enemmän valokuvaamisesta irti.

Mandix
Niih unohtu ihmisillä tuo kysymys tuonne välille, onko mahollista käyttää vanhaan järkkäriin hankittuja objektiiveja uusissa digijärkissä? Löytyy aika kattava paketti Nikonin, laadukkaitakin, objektiiveja..



Jos on käytössä vanhoja Nikonin objektiiveja, niin ne kyllä käyvät myös uusiin Nikonin digijärkkäreihin.

Voit hyvin googlata lisätietoa syöttämällä objektiivin litanian, niin varmastit saat lisätietoa. Mikäli Nikonin objektiivissa lukee "AF", se tarkoittaa automaattitarkennusta - muuten pitää itse tarkentaa ensin.

AF-S ja AF-I -linssit toimivat automaattitarkennuksella D40X / D60 malleissa (=linssin sisäinen tarkennusmoottori) - vanhemmat AF-linssit tarvitsevat kamerassa olevan tarkennusmoottorin, joka kyseisistä rungoista puuttuvat.

Esimerkiksi pari vuotta vanhassa D50 runogssa tuo sisäinen moottori on, jolloin kaikki AF-linssit toimivat.

Valokuvauksen perusta on "kolmio", joka koostuu
1. herkkyydestä (ISO 100, 200, 400, 800, 1600, ...)
2. valotusajasta (1/15s, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, ...)
3. linssin valovoimasta (f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, ...)

Eli muuttamalla mitä tahansa näistä yhdellä pykälällä, tuplataan tai puolitetaan valon määrä, joka pääsee kameraan.

Linssin valovoima on sikäli tärkeä, että mitä pinenempi se on, niin sitä lyhyemmän valotusajan se mahdollistaa - tästä on hyötyä nimenomaan hämärässä kuvattaessa.

Eli jos herkkyysarvo pysyy samana, ja valotusaika ja aukko olisivat 1/60s ja f/2.8 niin kaksi pykälää huonompivalovoimaisella f/5.6 linssillä valotuajan pitäsi olla 1/15s. Eli tällöin kuva todennäköisiesti jo tärähtäisi.

ISO herkkyyden vaikutus vaihtelee kamerakohtaisesti - suurempi herkkyys näkyy lopullisessa kuvassa enemmän tai vähemmän häiritsevänä värikohinana - erityisesti tummilla alueilla.

Mitä kuvanvakaajiin tulee, niin ne hyödyttävät yleensä parin-kolmen aukon verran - joten aikaisemman esimerkin mukaan f/5.6 valovoimaisella ja 1/15s valotuksella päästäisiin periaateessa vastaavaan laatuun kuin f/2.8 valoivoimaisella objektiivilla.

Kun tuon herkkyyden, valotusajan ja aukon "kolminaisuuden" ymmärtää, niin valokuvaus aukeaa ihan uudella tavalla.

Toki aukolla on merkitystä myös syväterävyyden kannalta, mutta se on jo toinen juttu.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat