Sosiaalidarvinismi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä on ollut pikkupoikien unelmayhteiskuntateoria jonkinaikaa ja jotkut taitaa jämähtää siihen eliniäkseen.

Sosiaalidarvinismi

Sosiaalidarwinismi on yhteiskunnallinen näkemys, jonka mukaan ihmisten yhteiskuntien kehitys perustuu myös eräänlaiseen luonnonvalintaan.

Sosiaalidarwinismi lähtee siitä olettamuksesta, että koska luonnossa evoluutio ja olemassaolon taistelu karsii heikoimmat pois ja tuottaa kokonaisuuden kannalta parhaimman tuloksen, myös yhteiskunnassa rajoittamaton kilpailu, olemassaolon taistelu tuottaa kokonaisuuden kannalta yhteiskunnallisesti parhaan tuloksen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi




Mä väitän ettei tuo toimi.
Toki sitten jos laajennetaan vahvuuskäsitettä inhimilliseksi, unohdetaan sarvikuonot ja pöhköimmät tunnevammaiset gorillat ja sovitaan että ihminen toteuttaa vahvuuttaan älyllisyyden kautta niin sitten tuossa on jotakin tolkkua.
Mutta syy miksi ei tuo uppoa minuun, on se että ihminen on laumaolento ja kehittynyt sellaiseksi, että kulttuuriolentona yltää tieteellisteknisesti tasolle, jossa viisaus on tärkein hyve ja aina jos valta ajautuu vaikkapa jollekin sotilasjuntalle, jolta puuttuu älyköt johdosta, seurauksena on vääjäämättä väkivalta, kurjuus ja köyhyys, sekasorto ja menetykselle saa sanoa hyvästi.

Mitään rajoittamatonta kilpailua ei voi olla sillä ihminen on sosiaalinen olento.
Parhaiten menestyy sellainen yhteisö, jolla on hyvät kommunikointitaidot ja jossa vuorovaikutus pelittää.

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

(kuva poistettu kun se ei toiminut mutta siinä oli valokuvataidetta ja ikäänkuin planeettoja avaruudessa..)

Nätti kuva. Kiitos.
En viitti leikkiä meediota. Oletan toki että kohtasin taas jonkun pikkujumalan, jolta puuttuu suhteellisuudentaju.. mutta.. seuraava potilas..

Vierailija

Vesipäinen yhteiskuntateoria. Eiköhän ihan tarkkailemalla voida sanoa, että kyse on ennemminkin sopivimman yksilön selviytymisestä, eikä niinkään vahvimman. - Eikös jo Darwin itsekin puhunut survival of the fittest, eikä strongest `?. Kummallisesti väännelty tuotakin lausahdusta.

Vierailija
Robott
Vesipäinen yhteiskuntateoria. Eiköhän ihan tarkkailemalla voida sanoa, että kyse on ennemminkin sopivimman yksilön selviytymisestä, eikä niinkään vahvimman. - Eikös jo Darwin itsekin puhunut survival of the fittest, eikä strongest `?. Kummallisesti väännelty tuotakin lausahdusta.



Niin on.. vesipäinenpä hyvinkin ja silti nykyisin kvarttaalikapitalismilla ja sen kasinotaloudella on vahva kannatus. Sehän perustuu just rajattomaan säätelemättömyyteen.

Viisaimmat on koko ajan tienneet ettei ole mitään puhdasta ideologiaa, jonka varaan voi rakentaa.. nyt taitaa jo alkaa hahmottua kaikille se että kasinotalous on tullut tiensä päähän. Kuluttajahinnat karkaa käsistä, ostovoima laskee, jne.

Nyt tarvittais politiikassa jälleen niitä viisaita jotka osaa ajatella ilman aatteen paloa, ilman uskontoa. Ajattelua omilla aivoilla ilman jotakin *itun aatepelleilyä mutta saas nähdä löytyykö sellaisia valopäitä ja osaako ihmiset äänestää sellaisia jos on tyrkyllä?

Vierailija
Robott
Vesipäinen yhteiskuntateoria. Eiköhän ihan tarkkailemalla voida sanoa, että kyse on ennemminkin sopivimman yksilön selviytymisestä, eikä niinkään vahvimman. - Eikös jo Darwin itsekin puhunut survival of the fittest, eikä strongest ;)`?. Kummallisesti väännelty tuotakin lausahdusta.

Survival of the fittest hyvinkin. Fit like a glove, not fit like a bodybuilder.

Darwinin suusta/kynästä:

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change."

"If the misery of the poor be caused not by the laws of nature, but by our institutions, great is our sin."

"Every one here is fully convinced that this is the most just war, because it is against barbarians. Who would believe in this age that such atrocities could be committed in a Christian civilized country?"

"I fully subscribe to the judgement of those writers who maintain that of all the differences between man and the lower animal, the moral sense of conscience is by far the most important....It is the most noble of all the attributes of man."

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
Pönni
Tämä on ollut pikkupoikien unelmayhteiskuntateoria jonkinaikaa ja jotkut taitaa jämähtää siihen eliniäkseen.

Sosiaalidarvinismi

Sosiaalidarwinismi on yhteiskunnallinen näkemys, jonka mukaan ihmisten yhteiskuntien kehitys perustuu myös eräänlaiseen luonnonvalintaan.

Sosiaalidarwinismi lähtee siitä olettamuksesta, että koska luonnossa evoluutio ja olemassaolon taistelu karsii heikoimmat pois ja tuottaa kokonaisuuden kannalta parhaimman tuloksen, myös yhteiskunnassa rajoittamaton kilpailu, olemassaolon taistelu tuottaa kokonaisuuden kannalta yhteiskunnallisesti parhaan tuloksen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi




Mä väitän ettei tuo toimi.
Toki sitten jos laajennetaan vahvuuskäsitettä inhimilliseksi, unohdetaan sarvikuonot ja pöhköimmät tunnevammaiset gorillat ja sovitaan että ihminen toteuttaa vahvuuttaan älyllisyyden kautta niin sitten tuossa on jotakin tolkkua.
Mutta syy miksi ei tuo uppoa minuun, on se että ihminen on laumaolento ja kehittynyt sellaiseksi, että kulttuuriolentona yltää tieteellisteknisesti tasolle, jossa viisaus on tärkein hyve ja aina jos valta ajautuu vaikkapa jollekin sotilasjuntalle, jolta puuttuu älyköt johdosta, seurauksena on vääjäämättä väkivalta, kurjuus ja köyhyys, sekasorto ja menetykselle saa sanoa hyvästi.

Mitään rajoittamatonta kilpailua ei voi olla sillä ihminen on sosiaalinen olento.
Parhaiten menestyy sellainen yhteisö, jolla on hyvät kommunikointitaidot ja jossa vuorovaikutus pelittää.




Darvinismilla on yhtä kuin evoluutio .Siinä pätee ainoastaan luonnon valinta yms , vahvemman oikeus. Sosiaalidarvinismi on mielestäni tapaa ,jolla heikkoja autetaan. Tässä ajatuksessa on jujuna se ,että kaikille annetaan mahdollisuus.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Petu
Pönni
Tämä on ollut pikkupoikien unelmayhteiskuntateoria jonkinaikaa ja jotkut taitaa jämähtää siihen eliniäkseen.

Sosiaalidarvinismi

Sosiaalidarwinismi on yhteiskunnallinen näkemys, jonka mukaan ihmisten yhteiskuntien kehitys perustuu myös eräänlaiseen luonnonvalintaan.

Sosiaalidarwinismi lähtee siitä olettamuksesta, että koska luonnossa evoluutio ja olemassaolon taistelu karsii heikoimmat pois ja tuottaa kokonaisuuden kannalta parhaimman tuloksen, myös yhteiskunnassa rajoittamaton kilpailu, olemassaolon taistelu tuottaa kokonaisuuden kannalta yhteiskunnallisesti parhaan tuloksen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi




Mä väitän ettei tuo toimi.
Toki sitten jos laajennetaan vahvuuskäsitettä inhimilliseksi, unohdetaan sarvikuonot ja pöhköimmät tunnevammaiset gorillat ja sovitaan että ihminen toteuttaa vahvuuttaan älyllisyyden kautta niin sitten tuossa on jotakin tolkkua.
Mutta syy miksi ei tuo uppoa minuun, on se että ihminen on laumaolento ja kehittynyt sellaiseksi, että kulttuuriolentona yltää tieteellisteknisesti tasolle, jossa viisaus on tärkein hyve ja aina jos valta ajautuu vaikkapa jollekin sotilasjuntalle, jolta puuttuu älyköt johdosta, seurauksena on vääjäämättä väkivalta, kurjuus ja köyhyys, sekasorto ja menetykselle saa sanoa hyvästi.

Mitään rajoittamatonta kilpailua ei voi olla sillä ihminen on sosiaalinen olento.
Parhaiten menestyy sellainen yhteisö, jolla on hyvät kommunikointitaidot ja jossa vuorovaikutus pelittää.




Darvinismilla on yhtä kuin evoluutio .Siinä pätee ainoastaan luonnon valinta yms , vahvemman oikeus



Evoluutiossa pätee sopeutuvimman oikeus, mikä on mielestäni eri asia, kuin vahvemman oikeus.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Vahvimmat voivat myös sopetua paremmin vallitseviin olosuhteisiin.Siinä pätevä ympäristötekijät . Muuten ei ole voinut eliöstöt kehittyä eteenpäin.Me ihmiset harrastamme sosiaalidarvinisimiä , sekin vie meitä eteenpäin. Mielestäni olemme avanneet uuden ketjun evoluutiossa.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Petu
Vahvimmat voivat myös sopetua paremmin vallitseviin olosuhteisiin.Siinä pätevä ympäristötekijät . Muuten ei ole voinut eliöstöt kehittyä eteenpäin.Me ihmiset harrastamme sosiaalidarvinisimiä , sekin vie meitä eteenpäin. Mielestäni olemme avanneet uuden ketjun evoluutiossa.



Voivat? Eli kun ei tiedä mitään evoluutiosta, voi siitä esitellä ihan mitä teorioita vain, mitä mieleen juolahtaa?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
-:)lauri
Petu
Vahvimmat voivat myös sopetua paremmin vallitseviin olosuhteisiin.Siinä pätevä ympäristötekijät . Muuten ei ole voinut eliöstöt kehittyä eteenpäin.Me ihmiset harrastamme sosiaalidarvinisimiä , sekin vie meitä eteenpäin. Mielestäni olemme avanneet uuden ketjun evoluutiossa.



Voivat? Eli kun ei tiedä mitään evoluutiosta, voi siitä esitellä ihan mitä teorioita vain, mitä mieleen juolahtaa?



Määrittele sopiutuvamman ja vahvimman ero ?Eikö tässä ole samasta asiasta kysymys.
Unohda kaikki etnosentrinen , idologinen , rodullinen huhaa .

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Petu
-:)lauri
Petu
Vahvimmat voivat myös sopetua paremmin vallitseviin olosuhteisiin.Siinä pätevä ympäristötekijät . Muuten ei ole voinut eliöstöt kehittyä eteenpäin.Me ihmiset harrastamme sosiaalidarvinisimiä , sekin vie meitä eteenpäin. Mielestäni olemme avanneet uuden ketjun evoluutiossa.



Voivat? Eli kun ei tiedä mitään evoluutiosta, voi siitä esitellä ihan mitä teorioita vain, mitä mieleen juolahtaa?



Määrittele sopiutuvamman ja vahvimman ero ?Eikö tässä ole samasta asiasta kysymys.
Unohda kaikki etnosentrinen , idologinen , rodullinen huhaa .



Sikäli kun vahva tarkoittaa määritelmällisesti eri asiaa, kuin sopeutuva, olisi ero syytä tehdä. Millään voimalla ei itsenäisesti ole merkitystä evoluuutiossa vaan kyvyllä sopeutua, mikä on voimasta riippumaton tekijä. Evoluutiossa pärjää nimittäin heikommatkin, jos tulevat ympäristönsä kanssa toimeen.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Kasvistossa antaa korkeimmat tilaa , kun aika on koittanut. Eli , matalemmat kasvit saavat myös tilaa kasvulle ,kun vanhemmat kaatuvat ja lahoavat.Tämä on paikallista kehitystä.

Vierailija
Pönni
Tämä on ollut pikkupoikien unelmayhteiskuntateoria jonkinaikaa ja jotkut taitaa jämähtää siihen eliniäkseen.

Sosiaalidarvinismi



...



Hyvä Pönni! Olen aivan samaa mieltä kanssasi.

Sosiaali(pseudo-)darwinismia elättelevät mielessään elitistis-nihilistiset opportunistit, joille ihmisen ja ameeban ero on jäänyt epäselväksi. En minä aio heitä valistaa. Pysykööt ameeboina.

-

Vierailija
-:)lauri
Evoluutiossa pätee sopeutuvimman oikeus, mikä on mielestäni eri asia, kuin vahvemman oikeus.



Sillä huomautuksella että ihmistä ei voi rinnastaa esmes porkkanaan. En tiä kommunikoiko ne mutta ei niillä sellaista kieltä ole kuin ihmisellä. Ihminen kuin monet muutkin nisäkkäät, kait kaikki, jotka imettää ja hoivaa poikasiaan ovat ns. korkeakulttuuriolentoja eivätkä automaattisesti hylkää jälkeläisiään ja jätä niitä oman onneksa nojaa selviytymään.

Siksi kielestä käytetään ilmaisua äidinkieli kun sen perusjuju on nisäkkyydessä ja imettämisessä kuin myöhemmässäkin hoivaamisessa ja opettamisessa, vanhemmuudessa ja saattamisessa aikuisuuteen.

Lajitoverin vahingoittamisessa ei ole mitään loogista ideaa missään muussa yhteydessä kuin parinvalinnassa silloin kun uroot koittaa näyttää naaraille että tässä olis näin ja näin vahva heppu tyrkyllä. Ihmisnaaras on kuitenkin senverran korkealle jalostunut ettei nykyoloissa suosi enää sitä kaikkein lihaksikkaita tai eniten aseistettua kommunikaatio-ongelmaista siittäjäksikään kun ne poikaset pitäis saada koulutettuakin ja niillä on myös psyyke, joka muun hyvinvoinnin ohessa vaarantuu jos vaan rambot pääsee pukille. Toinen väkivaltahommeli lajitovereita kohtaan on sitten reviirin suojelu ja sitä varten on armeija, oikeuslaitos ja poliisi ettei kaikenmaailman rambot tule tyhjentämään jääkaappia missä on Tuttelit.

Sopeutuminen inhimillisesti on aikasten moniulotteinen juttu.
Siitä ei pidä unohtaa sitäkään tutkittua juttua että naaraat etsii exotiikkaa parinvalinnassa. Jokin erityisyys, muista poikkeava ominaisuus vetoaa naaraisiin. Kai tuo joku evoluution viettijuttu on jolla varmennetaan ettei liian samankaltaiset lisäänny keskenään.

Evoluutio ikäänkuin varmistaa että "taistelevia Virtasia" riittää ja samalla testaantuu kellä kestää kantti, niin fyyksinen kuin henkinenkin.
Sinällään tietenkin fakta että sellaiset ominaisuudet karsiutuu luonnollista tietään vex, mitkä ei ole edullisia. Liian agressiiviset ja ahneet on haitta, liian kilpailuhenkiset yksilöt, jotka ei kykene verkostoitumaan ja puhaltamaan yhteen hiileen niin ettei lennä noet kaikkien silmille, ne on evoluutiossa aina out.

Erivertaisten ihmisten kesken kahnausta on mutta erivertaisten jälkeläiset voi laittaa "maailmankirjat sekaisin" kun he voivatkin liittoutua keskenään ja näyttää biologisille vanhemmilleen selkää siinä vaiheessa kun ovat valmiita aloittamaan itsenäisen elämän. Niin tapahtuu käytännössä usein.

Ihmisen kohdalla, nisäkkään kohdalla yleensä puntarissa on aina psykosomaattinen kokonaisuus. Loukattu lajitoveri ei ole yhteistyöllisesti enää luotettava.
Elämä on taidetta ja tiedettä.

Vierailija
Pönni
... Ihmisnaaras on kuitenkin senverran korkealle jalostunut ettei nykyoloissa suosi enää sitä kaikkein lihaksikkaita tai eniten aseistettua kommunikaatio-ongelmaista siittäjäksikään...



En olisi noin optimistinen. Jopa veteraani-vanki Pöljäkkälä on löytänyt jonkin entisen punkkari-muijan, jolle väkivaltaisten ja kuspäisten miesten keräily on jäänyt päälle?

Sitten on nämä kurabeja ja musliineja kuolaavat naikkoset. Korkealle jalostuneitako? -Vaiko brutaaliuden ja väkivaltaisuuden perässä??

-

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat