Seuraa 
Viestejä45973

Täällä on meneillään useampiakin jutusteluja miehistä ja naisista.
Taitaa olla kevään tekosia ja kesän syytä. Keltarauhaset paukuttaa täysillä ja mielitietteily mieltä kiehtoo..

Homokeskustelussa on putkahtanut tavan takaa esiin intersukupuolisuus ja sen erilaiset variaatiot. Ei ole mitenkään yksioikoisen mustavalkoista mikä on mies ja mikä nainen. Se mitä ollaan genitaalisesti, sitä ei ehkä ollakkaan mielellisesti.

Joku sanoi että persoonallisuuksissa on ne suurimmat erot ihmisten välillä, ettei ihmiset sukupuolisesti erityisesti poikkea toisistaan.
Mä oon samaa mieltä.
Mites muut?

Sivut

Kommentit (245)

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662

No eroaa ne. Kuten vaikkapa naiset oppivat sillein kun niitä opetetaan ja miehet ennemminkin itse yrittävät soveltaa asioita.

Naiset myöskin ystävinä on niin ja näin. Kun nainen löytää jonkun kumppanin, niin hän alkaa viettämään älyttömästi aikaa hänen seurassaan ja unohtaa lähes kokonaan ystävät. Kun taas jätkät saa muijan niin meno jatkuu entisensä lailla ystäville aina riittää aikaa.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä28200
Pönni
Homokeskustelussa on putkahtanut tavan takaa esiin intersukupuolisuus ja sen erilaiset variaatiot. Ei ole mitenkään yksioikoisen mustavalkoista mikä on mies ja mikä nainen. Se mitä ollaan genitaalisesti, sitä ei ehkä ollakkaan mielellisesti.

Ihmisillä on kaksi sukupuolta, piste. On toki olemassa ihmisiä, jotka poikkeavat tästä, mutta he ovat juuri poikkeavia, eivät suinkaan ns. "kolmatta sukupuolta", tms. Mutantteja, epämuodostuneita jne. esiintyy ihmisissä aina, sukupuolielimetkin ovat alttiina mutaatioille, kuten aivotkin. On silti biologian kannalta typerää pitää näitä jonain normaaleina muunnoksina, biologia erehtyy joskus.

En tuolla tarkoita ihmisarvoa vähättelevää asennetta, totean vain, että biologian kannalta asia on yksiselitteinen. Länsimainen yhteiskunta antaa arvon jokaiselle jäsenelleen.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Fyysisesti olen miespuolinen joskin epäilen omaavani jonkun kromosomipoikkeavuuden mm vähäisen karvaisuuden takia. Ehkä olen XXY. Mieleltäni tunnen olevani suht neutraali, vaikka olenkin heteroseksuaali. Minulla on joitakin naisellisia piirteitä käytöksessäni ja luonteessani. Monesti pidän sellaisesta musiikista mitä muut miehet pitäisivät hintahtavana tai muuten vaan kamalana. Tarpeen vaatiessa minusta löytyy kuitenkin se miehinenkin puoli johon luottaa. Henkinen sukupuoleni on jotenkin elävä, muuttuva, riippuu tilanteesta ja omasta tahdostani.

くそっ!

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Pönni
Joku sanoi että persoonallisuuksissa on ne suurimmat erot ihmisten välillä, ettei ihmiset sukupuolisesti erityisesti poikkea toisistaan.
Mä oon samaa mieltä.
Mites muut?



Olen kanssa samaa mieltä. Samat asiat heijastuu miehissä ja sitten naisissa, lähtökohdat sukupuolisidonaiseen ajatteluun ovat vain erilaisia.

Sukupuolet ovat kuitenkin selkeästi olemassa, miehet ovat naisia fyysisesti vahvempia mutta naiset taas miehiä viehättävämpiä. Puhumattakaan henkisistä eroista. Systeemeistä pitäisi kehittää sellaista jinjangia, jossa toisen vahvuudet täydentäisivät toistaan.

sukupuoli ja persoona yhdessä muodostaa ihmisen, miehen tai naisen, ihmisyksilön.

Persoona on mielestäni sellanen juttu, että siihen ei varsinaisesti liity sukupuolisuus,... Siis toki miehillä ja naisilla on tiettyjä ominais-piirteitä, jotka sukupuolen mukaan korostuu eri tavoin poiketen toisistaan, mutta alueena itsenään "persoona" on sukupuoleton. Koska persoona on henkinen ominaisuus. Psyyke ja tietoisuus eivät ole sellasia asioita, joihin liittyisi jotenkin olennaisesti sukupuolisuus, tai siihen liittyvät fysiologiset ilmiöt (niinnojooh,..paitsi tietty että lihalliset keskenään lisääntyy ja tapahtuu sen seurauksena biologisia prosesseja ja uusia "aivoja" syntyy = uusia tietoisuuksia, mutta se onkin eri jutska ja liittynee enempi siihen että millä tavoin psyyke-fyysisyys on riippuvaisia toisistaan/symbioosissa..).

Biologiset ja fysiologiset faktat on sellasia, että sukupuolten väliset erot aiheuttavat juurikin tällaisen, niinko barbaari kirjottikin tossa äske, vastakappale tyyppisen asettelun esm. ying-yang tyyliin. ihminen , mies ja nainen, valettu muotista samasta mutta toinen edustaa toista ja toinen toista.
Tää on tämä sukupuolisuus osa tätä ikuista ihmisen vastakkain-asettelu roolia universumissa, että aina pitää olla kolikolla kääntöpuoli, vaikkei todellisuudessa näin olisikaan.
Harmaa alue (itse kolikko) on sitten enempi se juttu joka liittyy tähän meijän tiedostavaan tajuntaan, luulisin, persoonaan/psyykeseen, eikä sukupuoli roolilla olisi tämänkaltasessa asetelmassa enää varsinaisesti tarvetta (ihan niiko androgyynille/itsestään lisääntyvälle ei ole sukupuolisuudella). Paitsi siis sen (mielen/persoonan) syntymän mahdollistamisessa.

Kaikenkaikkiaan, sukupuoliroolit on selkeät ja olemassa olevat, liittyy enempi fyysiseen puoleen ihmisessä.
Persoona on sitten taas henkisempiä juttuja, eikä seksuaalisuus ole mitenkään välttämätöntä mielelle (paitsi kun kiinni tässä kropassa vielä).
Ehkäpä kuolema on olemassa tällasten dilemmojen ratkaisemiseksi?
Tai evoluutio..?

btw vähän liippaa nyt OT aiheen vierest, mutta itsellä on jotenkin sellanen kutina, että monet (kyllä, jopa tieteessäkin..) lainalaisuudet ja teoriat menisi totaalisen uusiksi, jos ihminen joskus oppisi tästä "joko/tai" vastakkain-asettelu katsontakannasta irti, mutta sitä varten on kait tosiaan kehitys olemassa. Ei hajuakaan jotta miten tai millä tavoin ihmisen kaikkeuden-kuva/käsitys muuttuisi, mutta kyllähän jokainen meistä nyt kait on ees senverta fiksu että tajuaa kuin typeriä ja yksinkertaisia fiksuimmatkin meistä loppupeleissä on

toivottavasti ihmisyys voittaa. Tahi muuten tän planeetan rotat perii

Toope
En tuolla tarkoita ihmisarvoa vähättelevää asennetta, totean vain, että biologian kannalta asia on yksiselitteinen. Länsimainen yhteiskunta antaa arvon jokaiselle jäsenelleen.



Mihis se persoonallisuus unohtui? Sen merkitys?
Avauksessahan oli rinnastus että kumassa on enemmän eroavuutta siinä että ihmiset on yksilöitä, persoonallisuuksia sen lisäksi että heillä on sukupuoli.

Ei esmes temperamentti ole mitenkään sukupuolisidonnainen juttu. On paljon räväköitä, jopa maanisia naisia, jotka tekee eikä meinaa. Ja miehistä löytyy sohvalla rötköttäviä tyhjäntoimittajia joita ei saa millään liikkeelle.. ja tosinpäin.

Ei mua itteeni kiinosta tässä ketjussa lukea sen sadatta kertaa vanhoja kuluneit klisheitä ja sitä mitä fobioita kullakin on. Ei kiinnosta kenekään ykistyiset sukupuolifantasiat. Mulla on omani ja niistä en nyt puhu.

Avauksenkin tein aihepiiriin: Psykologia, aivot ja aistit
Ei tuolla ylhäällä lue että sänkykammari, tms.

Kyllä se vaan niin näyttää olevan että ihmiset on ensisijaisesti yksilöitä, joilla on luonne ja persoonallisuus ja niissä on ihmisten välillä paljon eroja ja jopa niin ettei sukupuolella ole keskivertotapauksissa oikeastaan mitään mainittavaa eroa.

Mä en ole mikään uskovainen jonka pitäis hokea jotakin ikivanhaa mantraa ja katsella ihmisyyttä mahdollisimman suppeasta rei´ästä. Ei o pakko.
Väite siitäkin että naiset olis muka jotenkin epäloogisempia on ihan tuulesta temmattu. Miten ihmiskunta olis selviytynyt askeettisissa oloissa, miten lapset olis pysyneet hengissä, oppineet tavoille, miten olis voinut ihmisestä sukeutua kulttuuriolento, miten ihmislle olis voinut kehittyä monimuotoinen kommunikaatio jos naiset olis jotain epäloogisia kaahoja?

Unohdetaan vanhat virret ja sävelletään välillä jotakin ihan uutta.

Evoluutio. Kehitys.. Nykyisin tutkimusmenetelmin kyetään pätevästi todistamaan että lajit kehittyvät. Ihminen on lajina nuori. Paljon on vielä löytämättä ja hoksaamatta, mutta jatkuvasti sadaan uutta tietoa ihmisen historiasta.

Ei nykyinen länsimainen ihminen ole elänyt luolakaudella. Ihmiset on kehittyneet niistä ajoista paljon kun ensimmäinen ihminen oppi tekemään nution. Paluuta menneisyyteen ei tarvitse miettiä.

Tietenkin maailmanlopun saarnaajat voi paastata nykyajan pahuutta, niin aina. Nuoriso on rappeutunutta ja plaaplaaplaa. Kukaan ei kuitenkaan tiedä muuta kuin sen mitä on tapahtunut. Kehitystä on tapahtunut. Ihminen on kehittynyt poikkeuksellisen abstrahoivaksi. Kykenee räknäämään asioita, luomaan teorioita. Visoimaan, innovoimaan. Ongelmat on haasteita ja ihmisen kyky ratkoa niitä, kehittyy.

Oletettavaa on että planeetan historiassa on voinut olla ensin vain alkueliöitä.. bakteereja, yms. ja ne on sitten olosuhteiden muuttuessa alkaneet kehittyä ja nyt ollaan tässä. Lajeja on paljon. Toki kehitykseen kuuluu se että lajeja katoaa, mutta toiset lajit jatkaa mutatoitumistaan.

Olletikin niin että jokaisella bakteerillakin on oma persoona.
Juurikin persoonallisuuteen sisältyy se muutosvoima joka aiheuttaa sitä kehitystä.

On lajeja jotka voi vaihtaa sukupuolta ja ihmisissäkin on niitä jotka on kaksneuvoisia. Ns. neitseellinen raskaus on mahdollinen ihmisellekin.
Sori vaan, mutta ei se mun vallassa ole että näin on.

Pönni
Kukaan ei kuitenkaan tiedä muuta kuin sen mitä on tapahtunut. Kehitystä on tapahtunut. Ihminen on kehittynyt poikkeuksellisen abstrahoivaksi. Kykenee räknäämään asioita, luomaan teorioita. Visoimaan, innovoimaan. Ongelmat on haasteita ja ihmisen kyky ratkoa niitä, kehittyy.



niin. Ihmisellä on ehdottomasti avain selviytymiseen, kohan ei vaan hukkais sitä.
Ihminen lajina on jotenki ristiriitasessa vaiheessa just nyt, siis tarkotan että huimasti kehitystä on tapahtunut ja meno on hektistä, kaikkea mitä teollistumisen ja teknologian sovellusten myötä, ja sivistymisen yms. yms. on tapahtunut.
Nähtäväksi jää luimistellaanko ongelmien läpi selviytyen, vai hajoaako kaikki vaan totaalisesti. Haastavuus/vaikeustaso ihmisen selviytymisessä ei nyt ainakaan tule laskemaan ihan lähiaikoina

onneksi on evoluutio, ja osa sitähän ollaan, haluttiin tai ei

Toope
Seuraa 
Viestejä28200
Pönni
Mihis se persoonallisuus unohtui? Sen merkitys?

Ei unohtunut. Minusta sillä ei ole merkitystä tämän asian suhteen.

Ei esmes temperamentti ole mitenkään sukupuolisidonnainen juttu.

Ei niin. Ihmiset ovat hyvin hyvin erilaisia, sukupuolesta riippumatta.

Tarkoitan vain sitä, että biologisesti näinkin kehittyneellä lajilla kuin ihminen on tasan kaksi sukupuolta. Käsitteet kolmannesta sukupuolesta tai välisukupuolesta tai millä sitä nyt halutaankaan ilmaista, ovat ihmisen itse luomia käsitteitä. Ihminen on älyllisesti niin kehittynyt laji, että pystyy haastamaan jopa biologian. No, ei pysty sitä kuitenkaan voittamaan.

Kahdesta sukupuolesta poikkeavat näkemykset ovat ihmisen luomia illuusioita, eivät ne perustu tosiasioihin. Poikkeavia yksilöitä on ihmisten joukossa ollut aina, meikäläinen yhteisö suhtautuu heihin suvaitsevaisesti. Aiemmin heitä on varmasti poltettu noitina.

Suvunjakautuminen on biologisen kehityksen hyvin varhainen vaihe. Joskus siellä sattuu virheitä, mutta alkio selviää hengissä. Kyseessä on ihmisarvon omaava henkilö, mutta silti biologisesti mutaatio, ei kolmas sukupuoli.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Barbaari
Sukupuolet ovat kuitenkin selkeästi olemassa, miehet ovat naisia fyysisesti vahvempia mutta naiset taas miehiä viehättävämpiä. Puhumattakaan henkisistä eroista. Systeemeistä pitäisi kehittää sellaista jinjangia, jossa toisen vahvuudet täydentäisivät toistaan.



Ei mua naiset viehätä seksuaalisesti. Muuten sukupuolella ei ole mulle väliä. On mielenkiintoista jutella sekä naisten että miesten kanssa. Erityisesti silloin kun ihmiset unohtaa tittelinsä ja roolimallinsa, silloin voi päästä hyvään älylliseen yhteyteen.
Miehet on pääsääntöisesti hiukan vahvempia kuin naiset.. tai.. miten sekin mitataan. Äkkivahvoja? Kun ovat keskimäärin kokkaampia, mutta naisen vahvuus voi olla erilaista. Nainen voi olla sitkeä ja kestävä, notkeampi, näppärämpi, jne. Miehillä voi olla inan enemmän kömpelyyttä, mutta se voi johtua treenin puutteesta.

Paritanssia olkaa hyvä: http://www.youtube.com/watch?v=HYcZpZh-Jbg

Mikä tuossa määrittää tanssia, se että on nuorukainen ja neito vai tanssijoiden yksilölliset ominaisuudet, persoonallisuus?

Mitäs tästä sanotte: http://www.youtube.com/watch?v=S0i7YrV1qMM
Ikää ei paljon eikä taida sukupuolikaan olla merkittävä mutta persoonallisuutta löytyy!

Toope
Kahdesta sukupuolesta poikkeavat näkemykset ovat ihmisen luomia illuusioita, eivät ne perustu tosiasioihin. Poikkeavia yksilöitä on ihmisten joukossa ollut aina, meikäläinen yhteisö suhtautuu heihin suvaitsevaisesti. Aiemmin heitä on varmasti poltettu noitina.

Suvunjakautuminen on biologisen kehityksen hyvin varhainen vaihe. Joskus siellä sattuu virheitä, mutta alkio selviää hengissä. Kyseessä on ihmisarvon omaava henkilö, mutta silti biologisesti mutaatio, ei kolmas sukupuoli.




En mä sun kanssa voi keskustella kun sä oot kristitty ja uskot siihen että jumala on luonut täydellisen jota ei voi muuttaa. Sori.

Mun ajatusmallit myötäilee evoluutioita joka on pelkkää mutaatiota.

Dr Lazer
Pönni
Kukaan ei kuitenkaan tiedä muuta kuin sen mitä on tapahtunut. Kehitystä on tapahtunut. Ihminen on kehittynyt poikkeuksellisen abstrahoivaksi. Kykenee räknäämään asioita, luomaan teorioita. Visoimaan, innovoimaan. Ongelmat on haasteita ja ihmisen kyky ratkoa niitä, kehittyy.

niin. Ihmisellä on ehdottomasti avain selviytymiseen, kohan ei vaan hukkais sitä.
Ihminen lajina on jotenki ristiriitasessa vaiheessa just nyt, siis tarkotan että huimasti kehitystä on tapahtunut ja meno on hektistä, kaikkea mitä teollistumisen ja teknologian sovellusten myötä, ja sivistymisen yms. yms. on tapahtunut.
Nähtäväksi jää luimistellaanko ongelmien läpi selviytyen, vai hajoaako kaikki vaan totaalisesti. Haastavuus/vaikeustaso ihmisen selviytymisessä ei nyt ainakaan tule laskemaan ihan lähiaikoina

Ihmisillä.. mä en usko aatamiteoriaan tai että yksin olis ollut mitään mikään koskaan.
Kun tuosta sanotusta poistaa persoonan puolesta pelon niin joo-o, on ihmiset kehittyneet ja vaikka jatkuvasti syntyy uusia ja toisia kuolee, tietotaitoa siirtyy paikasta toiseen ja nyt se siirtyy valtavalla nopeudela kun on internetti.

Ei elämää ja kuolemaa pidä pelätä. Toki on persoonallisuuksia jotka ei muuta ajattelekkaan kuin itseään, omaa elämäänsä, omaa kuolemaansa mutta ei kaikki jumitu tuohon omaan napaan ja pelkoihin. Kait vaan neuroottisimmat. On myös luovia ihmisiä jotka voi olla hiukan psykoottisiakin, mutta he innovoivat ja kehittelevät uutta.

Kummantyyppisten persoonallisuuksien luulette btw. olevan paremmin viemässä ihmiskuntaa eteenpäin?

onneksi on evoluutio, ja osa sitähän ollaan, haluttiin tai ei



Juu.. ei tarvitse jumittaa jeesustelemassa ja hurs-kastelemassa. Eikä jänkyttää päivät pääksytysten roolimalleista niitä muokaten.

Toope
Seuraa 
Viestejä28200
Pönni
En mä sun kanssa voi keskustella kun sä oot kristitty ja uskot siihen että jumala on luonut täydellisen jota ei voi muuttaa. Sori.

Mun ajatusmallit myötäilee evoluutioita joka on pelkkää mutaatiota.


Ensinnäkin, olen ateisti. Erosin kirkosta n. 20-vuotiaana, aika monta vuotta sitten.

Toisaalta uskon kyllä tietynlaiseen ideaaliin suvunjatkamisessa. Biologia toimii ihmisilläkin, tietyt tyypit jatkavat sukua todennäköisemmin kuin toiset. Suvunjatkaminen ei sinänsä tarvitse näitä "friikkejä", kolmannen sukupuolen edustajia tms. Nyky-yhteiskunta hyväksyy poikkeavat yksilöt, mutta ei heillä ole sinänsä mitään biologista pohjaa.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope
Toisaalta uskon kyllä tietynlaiseen ideaaliin suvunjatkamisessa. Biologia toimii ihmisilläkin, tietyt tyypit jatkavat sukua todennäköisemmin kuin toiset. Suvunjatkaminen ei sinänsä tarvitse näitä "friikkejä", kolmannen sukupuolen edustajia tms. Nyky-yhteiskunta hyväksyy poikkeavat yksilöt, mutta ei heillä ole sinänsä mitään biologista pohjaa.



En ymmärrä mitä tuo tarkoittaa?
Eikö me jakeluun että evoluutiossa kaikki on mutaatiota?
Harmi jos sinusta tuntuu sellainen kurjalta.
Ota nyt ne aivot pois sieltä housuista ja keskity.
Ei tässä mitään paniikkia ole sinulla tai kellään. Evoluutio on hidas lajin kehittymisen kannalta. Toki entropia voi humahtaa nopsaan, mutta mitään lajin kehitysrevoluutioita ei ole tapahtumassa ihmisille tai meillekaan. Kasvitkin kehittyy ihmisen näkökulmasta hitaasti.

Jonkinverran on rahaa geenimanipulointiin mutta sielläkin puolella rahaa on rajoitetusti. Mun mielestäni ihmisten keinohedelmöittäminen on ihan tyhmää mutta tiedetäämpähän nyt että niinkin voi lisääntyä. Mä en tajua narsismia. Mutta tasa-arvo on niin paras ettei minusta ole leikkimään jumalaa ja päättämään kuka saa olla ja kuka ei. En halua vastuuta sellaisesta. Mulla ei ole murhaajan mieltä.

Toope
Seuraa 
Viestejä28200
Pönni
En ymmärrä mitä tuo tarkoittaa?

Tarkoitin juuri, että biologia määrää ihmisen, ainakin pääosin.

Eikö me jakeluun että evoluutiossa kaikki on mutaatiota?
Harmi jos sinusta tuntuu sellainen kurjalta.

Kaikki mutaatiot eivät ehkä ole lajille hyödyllisiä, jotkut ovat haitallisia ja ennen pitkää katoavat.

Ota nyt ne aivot pois sieltä housuista ja keskity.

Ei minulla mitään machoasennetta ole, pointtini vaan on se, että biologia lopulta ratkaisee. Ihminen on vahvasti perintötekijöidensä summa. Onneksi ympäristö vaikuttaa..

[code:1u5b3y3i]Mulla ei ole murhaajan mieltä.[/code:1u5b3y3i]
Jos luulet, että tästä on kyse, olet väärässä luuloissasi.
Ei muillakaan sitä ajatusta ole. Maailmanparantamistahan tämä vain on...

Kiitos, Pönni keskustelusta. Jatkamme varmasti toiste. Hyvää yötä.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Toope
Pönni
En ymmärrä mitä tuo tarkoittaa?

Tarkoitin juuri, että biologia määrää ihmisen, ainakin pääosin.

Aivan niin.

Eikö me jakeluun että evoluutiossa kaikki on mutaatiota?
Harmi jos sinusta tuntuu sellainen kurjalta.

Kaikki mutaatiot eivät ehkä ole lajille hyödyllisiä, jotkut ovat haitallisia ja ennen pitkää katoavat.



Niinpä. Melkoiselta hakuammunnaltahan homma vaikuttaa kun sikiöistäkin paljon abortoituu jo alkuvaiheessa. Kaikki syntyvät lapset ovat voittajia siihen mennessä kun putkahtavat maailmaan.
Kyllä sitä kait kaikkien mieleen, ainakin lapsena nousee kysymyksiä, jotka kumpuavat omasta jumaisesta ja saatanallisesta mielestä, että pitäiskö ohittaa tuo ja tuo. Pitäiskö vaikka tappaa joku joka saa tikkarin mutta mää en. Tai joku joka tönii, tai on ruma ja haisee pahalle, tai joku josta sukujuhlilla puhuttiin että on läpeensä paha.

Pikkulapsethan ei tajua kokonaisuutta. Ihminen kehityy koko ikänsä älyllisesti. Jopa niin että vaikka olis syntynyt "väärille vanhemmille" voi niistä eroon päästyään hankkia uudet tai ryhtyä itse huoltamaan ja hoivaamaan itseään ja iän myötä oppii näkemään muissa muutakin kuin pahaa jos on kongnitiivista hahmotuskykyä eikä ole fixaantunut pelkästään siihen että muut lajitoverit ja ympäristö on pelkkää uhkaa.

Vauvakuninkaat ja kuningattaret voi kehittyessään varttua ihan järkeviksi olennoiksi jos hyvin käy.
Sellainen yksilö joka ei muuta mieti kuin omaa erinomaisuuttaan ja ylivertaisuuttaan, siis kun kyse on nisäkkäästä, joka on laumaeläin.. se ei sopeudu laumaan ja luonto karsii kaikkea haitallista.
Pakosta myös ihmisten keskuudessa (ehkä se juurikin on inhimillistä) arvostetaan niitäkin yksilöitä joilla on älliä.
Mutta.. en mä osaa ajtella kuin jumala, joten se siitä.
Sitä en ole tajunnut miksi sellaisia sikiöitä koitetaan vimmatusti pelastaa jotka abortoituisivat ilman lääketiedettä?
Mun yhdet tutut.. nainen tuli raskaaksi. No.. hänellä oli jo kaksi nuorena tehtyä lasta, joiden huolenpitokin oli hiukan niin ja näin. Nainen juopotteli, tupakoi ja sitten tapasi asiallisen miehen. Nainen tuli raskaaksi mutta siinä oli isoja komplikaatioita. Joku idea kait oli että rakkaussuhde pitää vaikka väkisin kruunata yhteisellä jälkeläisellä. Noh.. ei olis onnistunut ilman kaikenlaisia lääketieteellisiä kommervenkkeja.
Sitten syntyi potra poika.
Tai siltä alussa vaikutti.
Poika oli 4v. kun alettiin epäillä että jotakin on pielessä.
Paljastui että pojalla on harvinainen sairaus ja nyt hän on pyörätuolissa ja tullenee kuolemaan nuorena.

Sen mä ymmärrän että raskaana olevista pidetään hyvää huolta mutta en käsitä kristittyjen sikiövouhotusta, enkä muidenkaan. Abortteihinkin suhtaudutaan murhina ja eettisyys on välillä niin hukassa kuin olla voi. Omallakin kohdalla se piti läpikäydä miettien kun mun olosuhteet ei olleet parhaat mahdolliset. Olin kuitenkin ollut jo tyelämässä, elätin itseni ja päätin että voin ottaa vastaan äidin vastuun. Tai.. en mä sitä edes harkinnut että olisin ottanut abortin. Mä olin niin hemmetin innoissani raskaudesta. Jotakin komlikaatioita oli alussa mutta en mä tarvinnut lääketieteen ropelluksia. Päinvastoin. Toimin omin päin ja valehtelin neuvolassa, en noudattanut ohjeitaan. Halusin synnyttää lapsen joka ei ole keinotekoinen.

Ota nyt ne aivot pois sieltä housuista ja keskity.

Ei minulla mitään machoasennetta ole, pointtini vaan on se, että biologia lopulta ratkaisee. Ihminen on vahvasti perintötekijöidensä summa. Onneksi ympäristö vaikuttaa..



No hyvä! Tottakai biologia, luonto se on joka jyllää ja ihminen on osa luontoa. Ihmisellä on kykyjä vaikuttaa, mutta se on valitsemista edullisen ja epäedullisen kesken ja kaikkien ei tarvitse vääntää kuuppa punaisena muksuja. Osa ihmisistä on niin älykkäitä että osaavat ymmärtää senkin ettei ne omat geenit olekkaan ehkä parhaat, ettei ne omat kyvyt just jälkeläistuotannon kannalta ole parhaat.
Siinä kohtaa ei ole mitään sen kamalampaa kuin joku *tun uskovainen tai omahyväinen suku, tollot jotka mouruaa että pitäis nyt tulla niitä lapsia. Voin kuvitella miten rankkaa voi olla psyykkisesti ihmisillä joilla on älliä hahmottaa kokonaisuutta ja sit pitää kuunnella mokomaa kitinää.

Biologisesti syntyy homoja ja se pitäis tyhmemmänkin ymmärtää.
Ja kun homoudesta ei ole mitään haittaa niin pitäis kyetä orientoitumaan myötämielisemmin siihen ettei ole mitään selkeää rajaa sukupuolisesti. totta helvetissä ääripäät on selkeästi matchomiehiä ja toisessa ääripäässä kait sitten on amatsoonit, mutta siinä välillä on valtava enemmistä ihmisyyden koko kirjoa ja se veteen piirtyvä viiva on hermafordiitit joista ei tiedetä kumpaan puoleen kuuluvat. Ovat ikäänkuin neutraaleja.

Persoonana kohtelu on paljon älykkäämpää, sekä systemaattisesti ajatellen että tunnetasolla.
Toki luonto altistaa tunnevammoille joten sitäkin pitää ymmärtää. Kaikille ei kait kehity alttiutta systemointikyvylle, mutta idiotismi on erittäin harvinaista.

Mulla ei ole murhaajan mieltä.

Jos luulet, että tästä on kyse, olet väärässä luuloissasi.
Ei muillakaan sitä ajatusta ole. Maailmanparantamistahan tämä vain on...

Kiitos, Pönni keskustelusta. Jatkamme varmasti toiste. Hyvää yötä.




Ok.. sorry että olen niin temperamnenttinen..
Jatketaan..

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Biologinen diskurssi näyttää vallanneen otsalohkosi niin totaalisesti, että kaikki sukupuolisuuteen liittyvä täytyy jollain tavoin pohjustaa/"löytää"/selittää/ymmärtää/jäsentää biologististen analogioiden pohjalta eritellen.

Joskus houreisina hetkinäni pohdin, voisiko tämä olla testosteronilla kyllästyneiden aivojen tuotosta koko ajattelu. Itseesi tämä kävisi mainiosti, koska olet autismikirjoinen, eli tstoa sikiövaiheessa runsaasti nauttinut, värikäs ja kypsä naaraspersoona.

PS: No offence, kunhan purkaudun.

Toope
Pönni
En ymmärrä mitä tuo tarkoittaa?

Tarkoitin juuri, että biologia määrää ihmisen, ainakin pääosin.
Ota nyt ne aivot pois sieltä housuista ja keskity.

Ei minulla mitään machoasennetta ole, pointtini vaan on se, että biologia lopulta ratkaisee. Ihminen on vahvasti perintötekijöidensä summa. Onneksi ympäristö vaikuttaa.

Sinäkin voisit kalppia sinne asperger-testeihin.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Stinger
Seuraa 
Viestejä4720

Itse koen itseni ensisijaisesti ihmisenä, sen jälkeen olen fyysisesti nainen. Mielelläni ei ole sukupuolta, mutta toisaalta persoonana omaan puolia molemmista sukupuolista. Lapsena itseäni ihmetytti se, miten esimerkiksi jotkut leikkikavereinani olleista tytöistä, jotka muuten käyttyityivät täysin normaalisti, alkoivat sitten vauvan kanssa olevan aikuisen nähdessään yhtäkkiä esittää sellaista naisellista eli kommentoivat sitä vauvaa "Voi miten söpö!" yms. ja olivat ylpeitä, kun heitä kehuttiin naisellisiksi aikuisen taholta. Itse vauvaa katsoessani en nähnyt siinä mitään erityisen söpöä jos en vastenmielistäkään, vauva se vaan oli. Myös pojissa huomasin vastaavan tyylisiä muutoksia aikuisten lähettyvillä ollessa, että jotenkin yritettiin pullistella ja olla jämäkämpiä sitten. Tuli tunne, että esittävät jotain saadakseen aikuisilta kehumista ja etenkin, kun aikuisen mentyä kauemmaksi olivat sitten taas tavallisena omana itsenään.

Jotenkin ovat aina nämä äärilaitaan pelatut sukupuoliroolit väliin ärsyttäneet enemmänkin ja en toisaalta ymmärrä, miten joku haluaa rajoittaa elämänsä juuri sellaiseen tiettyyn rooliin sopivaksi. Mitenkähän moni hämähäkki esim. on menettänyt henkensä sen takia, että jonkun naisen täytyy lähistöllä oleville miehille esittää naisellista naista ja kirkua ja miehen miehekästä pelastavaa miestä, josta syystä johtuen sitten yhteisvoimin pieksetään hyönteisparka kuoliaaksi, vaikka sen voisi kiikuttaa elävänä yhtä hyvin uloskin? Mieleeni tulee väliin sellaisia kysymyksiä, että tuntevatko nämä tiukasti sukupuolirooleissa olevat tai niitä esittävät sitten ihmisinä riittämättömyyttä ja olettavatko, ettei heitä hyväksyttäisi elleivät käyttäydy juuri kuin käyttäytyvät? Toisaalta sitten mietityttää myös, että onko helpompaa esittää roolia ja olla kehittymättä ihmisenä eli pääseekö sillä tavoin helpommalla?

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Retard
Seuraa 
Viestejä28254

Henkilökohtaisesti koen olevani ensisijaisesti ihmislajin edustaja omine merkityksineni ja tarkoitusperineni ja riippuen sitten tulkitsijasta luulen, että edustan milloin mitäkin osa-aluetta siitä. Edustan mitä ilmeisimmin pöydänjalkaa siskoni kissalle.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat