Seuraa 
Viestejä45973

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1545601
Tutkijat kehittivät bakteerin, joka muuttaa jätteen öljyksi

Huoli maailman öljyvarojen loppumisesta saattaa osoittautua turhaksi. The Timesin mukaan ryhmä amerikkalaisia tutkijoita on luonut Piilaaksossa geneettisesti manipuloituja bakteereja, jotka syövät jätettä ja tuottavat raakaöljyä.

Tiedemiehet kutsuvat luomustaan uusiutuvaksi bensiiniksi. He vakuuttavat bakteereilla tuotettavan öljyn olevan ympäristöystävällistä. Öljyn käytöstä aiheutuvat hiilipäästöt ovat pienemmät kuin mitä bakteerit imevät ympäristöstä tuottaakseen polttoainetta.

Bakteerit tarvitsevat öljyä tuottaakseen raaka-ainetta, jonka voi hajottaa sokeriksi. Se tarkoittaa melkein mitä tahansa maatalousjätettä.

Tutkijat aikovat ajaa autoa bakteerien tuottamalla polttoaineella kuukauden sisällä.

50$ olisi barrelin hinta jos käytetään sokeriruokoa.

Alkuperäinen juttu The Timesin sivulta
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/e ... 133668.ece

Totta vai uutisankkaa?

Sivut

Kommentit (59)

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1819
That is the main problem: although LS9 can produce its bug fuel in laboratory beakers, it has no idea whether it will be able produce the same results on a nationwide or even global scale.



tuossapa tuo onkelma lähimain jo sanotaankin, skaalaaminen laboratorio mittakaavasta valtaviin tuotantolaitoksiin (joissa siis kustannukset olisivat pienemmät tilavuutta kohden) on juurikin näissä biotekniikan sovelluksissa se suurin haaste. Prosessin yksityiskohtiahan tuossa tekstissä ei luonnollisesti mainita, joten vaikea arvata sitä taikka tätä.

Peukut pystyyn kuitenkin.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Jos autot syö 20l satasella voi olla vähän heikkoa hyödyntää yhtään mitään teknologiaa. 3l/100km:n kulutuksella aletaan olla jo järkevässä mittasuhteessa.

Koelaitos ei ole kovin iso mutta prosessin nopeudesta ei puhuta mitään.

The closest that LS9 has come to mass production is a 1,000-litre fermenting machine, which looks like a large stainless-steel jar, next to a wardrobe-sized computer connected by a tangle of cables and tubes. It has not yet been plugged in. The machine produces the equivalent of one barrel a week and takes up 40 sq ft of floor space.
Canccu
Maailma tuhoutuu.
Ei voi mitään.

Me on hävitty tää peli.




Itse näen tämän muutoksena. Kun nykyinen maailma sortuu niin jäljelle jää pienempi populaatio joka elää uusiutuvalla (ydinvoima mukaanlukien) sulassa sovussa luonnon kanssa. Omassa utopiassani uskontoja ei lisäksi ole ja kouluissa opetetaan tieteitä monta kertaa enemmän kuin nyt, mutta kiitos maahanmuuttopolitiikan jonka takia utopiani on muuttunut dystopiaksi joka muistuttaa terminatorin ydintuhon jälkeistä maailmaa ja savusta ja raunioista nousee koneiden sijaan muslimit.

konna
Jos autot syö 20l satasella voi olla vähän heikkoa hyödyntää yhtään mitään teknologiaa. 3l/100km:n kulutuksella aletaan olla jo järkevässä mittasuhteessa.
Koelaitos ei ole kovin iso mutta prosessin nopeudesta ei puhuta mitään.
The closest that LS9 has come to mass production is a 1,000-litre fermenting machine, which looks like a large stainless-steel jar, next to a wardrobe-sized computer connected by a tangle of cables and tubes. It has not yet been plugged in. The machine produces the equivalent of one barrel a week and takes up 40 sq ft of floor space.

Kyllä mää ainakin ottaisin mielelläni pihavarastoon/autotalliin tuollaisen porisemaan. Eikös tuon pitäisi toimia selluloosapitoisilla jätteillä, kuten paperilla, kasvimassalla, peruna/viljajätteillä ja niin edespäin?
Sitä en ole tajunnut, että miksi ihmeessä noiden jätteiden käsittelyssä halutaan mennä siihen että rahdataan roskia 500km jätteenkäsittelyyn, jossa on pienen kaupungin kokoinen fermentori öljyä tekemässä ja sen jälkeen roudataan syntynyt öljy 500km takaisin päin? Kun mikrobit kerran toimivat pienen mittakaavan laitteistossa, eikö olisi hirveän paljon järkevämpää sijoitella pieniä fermentoreita ympäri maata taikka jopa pakata muutama fermentori rekan lavalle ja kierrättää niitä jätteiden syntypaikoilla, kuten maatiloilla? Fermentaation poisteliemi voitaisiin sitten käyttää saman tien lannoitteena.
Käsittääkseni ST1 on ottamassa käyttöön pieniä bioetanolin tuotantoyksiköitä, jotka keräilevät esim. viljajätteitä ja jäteperunaa ja käyttävät sitten niistä etanolia. Vaikka bioetanoli tuntuukin mielestäni pöljältä ajatukselta, niin miksei tuota ideaa voitaisi soveltaa pöpödieselin tuotannossa?

BR3K
Kyllä mää ainakin ottaisin mielelläni pihavarastoon/autotalliin tuollaisen porisemaan. Eikös tuon pitäisi toimia selluloosapitoisilla jätteillä, kuten paperilla, kasvimassalla, peruna/viljajätteillä ja niin edespäin?
Sitä en ole tajunnut, että miksi ihmeessä noiden jätteiden käsittelyssä halutaan mennä siihen että rahdataan roskia 500km jätteenkäsittelyyn, jossa on pienen kaupungin kokoinen fermentori öljyä tekemässä ja sen jälkeen roudataan syntynyt öljy 500km takaisin päin? Kun mikrobit kerran toimivat pienen mittakaavan laitteistossa, eikö olisi hirveän paljon järkevämpää sijoitella pieniä fermentoreita ympäri maata taikka jopa pakata muutama fermentori rekan lavalle ja kierrättää niitä jätteiden syntypaikoilla, kuten maatiloilla? Fermentaation poisteliemi voitaisiin sitten käyttää saman tien lannoitteena.
Käsittääkseni ST1 on ottamassa käyttöön pieniä bioetanolin tuotantoyksiköitä, jotka keräilevät esim. viljajätteitä ja jäteperunaa ja käyttävät sitten niistä etanolia. Vaikka bioetanoli tuntuukin mielestäni pöljältä ajatukselta, niin miksei tuota ideaa voitaisi soveltaa pöpödieselin tuotannossa?

Raakaöljyähän ne pöpöt tuottivat, eli itse varsinaisen bakteeripömpelin lisäksi tarvittaisiin vielä erottelulaitteisto. Lisäksi on varmaa, että valtio ottaa omansa, eli jonkin näköinen bakteerivero saattaa olla luvassa, jos em. härveleitä alkaa kotitalouksiin ilmestyä.

Kiva pöpö.

Muuttaa eloperäisen orgaanisen matskun öljyksi.

Mitäköhän tapahtuisi jos sekoittaisi naapurin mursun aurinkorasvapurkkiin?

Entäs kun pöpö pääsee leviämään luontoon ja lisääntyy siellä vapaasti?

Metsät muuttuvat öljyksi ja valuvat vesistöihin...

Toivottavasti lopputuote on syötävää. Jos nyt syöjiä on enään jäljellä...

Eipä tuollainen bakteeri menesty luonnossa pitkään, koska se tuhlaa energiaansa öljyn tuottamiseen eikä lisääntymiseen. Muut bakteerit vievät siltä elintilan ja ravinnon. Eihän hiivakaan elä valtoimenaan ja muuta kaikkia järviä viinaksi.

Toisaalta taas sekin biomassa joka tuolle bakteerille syötetään antaisi paljon enemmän energiaa kun se yksinkertaisesti poltettaisiin.

Kyse on valinta siitä että käytetäänkö hehtaarin peltoalan tuotanto sähköksi, vai 2-3 hehtaarin tuotanto öljyksi. Riippuen erotus- ja jalostuskustannuksista, ero voi olla vieläkin suurempi.

Ja lopulta taas se polttomoottori tuhlaa kaiken jäljelle jäävän energian. Senpä takia paljon olennaisempi käyttökohde tuolle bakteerille on synteettisen öljyn tuotanto erilaisia muoveja varten, kuin auton tankkiin.

peippo

Omassa utopiassani uskontoja ei lisäksi ole ja kouluissa opetetaan tieteitä monta kertaa enemmän kuin nyt.

Niinpä, tätä me kaikki toivomme. Kiva, että joku muukin on samaa mieltä, ehkä maailmalla on vielä toivoa...

Veikko

Toisaalta taas sekin biomassa joka tuolle bakteerille syötetään antaisi paljon enemmän energiaa kun se yksinkertaisesti poltettaisiin.
Kyse on valinta siitä että käytetäänkö hehtaarin peltoalan tuotanto sähköksi, vai 2-3 hehtaarin tuotanto öljyksi. Riippuen erotus- ja jalostuskustannuksista, ero voi olla vieläkin suurempi.

Tuossa oli nimenomaan kyse jätteiden käytöstä pöpön ruokana. Jätteiden vieminen polttolaitoksiin pidemmän matkan taakse on hieman kyseenalaista, koska kuljetus ei ole päästötöntä. Lisäksi jätteen kuivaamisen tarve ennen polttoa laskee poltosta saatavaa kokonaisenergiamäärää. Ennemmin tuntuisi järkevälle muuttaa jätteet paikan päällä raakaöljyksi, joka sitten käsiteltäisiin toisaalla lopputuotteeksi. Kuskattavan tavaran määrä olisi vähempi ja eloperäisestä jätteestä mahdollisesti jäävät ravinteet voitaisiin palauttaa ottopaikkansa maaperään.

Imperator
Lisäksi on varmaa, että valtio ottaa omansa, eli jonkin näköinen bakteerivero saattaa olla luvassa, jos em. härveleitä alkaa kotitalouksiin ilmestyä.



Ei siihen välttämättä mitään "bakteeriveroja" erikseen tarvita, jo nyt on lain mukaan mahdollista käyttää itsetuotettua polttoainetta, kunhan vain ei ala kiertämään veroa, eli polttoainevero on muistettava maksaa, en usko että ainakaan ihan heti tulisi mitään sen kummempia seurauksia.

Tosin voisi olla että polttoaineveron maksua ja valvontaa jouduttaisiin tehostamaan... Ehkäpä veron maksusta saisi merkiksi merkkiainetta, joka sekoitetaan polttoaineeseen, ja sitä sitten pitäisi tankista löytyä riittävät määrät, tai muuten tulee syyte veronkierrosta.

Siis olettaen että polttoaineen valmistus siirtyisi kansakunnan autotalleihin, mitä tosin vahvasti epäilen.

Veikko
Toisaalta taas sekin biomassa joka tuolle bakteerille syötetään antaisi paljon enemmän energiaa kun se yksinkertaisesti poltettaisiin.

Kyse on valinta siitä että käytetäänkö hehtaarin peltoalan tuotanto sähköksi, vai 2-3 hehtaarin tuotanto öljyksi. Riippuen erotus- ja jalostuskustannuksista, ero voi olla vieläkin suurempi.

Ja lopulta taas se polttomoottori tuhlaa kaiken jäljelle jäävän energian. Senpä takia paljon olennaisempi käyttökohde tuolle bakteerille on synteettisen öljyn tuotanto erilaisia muoveja varten, kuin auton tankkiin.




Ongelma on vaan siinä, että riittävän suurien energiamäärien varastoiminen verkon ulkopuolella sijaitsevaan laitteeseen on haasteellista, ja kaikkine muunnoksineen hyötysuhde laskee joka tapauksessa, mikä tasoittaakin eroa polttomoottorin ja muiden vaihtoehtojen välillä. Hiilivedyt ovat monessa suhteessa hyvä muoto energian kompaktiin varastointiin.

Mites sitten levien käyttö bioöljyn tuotannossa?
Nykyisin kai hehtaarin kokoiselta tuotantoalueelta saadaan n.50 tonnia öljyä mikä on huomattavasti enemmän kun verrataan palmuöljyn 5 tonnia per hehtaari tai rypsin 1 tonni per hehtaari.

Ja kai tuota varten voitaisiin kehittää tuotantolaitokset suoraan merelle jotta viljelypinta-alaa jää järkevämpään käyttöön.

peippo
Canccu
Maailma tuhoutuu.
Ei voi mitään.

Me on hävitty tää peli.




Itse näen tämän muutoksena. Kun nykyinen maailma sortuu niin jäljelle jää pienempi populaatio joka elää uusiutuvalla (ydinvoima mukaanlukien) sulassa sovussa luonnon kanssa. Omassa utopiassani uskontoja ei lisäksi ole ja kouluissa opetetaan tieteitä monta kertaa enemmän kuin nyt, mutta kiitos maahanmuuttopolitiikan jonka takia utopiani on muuttunut dystopiaksi joka muistuttaa terminatorin ydintuhon jälkeistä maailmaa ja savusta ja raunioista nousee koneiden sijaan muslimit.



Aamen veliseni, aamen. Onneksi muslimit on niin retardeja että tuskin tajuaa lähteä rakennuksista ennen niiden räjäyttämistä. Nauroin itseni tärviölle katsottuani videon missä ählämi sytyttää USAn lipun palamaan ja lippu tippuu miehen päälle -> ähly syttyy kunnolla palamaan (luulen että kuoli, sairaalan sijaan rukoillaan allahia).

Unterseeboot
Veikko
Toisaalta taas sekin biomassa joka tuolle bakteerille syötetään antaisi paljon enemmän energiaa kun se yksinkertaisesti poltettaisiin.

Kyse on valinta siitä että käytetäänkö hehtaarin peltoalan tuotanto sähköksi, vai 2-3 hehtaarin tuotanto öljyksi. Riippuen erotus- ja jalostuskustannuksista, ero voi olla vieläkin suurempi.

Ja lopulta taas se polttomoottori tuhlaa kaiken jäljelle jäävän energian. Senpä takia paljon olennaisempi käyttökohde tuolle bakteerille on synteettisen öljyn tuotanto erilaisia muoveja varten, kuin auton tankkiin.




Ongelma on vaan siinä, että riittävän suurien energiamäärien varastoiminen verkon ulkopuolella sijaitsevaan laitteeseen on haasteellista, ja kaikkine muunnoksineen hyötysuhde laskee joka tapauksessa, mikä tasoittaakin eroa polttomoottorin ja muiden vaihtoehtojen välillä. Hiilivedyt ovat monessa suhteessa hyvä muoto energian kompaktiin varastointiin.



Hiilivedyt ovat todella huono tapa varastoida energiaa, koska niiden tuotanto on surkean tehotonta ja niiden käyttö polttomoottorissa on aivan naurettavaa tuhlausta.

Biopolttonesteiden muunnosprosessi, esim. hakkeesta F-T prosessilla dieseliksi toimii tietääkseni vain hieman yli 20% hyötysuhteella ja siitäkin moottori heittää valtaosan hukkaan. Etanolia tehdessä hiiva syö puolet biomassan energiasta ja tislausprosessi oman osansa. Samoin käynee myös metaanin kanssa.

Mikäli bakteeriöljy toimii samoin, voidaan olettaa että 50% biomassasta menee bakteerien elättämiseen, jäljellejäävästä osuudesta 20% menee öljyn erottamiseen ja jalostamiseen, ja siitä jäljellejäävästä osasta 75% menee polttomoottorin häviöihin. Sitten vielä kuljetus, varastointi ja varastohävikki, jolloin tulos tipahtaa alle 10%:n.

Samaan aikaan polttoaineen kaasutusta käyttävässä yhdistetyn kierron voimalassa sähköntuotannon hyötysuhde saadaan nostettua 60%:iin. Siitä siirto ja muuntohäviöt sekä sähköauton tekniikka syö 25% pois, eli kokonaishyötysuhde on noin 45%, joka on vähintään 4 - 5 kertaa korkeampi kuin hiilivedyillä.

Jo nykyisellä tekniikalla autoon saadaan riittävästi sähköä kyytiin että sillä ajaa yhdellä latauksella vähintään kolmen päivän ajot (a 50km/pv). Ei ole mitään tarvetta hamstrata kun voi lyödä joka ilta auton töpselin nokkaan.

Veikko
Etanolia tehdessä hiiva syö puolet biomassan energiasta ja tislausprosessi oman osansa
Hiiva on hyvä proteeiniravinne. Sen tislaus on nollaenergiaprosessi, koska lauhdutus vapauttaa energian. Alkoholi on hyvin vakaa polttoaine.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat