Uskomuslääketieteen näkyvä ja kyseenalainen markkinointi!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Minulle on aivan sama, perustuuko ihmisen hyvinvointi epoihin tai ruusunjuuriin, mutta minua huolestuttaa näiden tuotteiden häikäilemätön markkinointi hädänalaisille ihmisille!

Kuka todellisuudessa tietää, mitä EPA tai muut näkyvästi markkinoidut luontaistuotteet ovat? Kysymys on alkanut askaruttaa minua, kun olen seurannut internetissä terveysaiheisia ja etenkin henkiseen terveyteen liittyviä keskustelupalstoja jo vuodesta 2004.

Luontaistuotteiden markkinoitsija voi esiintyä internetin keskusteluissa vakuuttavasti lääketieteen tohtorina ja dosenttina, vaikka hänen ammattietiikkansa on luvalla sanoen hieman erikoinen. Vai mitä mieltä olette lääkäristä, joka markkinoi luontaistuotteitaan täysin itsekkäistä syistä, ellei kysymys ole sitten henkilöstä, joka kuvittelee auttavansa ihmisiä? EPA:n eli kalaöljykapselien väitetään olevan lähes välttämätön lisä mielen sairauksien hoidossa, vaikka lahjomattomien psykiatrien kokemukset EPA:sta ovat varsin kriittisiä.

En tietenkään halua tyrmätä ihmisiä, jotka ovat kokeneet saaneensa apua EPA:sta, vaikka selvää lääketieteellistä faktaa EPA:n hoitotehosta ei olekaan esitetty. On vain "tekaistuja" tutkimuksia, joiden otos on ollut kovin pieni verrattuna oikeiden lääkkeiden tutkimuksiin. EPA:sta annetaan keskustelupalstoilla sellainen kuva, että paranet EPA:n voimalla, mikä taas on harhaanjohtavaa ja jopa lainvastaista markkinointia.

Miksi kummassa EPAa sallitaan markkinoida tuotteitaan sairaille ihmisille? Eikö esim. EPA:n markkinointia valvo muuta kuin valveutuneet nettikeskustelijat? Itsekin olen sikäli markkinoinnin uhri, että ostin kerran yhden purkin Möllerin Omega-3 kapseleita, ja totesin niiden vaikutuksen hyvin merkityksettömäksi. Olen huolissani muistakin psyykepotilaista, jotka ovat taipuvaisia herkkäuskoisuuteen, sillä valtakunnan näkyvimmän luontaistuotetohtorin markkinointitaktiikka on hyvin häikäilemätön siinäkin mielessä, että hän ei halua tai kykene vastaamaan kriittisiin puheenvuoroihin ollenkaan.

Kai siinä nyt menisi Käypä hoito -suosituksetkin uusiksi, jos luontaistuotteet ovat niin mullistavia, mitä väitetään. Toinen seikka mikä minua suuresti ihmetyttää on se, että miksi suuret lääkeyritykset eivät ole vielä keksineet niin hyvää luontaistuotetta kuin EPA vai onko taustalla ajatus, että lääkeyritykset haluavatkin pitää ihmisiä sairaina? Lääketieteen Nobelkin voisi tulla Suomeen, mikäli internetissä levitetty luontaistuoteterveysoppi olisi tieteellisesti validi!

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Miksi kummassa monia turhia lääkkeitä sallitaan määrättävän täysin terveille ihmisille, jotka sitten tekevät osan heistä sairaiksi?

Entä kun tuhansille sairaille määrätään aivan vääriä lääkkeitä? Tai turhia lääkkeitä? Kukaan ei puutu siihenkään?

Tai kun terveille ihmisille suositellaan välttämään suolan käyttöä, joka tekee heistä sitten sairaita?

Entä nämä televisiossa mainostetut terveystuotteet? Onko niihin mitään tieteellistä perustetta?

Vierailija

Parantunut, asia on kumminkin niin, että luontaistuotekauppiaat eivät ota mitään vastuuta muuta kuin hyvistä kokemuksista!

Voisitko antaa esimerkin lääkkeestä, jota on aivan turhaa määrätty tässä maassa?

Vierailija

Uskottiinko vai tiedettiinkö lasten yskänlääkkeiden olevan hyväksi käyttäjille? Uskontaanko vaiko tiedetään niiden nyt olevan jopa vahingollisia?

Vierailija

Lääketieteessä on erehtyviä ihmisiä. Minä olen muuten aina pitänyt yskänlääkkeitä aivan turhina litkuina!

Nykyajan ihmiset ovat vaan niin malttamattomia, ettei perinteistä nuhakuumettakaan enää osata sairastaa.

Vierailija
Kokemustuntija
Parantunut, asia on kumminkin niin, että luontaistuotekauppiaat eivät ota mitään vastuuta muuta kuin hyvistä kokemuksista!

Ottavatko nuo terveysvaikutteisten tuotteiden mainostajat, kun mainostavat, että kaksi kolmesta tuotetta kokeillutta suosittelee sitä muillekin..

Kokemustuntija

Voisitko antaa esimerkin lääkkeestä, jota on aivan turhaa määrätty tässä maassa?

Toki.
Unilääkkeitä määrätään liikaa ja yli suositusten.
Vanhuksille määrätään lääkkeitä ilman näyttöä hyödyistä.
Kolesterolilääkkeet aiheuttavat monien asiantuntijoiden mukaan enemmän haittaa kuin hyötyä.

Nuo nyt vain muutama esimerkki. Tarvitsetko lähteitä aiheille?

I N Quiry
Uskottiinko vai tiedettiinkö lasten yskänlääkkeiden olevan hyväksi käyttäjille? Uskontaanko vaiko tiedetään niiden nyt olevan jopa vahingollisia?

Niin, uskomuksiinhan monet lääketieteen "faktat" lopulta perustuvatkin.

Lasten yskänlääkkeet voivat olla vaarallisia
"Ruotsissa lääkelaitos kielsi jokin aika sitten yskänlääkkeissä käytettävän dekstrometorfaanin myynnin. Suomessa tätä vaikuttavaa ainetta käytetään alle 12-vuotiaille tarkoitetussa reseptillisissä yskänlääkkeissä.
Yhdysvalloissa lääketeollisuus veti vapaaehtoisesti markkinoilta alle 12-vuotiaille tarkoitetut itsehoitoyskänlääkkeet, kun lääkkeiden tehottomuudesta ja haittavaikutuksista nousi kohu. "
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Last ... 86?ref=rss

Näitä uskomuslääkkeitä tarjotaan meille potilaille, kunnes me potilaat nostamme metelin haitoista. Sitten lääketieteen uskomus ehkä hiljalleen muuttuu, kun tarpeeksi moni potilat valittaa...

Vierailija

Halusin kylläkin keskustella uskomuslääketieteestä tässä viestiketjussa, enkä virallisesti tunnustetun lääketieteen epäonnistumisista!

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Kuuluisiko homeopatia tähän ketjuun vai perustaakko sille omansa? Lähinnä kiinnostaisi onko se täyttä tuubaa vai onko kyetty todistamaan luotettavasti ja aukottomasti mokoman toimivuus?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
Kokemustuntija
Juu kyllähän homeopaatit uppoavat tässä ketjussa kanssa!

Sille on kyllä ihan omakin ketjunsa jo... mutta ainahan voi aloittaa uuden.

Vierailija

Entäs psykiatria? Katsoin netistä piraattiversion dokumentista Psychiatry - Factory Of Death tai joku sinnepäin. Katsoin puoleen väliin ja sitten katkesi kesken. En tiedä en ole tutkinut onko paljonkin mutua elokuvassa, mutta siinä väitettiin ettei oikein ole oikeasti yhtään näyttöä onnistunneista hoidoista ja lääkityksistä. Aivan hirveä ja mutupohjainen historia on ainakin psykiatrialla elokuvan mukaan. Tuskin nytkään sen parempi. (?)

Vierailija

Uskomuslääketieteen kyseenalainen markkinointi on mielestäni jo lähes rikollisuutta. Ihmisille kaupataan kaiken maailman troppeja jotka yhtäkkisesti parantavat vuosien vaivoista. Itse usko, että yrteistä ja luontaistuotteista voi hyvinkin saada helpotusta oireisiin, mutta länsimaista lääketiedettä suosin kyllä sairauksien diagnosoinnissa ja parantamisessa.

Työskentelen itse siis suuressa sairaalassa ja siellä näen kaikenlaisia potilaita, osa heistä on kokeillut kaiken minkä maailman lääkekirjosta irti saa (perinteinen sekä uskomuspuolisko). Toiset saavat apua luontaistuotteista, toiset eivät. Väärin on markkinoida luontaistuotteita ehdottoman avun antajana. Perinteinenkin lääketiede myöntää, että joskus "oikeatkaan" lääkkeet eivät tehoa. Miksi sitten luontaistuote parantaisi tuosta vain.

Lihavuustutkimushan on tämän luontaistuotekaupan lempilapsi. Kaiken laista nappia ja napukkaa, salvaa sekä käärettä on ylipainon kukistamiseksi tehty. Jokaisessa luontaistuotepurnukassa lukee että tämän on paras aine juuri lihavuuden hoitoon: kummasti kaikennäköistä ja kokoista pullukkaa (minä mukaan lukien) silti kadulla tallaa. Jos purkissa lukee, että 95% tuotteen käyttäjistä on saanut avun ylipainoonsa, miksi minä näen vain sitä 5% jotka eivät ole nappuloiden avulla laihtunut? Tilastollinen poikkeama?

Uskon vahvasti, että jos jostain luontaistuotteesta on todellakin apua, se lisätään käypä hoito- suositusten lääkelistoille. Ennen sitä, en usko. En usko ennenkuin itse näen.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
parantunut
Kokemustuntija
Juu kyllähän homeopaatit uppoavat tässä ketjussa kanssa!

Sille on kyllä ihan omakin ketjunsa jo... mutta ainahan voi aloittaa uuden.



Syynä lienee huono hakutaitoni, voisitko antaa linkin mokomaan?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Ajauduin joitakin aikoja sitten homeopatiaa selvittelemään. Tein pienimuotoisen kyselyn ja sain vastauksia potilailta, jotka olivat käyttäneet erilaisia homeopaattisia valmisteita. Valitettavasti en saanut kuin kahdelta homeopaatilta yhteydenottoja. Lähetin tiedustelun yli kahdellekymmenelle. Toiselta homeopaatilta tuli luottamuksellista tietoa (oli yllättävän epäileväinen ammatinharjoittaja!) ja toisen vastanneen homeopaatin kirjoitusinto lopahti kesken kaiken. Ammattikunnan vaisu vastausinto tuotti minulle suuren pettymyksen. Päädyin tähän:

1) Homeopatia toimii. Minulle lähetettiin 43 kpl kertomuksia missä homeopaattinen valmiste oli auttanut erilaisissa sairauksissa. Vaikka löysinkin joitakin näistä tarinoista myöhemmin keskustelukanavilta vähän eri sanakääntein ja voin kuvitella, että jotkut tarinoista olivat keksittyjä, jää päällimmäiseksi viestiksi, että homeopaattisesta valmisteesta on ollut potilaalle hyötyä. Miten paljon tästä hoitovaikutuksesta on selitettävissä homeopaattisen hoidon sinänsä loistavasta ideasta kokonaisvaltaisesta hoitotavasta, se jääköön lukijan pohdittavaksi? Hoidossa tavallaan houkutellaan elimistö nujertamaan sairaus itse, kuume koetaan siunaukseksi, laimea hoitoliuos yhdistetään positiiviseen hoitotulokseen. Homeopatia siis toimii, ei kaikkiin sairauksiin, ei ehkä kaikkiin samalla tavalla, mutta joihinkin hoitovaikutuksiin uskon.

2) Homeopatia ei toimi. Mitä enemmän homeopatiaa tarkastelee länsimaisen tiedemiehen silmin, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että homeopatian hoitotulos ei voi perustua samanlaiseen kemialliseen tai fysikaaliseen mekanismiin kuten useimmat lääkeaineemme. Veden muistista olen lukenut pitkät litaniat ja paljon muitakin kekseliäitä selitysmalleja on tarjottu. Vaikuttaa eksytykseltä.

Parempaan en pystynyt. Ohjeeksi jää: Älkää kiusatko homeopatiaan luottavia potilaita. He ovat löytäneet homeopatiasta avun. Ei koululääketiedekään aina pysty ennustamaan jonkin yksittäisen lääkeaineen kaikkia hoitovaikutuksia. KELAn korvauskäytännön muuttumiseen homeopaattisia hoitomuotoja suosivaan suuntaan en usko, enkä oikein toivokaan.

Rakkaudella, christer (biologi ja biokemisti).

Vierailija
Kokemustuntija
Parantunut, asia on kumminkin niin, että luontaistuotekauppiaat eivät ota mitään vastuuta muuta kuin hyvistä kokemuksista!

Voisitko antaa esimerkin lääkkeestä, jota on aivan turhaa määrätty tässä maassa?




Psyykelääkkeet useimmiten. Tullut tunnettua monenlaisia ihmisiä ja niitä, jotka ovat ajautuneet koviinkin ongelmiin.

Kaikenlaista pillerien pyöritystä harrastetaan kyllä Suomessa. Teinit ostavat todella halvalla pameja, nukahtamislääkkeitä jne. jne. Sitten viinaa päälle ja avot. Kyllä alkaa tapahtua.

Aina kun huumeista vauhkotaan, niin unohdetaan reseptilääkkeet ja viina. Moni järjetön rikos ja pahoinpitely voitaisiin välttää ilman noita.

Vierailija

brainless, sinähän puhut lääkkeiden väärinkäytöstä! Ei kai kukaan lääkäri voi ottaa vastuuta potilaan päihdeongelmasta!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat