Voiko tieteellisen tutkimuksen ostaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Otsikon kysymys mietityttää minua lähinnä siitä syystä, että monesti etenkin lääketieteen alalla saadaan aivan vastakkaiset tutkimustulokset!

Kuka huijaa ja keitä huijataan? Kenen intressit ovat milloin missäkin?

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija
Kokemustuntija
Otsikon kysymys mietityttää minua lähinnä siitä syystä, että monesti etenkin lääketieteen alalla saadaan aivan vastakkaiset tutkimustulokset!

Kuka huijaa ja keitä huijataan? Kenen intressit ovat milloin missäkin?




Joskus käy niin ettei tutkimuksia osata tehdä oikein tai ymmärretään tulokset (tahallaan) väärin. Olisiko esimerkkejä vai onko kyseessä olettamus.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
Kokemustuntija
Otsikon kysymys mietityttää minua lähinnä siitä syystä, että monesti etenkin lääketieteen alalla saadaan aivan vastakkaiset tutkimustulokset!

Kuka huijaa ja keitä huijataan? Kenen intressit ovat milloin missäkin?


Tämä hiilari vs liha on siitä loistava esimerkki.Kumpi siitä on parempi vaihtoehto?Siitä ei "einarikaan" ota selvää.
Taidamme olla lääketeollisuuden mannekiineja. Verenpaine pitäisi olla alle 80. Siihen ei yllä edes yksi pitkä ikäisinkään kansakunta , norjalaiset. Heillä kyseinen lukema ylittää suurimmalla osalla.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10607
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"Voiko tieteellisen tutkimuksen ostaa?"

Kyllä monet tutkimukset, joita suomalaisissa yliopistoissa ja korkeakouluissa opinnäytteeksi esitetään, ovat ns. ulkopuolisella rahoituksella tuotettuja. Lääketieteestä en tiedä, mutta esimerkiksi TKK:ssa tohtorinväitöskirjat ovat usein paperi-, sähkö- yms. teollisuuden rahoittamia, eli jonkin yrityksen palveluksessa oleva henkilö panee tietonsa paperille muidenkin nähtäväksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
Kokemustuntija
Otsikon kysymys mietityttää minua lähinnä siitä syystä, että monesti etenkin lääketieteen alalla saadaan aivan vastakkaiset tutkimustulokset!

Kuka huijaa ja keitä huijataan? Kenen intressit ovat milloin missäkin?


Aikaisemmin tutkimus oli vapaata rahoittajista. Pyrittiin selvittämään ongelmia, joista tutkimuslaitoksen johtaja oli kiinnostunut. Johtaja sai korvamerkitsemätöntä rahaa ja hän sai vapaasti valita tutkimuskohteensa alansa puitteissa.
Nyt tutkimuslaitoksen johto on demokraattinen ja suurin osa rahasta tulee anomuksesta, jossa tutkimuskohdetta kuvataan. Tutkijan on valittava kohteensa sen mukaan, mikä on suosittua ja johon saa rahoitusta. Epäsuosittuja kohteita ei siten tutkita. Sellaisen tutkiminen voi jopa estää rahojen saantia jatkossa.

Vierailija

fenomenologi, lähinnä tulee mieleen yksi lääkepalstan kirjoittaja, joka ainakin tulkitsee tutkimustulokset omia intressejään silmällä pitäen.

Oletetaan, että esimerkiksi joku luontaistuote huomataan lähes välttämättömäksi lisäksi mielen hoidossa, niin kenen etuja kyseinen tutkimus ajaa???

Vierailija
Kokemustuntija

Oletetaan, että esimerkiksi joku luontaistuote huomataan lähes välttämättömäksi lisäksi mielen hoidossa, niin kenen etuja kyseinen tutkimus ajaa???



Tutkimuksesta on varmasti eniten hyötyä potilaille. Suomen terveydenhuoltomenot ovat vajaa 15 miljardia euroa vuodessa, siitä olisi kaikille hyötyä jos jotain sairauksia pystytään poistamaan.
Tietysti myös tuotteiden valmistajat ja myyjät hyötyvät, yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman voittoa.

Vierailija
Kokemustuntija
Otsikon kysymys mietityttää minua lähinnä siitä syystä, että monesti etenkin lääketieteen alalla saadaan aivan vastakkaiset tutkimustulokset!

Kuka huijaa ja keitä huijataan? Kenen intressit ovat milloin missäkin?


Useimmat tutkimukset "ostetaan". Kyse on kuitenkin harvemmin suorasta ostosta. Homma toimii toisin ja syyllisiä ovat muutkin kuin yritykset (valtiokin):
- intressipiiri maksaa jonkun selvityksen saadakseen varmistetua asian (ihan ok toimintaa)
- tutkimusaiheista ei ole pulaa, valitaan ja rahoitetaan vain mieluisia tutkimuksia (seuraus, palataan hiljakseen kivikaudelle)
- rahoitetaan ja istutaan projektiryhmässä valitsemassa tutkimuksen painoalueet ja suoritustapa (näin on joskus mahdollista päättää tulos etukäteen, jos älli riittää)
- maksetaan jostain vaarattomasta tutkimuksesta, että saadaan "vaaralliset" sivuraiteelle tai hyllylle

Konstit eivät lopu noihin. Niitä riittää ja ne myös osataan ynnä hyödynnetään. Kannattaa muistaa, että sekä ostajina että myyjinä toimivat kokeneet huippuammattilaiset.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
fenomenologi
Kokemustuntija

Oletetaan, että esimerkiksi joku luontaistuote huomataan lähes välttämättömäksi lisäksi mielen hoidossa, niin kenen etuja kyseinen tutkimus ajaa???



Tutkimuksesta on varmasti eniten hyötyä potilaille. Suomen terveydenhuoltomenot ovat vajaa 15 miljardia euroa vuodessa, siitä olisi kaikille hyötyä jos jotain sairauksia pystytään poistamaan.
Tietysti myös tuotteiden valmistajat ja myyjät hyötyvät, yritystoiminta ei ole kannattavaa ilman voittoa.

Olemmeko tehneet kuolemasta rahallisen arvon.Miten voimme kuolla ihmisinä?

Vierailija

fenomenologi, olemme eri linjoilla siinä suhteessa, että sinä uskot luontaistuotteisiin kun taas minä en ole vakuuttunut muuta kuin niiden lume-tehosta!

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Lääketeollisuuden rahoituksen vaikutusta tutkimustuloksiin ja niiden tulkintaan on tutkittukin. Yksi esimerkki:

[list:xldixfnu]Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: retrospective cohort study
...
Objective: To determine whether financial ties to one drug company are associated with favourable results or conclusions in meta-analyses on antihypertensive drugs.
...
Conclusion: Meta-analyses on antihypertensive drugs and with financial ties to one drug company are not associated with favourable results but are associated with favourable conclusions.

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/ ... /7631/1202[/list:u:xldixfnu]

Tulkintani mukaan tuo tarkoittaa tutkituilta osin sitä, että tutkimusten tuloksiin ei lääketehtaan rahoituksella ole vaikutusta, mutta tutkimustulosten tulkintaan on. Lääketehtaan rahoittamat tutkijat eivät siis tuon aineiston perusteella väärennä tutkimustuloksia, mutta tulkitsevat niitä rahoittajan kannalta edullisesti.

Vierailija

Juu eihän pilleritehtaat muuta tee kuin yrittävät huijata rahaa potilailta pois! Dr. Tolosen joukot ovat ainoa porukka, joka kapinoi tätä vastaan!

Vierailija
Ding Ding

Tulkintani mukaan tuo tarkoittaa tutkituilta osin sitä, että tutkimusten tuloksiin ei lääketehtaan rahoituksella ole vaikutusta, mutta tutkimustulosten tulkintaan on. Lääketehtaan rahoittamat tutkijat eivät siis tuon aineiston perusteella väärennä tutkimustuloksia, mutta tulkitsevat niitä rahoittajan kannalta edullisesti.

Myös lääketeollisuus on ainakin kerran jättänyt erään lääkkeen aiheuttamat haitalliset vaikutukset huomiotta ja tuomittu siitä miljoonakorvauksiin USA:ssa. Tästä lääkkeestä enemmän sivuilla http://www.seroxatusergroup.org.uk/. Mahdollisesti Suomessakin lääke on aiheuttanut itsemurhia ja niiden yrityksiä sekä käsittämättömiä hirmutekoja, joissa lääkkeen osuus tulisi tutkia.

tli
Seuraa 
Viestejä1057
Liittynyt11.11.2005

Kyllähän tutkimuksia voi ostaa, kuten jatkuvasti tehdäänkin. Mutta jos näissä tutkimuksissa pyritään maksajan toivomiin näkemyksiin, niin kysymys ei missään tapauksessa enään ole tieteellisistä tutkimuksista.

Ehkä voisikin sanoa, että nimenomaan tieteellisiä tutkimuksia ei voi ostaa. Sellaisten tuottamiseen on mahdollisuuksia ymmärtääkseni vain julkisen rahoituksen varassa olevissa, autonomisissa yliopistoissa. Mitä enemmän yksityisen yliopistorahoituksen osuus kasvaa, sitä pienemmäksi varsinaisen tieteellisen tutkimuksen osuus supistuu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat