Seuraa 
Viestejä45973

Miksi ihmisellä on tälläinen tunne?
Nykyaikanahan kosto on täysin turha tunne.

Päädyin siihen tulokseen, että ihminen pyrkii raivaamaan ennestään tutun ongelmantekijän pois, ja täten uhka on _lopullisesti_ poissa tieltä. Tämä tarkottaisi tietenkin tappamista, mutta kostonhimohan ei aina ole niin vakavaa.

+ Miksi ihmisellä on tunteet?

Tässä päädyin vastaukseen että ihminen kykenee ja soveltaakin tunteitaan tilanteiden päättelyyn etukäteen.

Joskus tunteet tuntuvat ihmisten heikkoudelta. Monesti myös vahvuudelta.

Sivut

Kommentit (85)

Retard
Seuraa 
Viestejä28258

Koston himo on sosialisemotionaalinen palkitsemisjärjestelmä ihmisillä. Jos koemme jäävämme paitsioon emotionaalisesti haluamme korvauksen. Harmi kun en muista evoluutiopsykologista artikkelia, jossa tätä viettiä käsiteltiin.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kimpsa

+ Miksi ihmisellä on tunteet?

Joskus tunteet tuntuvat ihmisten heikkoudelta. Monesti myös vahvuudelta.




Tunteet = henki, eli tietoisuus.
Vissin.

Tutulle oltiin tehty TKD:ssa (jos se nyt oli se oikea nimi) täydellinen vartalolukko, ei liikkunut senttiäkään siitä, ja sit yks kaveri kutitti sitä samalla... Tiettyyn pisteeseen ko ns. kiduttivat siinä nii veti hirveät berserkit ja pääsi silkalla voimalla irti siitä lukosta.

Eli vitutus voi olla aika ratkasevaaki selviytymisessä

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Barbaari
Onko normaalia etten ole tuntenut kaikkia tunteita mitä ihmisillä on.

En tietääkseni ole koskaan ollut kostonhimoinen, katkera, kateellinen...




Mitä tulee kostonhimoisuuteen, on se loppupeleissä ehkä laajempi käsite kuin, mitä intuitiivisesti tulisi ajateleeksi. "Rankaiset" tietääkseni naisia, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin itse olet, sulkemalla heidät oman seksuaalisen kohderyhmäsi ulkopuolelle. Palkintona siitä, säilytät ja tai koet nostavasi omaa seksuaalisuuteen linkittämääsi moraalista positiotasi "koskemattomana"/"kasvatettuna".

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
-:)lauri
Barbaari
Onko normaalia etten ole tuntenut kaikkia tunteita mitä ihmisillä on.

En tietääkseni ole koskaan ollut kostonhimoinen, katkera, kateellinen...




Mitä tulee kostonhimoisuuteen, on se loppupeleissä ehkä laajempi käsite kuin, mitä intuitiivisesti tulisi ajateleeksi. "Rankaiset" tietääkseni naisia, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin itse olet, sulkemalla heidät oman seksuaalisen kohderyhmäsi ulkopuolelle. Palkintona siitä, säilytät ja tai koet nostavasi omaa seksuaalisuuteen linkittämääsi moraalista positiotasi "koskemattomana"/"kasvatettuna".



Ei se ole kostonhimoa. Toivon heille kaikkea hyvää mutta en harkitse sellaisia naisia jotka menevät liiallisuuksiin mahdollisesti tulevaksi vaimokseni tai elämänkumppaniksi. Jokaisella on omia odotuksia ja toiveita elämänkumppaniaan kohtaan. Jos joku arvostaa vaikka ulkoista kauneutta niin sanoisitko että kyseinen henkilö sitten kostaa kaikille rumille naisille...

Kyse on henkisestä yhteenkuulumattomuudesta, eikä mistään kostosta.

Sanoit itsekkin ettet haluaisi vaimoksi nymfomaania, sama juttuhan se on minulla, olet vain poliittisesti korrektimpi.

Yleensä ottaen rajat määritellään siten miten henkilö sopii omaksi sukulaissieluksi. Joka tapauksessa jonkinlaiset rajat täytyy olla. Itse kohtelen naisia hyvin, en materialisoi tai himoitse niitä vaan näen heidät enemänkin ihmisinä, hankalaa siis hyväksyä lähelle sellaista naista jotka eivät näe itseäni samalla tavalla kuin itse näen naisia.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Kuten olen sanonut että vaadin oikeastaan naisilta vain sisäistä kauneutta... Oman seksuaalisuuden käsittäminen on tietenkin tämän yksi osa-alue.

Jos itseni täytyy elää jonkun kanssa koko loppuelämäni niin silloin naisessakin täytyy olla aikamoista potentiaalia.

Loppupeleissä olen vastaavasti itsekkin aika iso saalis tälle naiselle. Ei se ole pelkkää yksipuolista vaatimista vaan vaadin myös itseltäni paljon.

Ja koska kaikki on avointa, niin en näe siinä mitään väärää.

Eikä minulla ole mitään pakottavaa tunnetta löytää elämänkumppania, voin hyvinkin kuolla yksin vanhana mikäli sellaista oikeaa tallaajaa ei ole olemassa.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Barbaari
-:)lauri
Barbaari
Onko normaalia etten ole tuntenut kaikkia tunteita mitä ihmisillä on.

En tietääkseni ole koskaan ollut kostonhimoinen, katkera, kateellinen...




Mitä tulee kostonhimoisuuteen, on se loppupeleissä ehkä laajempi käsite kuin, mitä intuitiivisesti tulisi ajateleeksi. "Rankaiset" tietääkseni naisia, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin itse olet, sulkemalla heidät oman seksuaalisen kohderyhmäsi ulkopuolelle. Palkintona siitä, säilytät ja tai koet nostavasi omaa seksuaalisuuteen linkittämääsi moraalista positiotasi "koskemattomana"/"kasvatettuna".



Ei se ole kostonhimoa. Toivon heille kaikkea hyvää mutta en harkitse sellaisia naisia jotka menevät liiallisuuksiin mahdollisesti tulevaksi vaimokseni tai elämänkumppaniksi. Jokaisella on omia odotuksia ja toiveita elämänkumppaniaan kohtaan. Jos joku arvostaa vaikka ulkoista kauneutta niin sanoisitko että kyseinen henkilö sitten kostaa kaikille rumille naisille...

Kyse on henkisestä yhteenkuulumattomuudesta, eikä mistään kostosta.

Sanoit itsekkin ettet haluaisi vaimoksi nymfomaania, sama juttuhan se on minulla, olet vain poliittisesti korrektimpi.

Yleensä ottaen rajat määritellään siten miten henkilö sopii omaksi sukulaissieluksi. Joka tapauksessa jonkinlaiset rajat täytyy olla. Itse kohtelen naisia hyvin, en materialisoi tai himoitse niitä vaan näen heidät enemänkin ihmisinä, hankalaa siis hyväksyä lähelle sellaista naista jotka eivät näe itseäni samalla tavalla kuin itse näen naisia.




Esittämäsi skenaario ei poikkea millään oleellisella tavalla geneettisesti omaksutulta kostamisen periaatteelta. Myös kostamisessa mielletään kostettava kohde (seksuaalisesti aktiivinen nainen) joistakin sosiaalisista kanssakäymisen muodoista (parisuhteesta) ulkopuolelle rankaisutoimena siitä, etteivät nämä (naiset) noudata ymmärtämääsi moraalikoordinaatistoa. Se, että et koe asiaa kostamiseksi, kertoo vain tunteen geneettisestä ohjelmoitumisesta, jota sitten oikeutat erilaisilla moraalisilla ja ennakkoluuloihisi perustuvilla näkökulmilla.

Mitä tulee nynfomaanin kanssa elämiseen, ei normaali parisuhde ole mahdollista. Se, että nainen ei ole neitsyt, ei kuitenkaan ole mikään este vielä parisuhteelle. Ei edes sille, etteikö nainen olisi kykenevä olla materialisoimatta miehiä, joiden kanssa seksiä on harrastanut. Ymmärrätkö? Vertaat nyt keskenään yhteismitattomia asioita keskenään.

Voidaan toki sanoa, että minä "rankaisen" nynfomaania siitä, että en katso häntä kelpoiseksi elämään normaalissa parisuhteessa, mutta aivan samoin kuin minä rankkaan myös muut normaaliin arki(parisuhde)elämään kykenemättömät ulos omasta kohderyhmästäni, se on vain fakta, etteivät normaaliin parisuhde-elämään kykenemättömät ole parisuhdekelpoisia, joka pitää paikkansa "kostamisestani" huolimatta. Kostanko minä vain todetakseni itsestäänselvyyden, on toki määritelmäkysymys ja voihan senkin kostamiseksi laajassa mielessä jopa laskeakin. Oma käsityksesi naisista, joiden seksualinen aktiivisuus on omaasi korkeampi perustuu kuitenkin vain ennakkoluuloille ja uskomuksille (vaarasta, että tulet petetyksi näiden naisten toimesta, puhumattakaan mahdollisesti siitä kuinka näiden naisten seksuaalinen ja emotionaalis-henkinen laatu on mielestäsi kärsinyt kun heidän sukupuoilielimiään ovat kuluttaneet useammat miehet ennen sinua).

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Kostamista ymmärrät siis toimintana tai toiminnan ulkopuolelle jättämisenä...

Kostaminen kuitenkin varsinaisena kostonhimon tunteena on minulle vierasta. Tunnen valittettavan paljon henkilöitä jotka ovat kostamassa kaikesta mahdollisesta, myös itselleni. He myös ovat saaneet elämässäni aikaan paljon pahaa.

Näitä kahta asiaa en näkisi yhteensopivana.

Ja en ole koskaan puhunut mitään neitsyestä. Enkä vaadi naiselta neitsyyttä. Kuitenkin neitsyys olisi naisessa plussaa, ei miinusta.

On naisia joiden kanssa tulee paremmin toimeen kuin toisten kanssa. Mitä enemän samalla aaltopituudella on niin sen parempi. Jos naisella on jokin heikkous, niin sen voi ottaa kiinni jollain toisella vahvuudella.

En näe parisuhdetta siten että ollaan joko yhteenkuuluvia tai sitten ei. Vaan siten että toisen kanssa ollaan onnellisempia, jos on onneton niin sitten pitää miettiä onko suhde kannattavaa vaiko ei.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Barbaari
Kostamista ymmärrät siis toimintana tai toiminnan ulkopuolelle jättämisenä...



Kyllä kaikki asettamamme sanktiot voidaan lukea kostamiseksi tai kostamiseen liitoksissa olevina toimintatapoina. Kostamisella on ainakin kaksi tarkoitusta 1) rankaista syntyneistä tappioista ja 2) ennalta ehkäisynä varoittaa muita toimimasta samoin.

Kostaminen kuitenkin varsinaisena kostonhimon tunteena on minulle vierasta. Tunnen valittettavan paljon henkilöitä jotka ovat kostamassa kaikesta mahdollisesta, myös itselleni. He myös ovat saaneet elämässäni aikaan paljon pahaa.



Tämä esillenostamasi ja mikä yleisesti mielletään kostamiseksi on nähdäkseni vain tuon sosiaalidynamiikan yhden evolutiivisen motivaatiotekijän näkyvimpiä muotoja. Laajemmassa mielessä voimme kuitenkin käsitellä tai meidän myös pitäisikin muiden vastaavien motivaatiotekijöiden kanssa käsitellä koko käyttäytymistämme näiden yhteisvaikutuksena, sikäli kun koko sosiaalinen todellisuutemme näiden eri motivaatiotekijöiden yhteispeliin perustuu.

Näitä kahta asiaa en näkisi yhteensopivana.



Minä näen, vaikka näenkin myös eron. Toinen toimii tietoisesti näkyvillä ja taas toinen näkymättömissä, kun kyse on normaalista arkiajattelustamme. Erot ovat kuitenkin mielestäni teennäisiä, koska ero on vain siinä mitä itse kukin havaitsee ja mitä jää havaitsematta. Kyse ei ole mistään selkeästä on/off ominaisuudesta vaan riippuu kyvystämme havainnoida ja laskea (alitajuisestikin) hyötyjä ja tappioita.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Barbaari
Ja en ole koskaan puhunut mitään neitsyestä. Enkä vaadi naiselta neitsyyttä. Kuitenkin neitsyys olisi naisessa plussaa, ei miinusta.



Minä en jaa plussia tai miinuksia sen perusteella onko nainen neitsyt vai ei, vaan keskityn ensisijaisesti naisen henkisiin ominaisuuksiin, jos ulkonäöllisissä seikoissa ei ole suuremmin valittamista. Enkä ole niin varma lasketko sinäkään mitään alkavaa suhdettasi sen varaan onko nainen neitsyt vai ei, muutoin kuin ehkä fantasioissasi "täydellisestä seurustelukumppanistasi".

On naisia joiden kanssa tulee paremmin toimeen kuin toisten kanssa. Mitä enemän samalla aaltopituudella on niin sen parempi. Jos naisella on jokin heikkous, niin sen voi ottaa kiinni jollain toisella vahvuudella.

En näe parisuhdetta siten että ollaan joko yhteenkuuluvia tai sitten ei. Vaan siten että toisen kanssa ollaan onnellisempia, jos on onneton niin sitten pitää miettiä onko suhde kannattavaa vaiko ei.




Olen jotakuinkin samaa mieltä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Kostaminen kuitenkin varsinaisena kostonhimon tunteena on minulle vierasta. Tunnen valittettavan paljon henkilöitä jotka ovat kostamassa kaikesta mahdollisesta, myös itselleni. He myös ovat saaneet elämässäni aikaan paljon pahaa.



Kosto itsessään ei ole tunne vaan toimintaa. Nykyisellään valtio on monopolisoinut koston ja suorittaa sen korvikkeen oikeusistuimessa.

Ja en ole koskaan puhunut mitään neitsyestä. Enkä vaadi naiselta neitsyyttä. Kuitenkin neitsyys olisi naisessa plussaa, ei miinusta.



Se että naisella on tai ei ole immenkalvoa saattaa johtua monenlaisista asioista. Tuskin vaikuttanee tulevaan parisuhteeseen onko nainen neitsyt tai ei.

Seksiäkin harrastetaan monista eri syistä, eikä useimminkaan teini-ikäisellä tytöllä syynä ole oman nautinnon saavuttaminen, vaan esimerkiksi sopeutuminen vallitseviin esimerkkeihin. Miksi tästä pitäisi syyttää ihmistä? Mieluummin syyttäisin tästä yhdyskunnan antamia vääristyneitä vaatimuksia.

En näe parisuhdetta siten että ollaan joko yhteenkuuluvia tai sitten ei. Vaan siten että toisen
kanssa ollaan onnellisempia, jos on onneton niin sitten pitää miettiä onko suhde kannattavaa vaiko ei.



Normaaliin parisuhteeseen kuuluu se että välillä ollaan onnettomampia kuin jonain toisena ajanjaksona. Nykyinen avioeroprosentti tuntuu kertovan juuri siitä, että erotaan heti kun ollaan onnettomia. En ymmärrä miksi pitää mennä oikein kirkossa naimisiin jos ei innosta toimia siten kuin aviovalassa vannoo?

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
-:)lauri
Barbaari
Ja en ole koskaan puhunut mitään neitsyestä. Enkä vaadi naiselta neitsyyttä. Kuitenkin neitsyys olisi naisessa plussaa, ei miinusta.



Minä en jaa plussia tai miinuksia sen perusteella onko nainen neitsyt vai ei, vaan keskityn ensisijaisesti naisen henkisiin ominaisuuksiin, jos ulkonäöllisissä seikoissa ei ole suuremmin valittamista. Enkä ole niin varma lasketko sinäkään mitään alkavaa suhdettasi sen varaan onko nainen neitsyt vai ei, muutoin kuin ehkä fantasioissasi "täydellisestä seurustelukumppanistasi".



Silloin kuin ajatellaan naista mahdollisena vaimoehdokkaana niin tietenkin naista arvioidaan erillaisilla kriteereillä. Voidaan puhua plussista ja miinuksista, joko sitten tietoisesti tai ei. Itse en pidä neitsyyttä merkityksellisenä, mutta naisessa tietty siveys on tietenkin viehättävämpää mitä lukuisat ei niin vakavat suhteet.

En hylkää kunnollista naista sen takia ettei olisi neitsyt. Kuten aina sanonut, en vaadi naiselta neitsyyttä, enkä ole nostanut koskaan neitsyyttä tai nymfomaniaa keskusteluun mukaan, toiset vain tuntuvat käsittävän niin mustavalkoisesti.

Barbaari
Silloin kuin ajatellaan naista mahdollisena vaimoehdokkaana niin tietenkin naista arvioidaan erillaisilla kriteereillä. Voidaan puhua plussista ja miinuksista, joko sitten tietoisesti tai ei. Itse en pidä neitsyyttä merkityksellisenä, mutta naisessa tietty siveys on tietenkin viehättävämpää mitä lukuisat ei niin vakavat suhteet.



Onko kyseessä siis fantasia siitä että pääset opettamaan kokemattomalle neidolle erinäisiä asioita, vaiko pelko siitä että naisen ollessa kokenut, hän saattaisi huomata oman kokemattomuutesi?

Miksi muuten keskustellessaan kumppanin valinnasta ihmiset puhuvat vain toisen osapuolen ominaisuuksista ja vaikenevat omista ominaisuuksista? Eikö järkevämpää olisi miettiä mitä itse on ja sen perusteella lähteä miettimään mikä itsellensä sopisi.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
-:)lauri
Barbaari

Näitä kahta asiaa en näkisi yhteensopivana.

Minä näen, vaikka näenkin myös eron. Toinen toimii tietoisesti näkyvillä ja taas toinen näkymättömissä, kun kyse on normaalista arkiajattelustamme. Erot ovat kuitenkin mielestäni teennäisiä, koska ero on vain siinä mitä itse kukin havaitsee ja mitä jää havaitsematta. Kyse ei ole mistään selkeästä on/off ominaisuudesta vaan riippuu kyvystämme havainnoida ja laskea (alitajuisestikin) hyötyjä ja tappioita.



Kostonhimo sellaisena kun sen toisissa ihmisissä olen nähnyt on vahvasti tunneperäistä vihaa joka johtaa sitten irrationaaliseen toimintaan. Jaottelu naisia siihen tapaan että tuota haluaa tapailla ja tuota toista ei niin kyseessä on rationaalista arviointia siitä kenen kanssa voi perustaa kestävää suhdetta. näillä asioilla on ihan selvä ero.

Itse en suhtaudu irrationaalisesti vaimon hankintaan. Enkä rankaise toisia siitä millä tavalla elävät, jos yksinkertaisesti tiet eroavat liiaksi toisistaan niin en halua perustaa tuhoontuomittua suhdetta naiseen jos tietää että ei ole kestävällä pohjalla.

Lähden vain siitä lähtökohdasta että etsin laadukasta suhdetta sen sijaan että etsisin suurta määrää. Samalla tasolla mielestäni naisen pitäisi olla, mikäli meinaa elää kanssani.

Pidän ihmeellisenä että minua kritisoidaan tällaisesta näkemyksestä. En pidä mahdollisena että pystyisin luomaan onnistunutta parisuhdetta ihan kenen tahansa naisen kanssa. En halua avioeroja tai omista lapsistani yh-lapsia. Ovat liian tärkeitä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
McRoot
Barbaari
Onko kyseessä siis fantasia siitä että pääset opettamaan kokemattomalle neidolle erinäisiä asioita, vaiko pelko siitä että naisen ollessa kokenut, hän saattaisi huomata oman kokemattomuutesi?



Ei ole kysymyksessä fantasioita.

Miksi muuten keskustellessaan kumppanin valinnasta ihmiset puhuvat vain toisen osapuolen ominaisuuksista ja vaikenevat omista ominaisuuksista? Eikö järkevämpää olisi miettiä mitä itse on ja sen perusteella lähteä miettimään mikä itsellensä sopisi.
[/quote]


Tästä lähtökohdastahan olen juuri lähtenyt ajattelemaan. En kuitenkaan tässä ala rehentelemään omilla ominaisuuksillani.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Barbaari
-:)lauri
Barbaari
Ja en ole koskaan puhunut mitään neitsyestä. Enkä vaadi naiselta neitsyyttä. Kuitenkin neitsyys olisi naisessa plussaa, ei miinusta.



Minä en jaa plussia tai miinuksia sen perusteella onko nainen neitsyt vai ei, vaan keskityn ensisijaisesti naisen henkisiin ominaisuuksiin, jos ulkonäöllisissä seikoissa ei ole suuremmin valittamista. Enkä ole niin varma lasketko sinäkään mitään alkavaa suhdettasi sen varaan onko nainen neitsyt vai ei, muutoin kuin ehkä fantasioissasi "täydellisestä seurustelukumppanistasi".



Silloin kuin ajatellaan naista mahdollisena vaimoehdokkaana niin tietenkin naista arvioidaan erillaisilla kriteereillä. Voidaan puhua plussista ja miinuksista, joko sitten tietoisesti tai ei. Itse en pidä neitsyyttä merkityksellisenä, mutta naisessa tietty siveys on tietenkin viehättävämpää mitä lukuisat ei niin vakavat suhteet.

En hylkää kunnollista naista sen takia ettei olisi neitsyt. Kuten aina sanonut, en vaadi naiselta neitsyyttä, enkä ole nostanut koskaan neitsyyttä tai nymfomaniaa keskusteluun mukaan, toiset vain tuntuvat käsittävän niin mustavalkoisesti.




Missä vaiheessa tutustumisvaihettasi naiseen, kuvittelit keskustelevasi naisen seksikokemuksista? Väitän, että pääsääntöisesti ihmiset ovat jo aika tosissaan siinä vaiheessa kun seksi tulee puheenaiheeksi. Toki on hyvä ominaisuus, että pystyy puhumaan ja luomaan puhumiselle turvalliset puitteet seksistä ja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, mutta noin pääsääntöisesti kumppanin taikka omasta seksikokemuksesta puhutaan yleensä vasta kun ollaan jo aika tosissaan suhteen kanssa, ja seksikokemusten painoarvo taitaa redusoitua olemattomiin paitsi toki poikkeukselliseen mustasukkaisuuteen taipuvilla ihmisillä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Barbaari
-:)lauri
Barbaari

Näitä kahta asiaa en näkisi yhteensopivana.

Minä näen, vaikka näenkin myös eron. Toinen toimii tietoisesti näkyvillä ja taas toinen näkymättömissä, kun kyse on normaalista arkiajattelustamme. Erot ovat kuitenkin mielestäni teennäisiä, koska ero on vain siinä mitä itse kukin havaitsee ja mitä jää havaitsematta. Kyse ei ole mistään selkeästä on/off ominaisuudesta vaan riippuu kyvystämme havainnoida ja laskea (alitajuisestikin) hyötyjä ja tappioita.



Kostonhimo sellaisena kun sen toisissa ihmisissä olen nähnyt on vahvasti tunneperäistä vihaa joka johtaa sitten irrationaaliseen toimintaan. Jaottelu naisia siihen tapaan että tuota haluaa tapailla ja tuota toista ei niin kyseessä on rationaalista arviointia siitä kenen kanssa voi perustaa kestävää suhdetta. näillä asioilla on ihan selvä ero.

Itse en suhtaudu irrationaalisesti vaimon hankintaan. Enkä rankaise toisia siitä millä tavalla elävät, jos yksinkertaisesti tiet eroavat liiaksi toisistaan niin en halua perustaa tuhoontuomittua suhdetta naiseen jos tietää että ei ole kestävällä pohjalla.

Lähden vain siitä lähtökohdasta että etsin laadukasta suhdetta sen sijaan että etsisin suurta määrää. Samalla tasolla mielestäni naisen pitäisi olla, mikäli meinaa elää kanssani.

Pidän ihmeellisenä että minua kritisoidaan tällaisesta näkemyksestä. En pidä mahdollisena että pystyisin luomaan onnistunutta parisuhdetta ihan kenen tahansa naisen kanssa. En halua avioeroja tai omista lapsistani yh-lapsia. Ovat liian tärkeitä.




Laatu on etuisuus, ja laaduttomuus on tappio. Tekemällä selväksi, mikä on sallittua ja mikä ei, kontekstissa parisuhde, annat esimerkin siitä kuinka sinun todellisuuskäsityksessäsi on toimittava oikein ja kuinka tulee sanktioita.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

-:)lauri

Missä vaiheessa tutustumisvaihettasi naiseen, kuvittelit keskustelevasi naisen seksikokemuksista? Väitän, että pääsääntöisesti ihmiset ovat jo aika tosissaan siinä vaiheessa kun seksi tulee puheenaiheeksi. Toki on hyvä ominaisuus, että pystyy puhumaan ja luomaan puhumiselle turvalliset puitteet seksistä ja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, mutta noin pääsääntöisesti kumppanin taikka omasta seksikokemuksesta puhutaan yleensä vasta kun ollaan jo aika tosissaan suhteen kanssa, ja seksikokemusten painoarvo taitaa redusoitua olemattomiin paitsi toki poikkeukselliseen mustasukkaisuuteen taipuvilla ihmisillä.




Hmm. Monestihan ihmiset harrastavat seksiä ennen siitä puhumista, joten kai tämän voi todeta ihan omakohtaisella kokemuksella ilman puhumistakin?

Tuntuu kovin vanhanaikaiselta deittailla useita viikkoja ennen seksuaalista toimintaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat