Kaikki on sinun mielessäsi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun koet maailmankaikkeuden, koet todellisuudessa itsesi.

http://www.youtube.com/watch?v=AqnEGu8V ... re=related

Tiedän, että videossa on paljon huuhaata enkä esimerkiksi usko perusteettomiin väitteisiin sielusta ja jatkuvasta luomisesta, mutta käsittääkseni esimerkiksi se miten näkeminen ja kuuleminen tapahtuvat on täysin oikein selitetty.

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Kaikki on mun mielessä.. mikä vastuu!

Jos kaatuisin nii maailmasta tulisi ihan retardi. Retardimpi. Retardein sopisi ehkä sittenkin parhaiten.

Vierailija

Kun nipistän kättäni, tunnen kivun selvästi kädessäni. Mutta missä se kipu todellisuudessa on? Aivoissani oletettavasti, mutta eikö tästä seuraisi myös se, että käteni on jollakin tapaa mielessäni myös.

Vierailija

No en viitsi noita linkkejä katsella, mutta onhan itse maailman luomus, ja näinollen se myös katsoo itseään, katsoessaan maailmankaikkeutta.

Minä, ja maailma, on sama, ei ole minää maailmasta erillisenä.
Luominen on kyllä jatkuvaa, mitä sitten sillä sielulla mahdetaan tarkoittaa.

Vierailija
Marky87
Kun nipistän kättäni, tunnen kivun selvästi kädessäni. Mutta missä se kipu todellisuudessa on? Aivoissani oletettavasti, mutta eikö tästä seuraisi myös se, että käteni on jollakin tapaa mielessäni myös.



Kipu on kyllä kädessäsi, kokija onkin sitten harhaa, ei ole kivun kokijaa, on vain kipu.
Mieli muistaa kivun, monet kivut, nuo muistot luovat kokijan joka olettaa kokevansa.

Vierailija

Kipu on kyllä kädessäsi, kokija onkin sitten harhaa, ei ole kivun kokijaa, on vain kipu.

Miten niin kokija on harhaa? Tässähän juuri piile ero ihmisen ja eläimen välillä, ihmiset voivat Kokea kivun, toisin kuin eläimet.

Ja tuo mustaamani alue ei ole sitäpaitsi oleellinen kysymykseni kannalta. Eikö kipu ensinnäkin ole aivoissani, vaikka en osoitakaan aivojani ja sano "aivoihini sattuu". Kysymykseni on tämä "Onko mieleni ulkopuolella ja ulkopuoleni mielessä?"

Vierailija

Kyllä on taas hieno päättelyketju:

Aivot havannoi todellisuutta sähköisten signaalien kautta => On mahdollista simuloida todellisuutta syöttämällä informaatio suoraan aivoihin => Havaittua todellisuutta ei välttämättä ole olemassa => Havaittua todellisuutta EI OLE olemassa.

Vierailija
Marky87

Miten niin kokija on harhaa?



Ah, mutta ei ole olemassa universaalia tapaa "kokea" joka on riippumaton ajasta ja tilasta. Ei ole olemassa subjektia tai kokijaa (minää), joka pysyy muuttumattomana, eikä subjektin kokijuus puolestaan ole irrallista kielestä ja konventioista hänen aikanaan, jolloin kipu jäsentyy eri tavoin (joillekin jopa yhden kipu voi olla nautintoa) ja olemassaolo edellyttää "pelien" pelaamista selviytymisen kannalta. "Pelit" eivät kuitenkaan ole itsessään mitään totta.

Edes perspektiivimaalaus ei ole ollut ikuista, ts. egyptiläisten maalaustekniikka oli heille yhtä realistista kuin meille 1800-luvun realismi, vaikka meille kaverit näyttävät lituskoilta. Emme voi enää koskaan tavoittaa tuota tapaa kokea maailmaa sen enempää kuin roomalaistenkaan, viihdeviritelmistä huolimatta. Siten kartesiolainen analyyttinen ero subjektin ja objektin välillä problematisoituu.

Tässä nyt tullaan siihen, että vaikka aivoissa voi joku käyrä olla säännöllinen (jos edes näin voidaan osoittaa), tällä ei ole henkilön kokemukselle määräävää merkitystä. Samalla lailla 1000 vuotta myöhemmin löydetyillä ilmiöillä ei ole relevanssia tänään tietämäämme, vaikka ne ovat olemassa tänäänkin latentteina. Jäsennämme käsiteverkkoamme eri tavoin ja paljon verkon osasia jää pimentoon tai hukkuu ajan mukana. Emme koskaan voi julistaa, että a:n käsiteverkko on ainoa oikea.

“To see a world in a grain of sand and heaven in a wild flower. Hold infinity in the palms of your hand and eternity in an hour.”
Auguries of Innocence

Vierailija
GradStudent
Emme koskaan voi julistaa, että a:n käsiteverkko on ainoa oikea.

Emme voi, mutta voimme kyllä sanoa että A:n käsiteverkossa tehdyt ennusteet vastaavat paremmin havaintojen mukaista todellisuutta kuin B:n käsiteverkon pohjalta tehdyt.

Eli pystymme kyllä sanomaan että A:n käsiteverkko mallintaa paremmin havaittua todellisuutta kuin B:n käsiteverkko.

Vierailija
orion
GradStudent
Emme koskaan voi julistaa, että a:n käsiteverkko on ainoa oikea.

Emme voi, mutta voimme kyllä sanoa että A:n käsiteverkossa tehdyt ennusteet vastaavat paremmin havaintojen mukaista todellisuutta kuin B:n käsiteverkon pohjalta tehdyt.



Toki luonnonlakien sisällä näin empiirisessä todellisuudessa (kemialliset reaktiot, fysikaaliset ilmiöt). Tämä ei kuitenkaan todista sanomaani vääräksi. Luullakseni myös konseptimme kaikesta tämänhetkisestä tulevat muuttumaan ja täydentymään (rakentamaan uusia yhteyksiä "verkossa") 1000 vuoden kuluessa. Näin on käynyt tähänkin saakka.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
GradStudent
orion
GradStudent
Emme koskaan voi julistaa, että a:n käsiteverkko on ainoa oikea.

Emme voi, mutta voimme kyllä sanoa että A:n käsiteverkossa tehdyt ennusteet vastaavat paremmin havaintojen mukaista todellisuutta kuin B:n käsiteverkon pohjalta tehdyt.



Toki luonnonlakien sisällä näin empiirisessä todellisuudessa (kemialliset reaktiot, fysikaaliset ilmiöt). Tämä ei kuitenkaan todista sanomaani vääräksi. Luullakseni myös konseptimme kaikesta tämänhetkisestä tulevat muuttumaan ja täydentymään (rakentamaan uusia yhteyksiä "verkossa") 1000 vuoden kuluessa.



Jos kuitenkin lähdemme siltä pohjalta, että kaikki tulee olemaaan erilaista 1000 vuoden kulutta ja kuvittelemme, että siksi tämän hetkinen paras tieto on virheellistä ja epäpätevää, olemme syöksyneet päätäpahkaa tietorelativismiin, emmekä todistettavasti saa mitään aikaiseksi.

Näin on käynyt tähänkin saakka.



Tämän näkisin esittämäsäni relativistisessa kontekstissa toiveajatteluna.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
Jos kuitenkin lähdemme siltä pohjalta, että kaikki tulee olemaaan erilaista 1000 vuoden kulutta ja kuvittelemme, että siksi tämän hetkinen paras tieto on virheellistä ja epäpätevää, olemme syöksyneet päätäpahkaa tietorelativismiin, emmekä todistettavasti saa mitään aikaiseksi.



Minusta syöksymme tässä lähinnä olkinukkeen.

Vierailija
Marky87
Kun nipistän kättäni, tunnen kivun selvästi kädessäni. Mutta missä se kipu todellisuudessa on? Aivoissani oletettavasti, mutta eikö tästä seuraisi myös se, että käteni on jollakin tapaa mielessäni myös.



Joo... Kyse on chacroista eli hermopäätepisteistä eli aksoneista ja synapseista ja niiden tiehyeistä...

Sulla on kuva jossakin aivos sopukassa koko kehostasi, ja kun tunnet kipua, kyseinen kohta aivosi siinä kuvassa aktivoituu...

Väittäisin, että joillakin vauvoilla voi olla vaikeuksia paikallistaa tunteitaan, ennekun saavat kuvan koko kehostaan...

Urheiljat tiettävästi löytävät CHAKROJA enemmän kuin muut, ja pistelevät niihin AKUPUNKTIO-neuloilla, ainakin KIINAN-olympiåådin jälkeen...

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
GradStudent
-:)lauri
Jos kuitenkin lähdemme siltä pohjalta, että kaikki tulee olemaaan erilaista 1000 vuoden kulutta ja kuvittelemme, että siksi tämän hetkinen paras tieto on virheellistä ja epäpätevää, olemme syöksyneet päätäpahkaa tietorelativismiin, emmekä todistettavasti saa mitään aikaiseksi.



Minusta syöksymme tässä lähinnä olkinukkeen.



Se, että arvioi tämän päivän tietoa kuvettelemalla jotain tulevaisuudesta ei perustele mitään, eikä se ei lisää tietoamme mistään.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Marky87

Kipu on kyllä kädessäsi, kokija onkin sitten harhaa, ei ole kivun kokijaa, on vain kipu.

Miten niin kokija on harhaa? Tässähän juuri piile ero ihmisen ja eläimen välillä, ihmiset voivat Kokea kivun, toisin kuin eläimet.

Ja tuo mustaamani alue ei ole sitäpaitsi oleellinen kysymykseni kannalta. Eikö kipu ensinnäkin ole aivoissani, vaikka en osoitakaan aivojani ja sano "aivoihini sattuu". Kysymykseni on tämä "Onko mieleni ulkopuolella ja ulkopuoleni mielessä?"




Kokija, on monien kokemusten summa, mieli on kokemus, kokemuskertymä. Kun tunnistat itsesi, tunnistat kokemuksen muokkaaman mielen, jatkuvassa muutoksessa olevan minän.

Aivot vain reakoivat, ja lähettävät käskyn organismin tarpeen mukaan. Aivojen toiminnat tulevat kaikki kehon kautta, aivot eivät tunne mitään, ne vain reakoivat.

Kysymys, onko mieleni ulkopuolella on sinun esittämäsi, vastaus on, ettei sinua ole ilman mielipidettä itsestäsi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat