Onko rinnakkaisia maailmankaikkeuksia olemassa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.videosift.com/video/Parallel ... id-you-not

Tässä video kvanttimekaniikan moni-maailma tulkinnasta/rinnakkaisista maailmankaikkeuksista. Nyt siis näyttää vahvasti siltä, että rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on oikeasti olemassa. Tämä on kuitenkin erilainen multiversumi-hypoteesi kuin "ns. kosmologien multiversumi". Valtaojan sanoin: "Multiversumilla ei nimen lisäksi ole mitään tekemistä kvanttifysiikan multiversumin kanssa".

Tämän teorian mukaan aaltofunktio ei romahdakaan, vaan jokaisella hetkellä maailmankaikkeus monistuu ja yhteensä universumeita on ääretön määrä. Universumi on siis superpositiossa kaiken aikaa ja ikuisesti, ja me vain löydämme itsemme universumin aaltofunktion yhdestä haarasta. Täältä kun olen joidenkin juttuja lukenut, niin olen saanut sellaisen kuvan että koemme superpositioon liittyvistä tiloista objektiivisesti jokaisen (vaikkakin subjektiivisesti vain yhden). Ja nämä maailmankaikkeudet eivät luultavasti ole olemassa missään normaalissa avaruudessa, vaan äärimmäisen abstraktissa kvanttimonistossa.

E: Kvanttimekaniikan tärkeimmät kaavat saadaan johdettua moni-maailma tulkinnasta ja tulkinnan johtavan tutkijan David Deutschin mukaan ainoastaan MMT voi antaa ihmiselle vapaan tahdo

E2: Suhtautukaa kuitenkin videoon skeptisesti. Kolmen ja puolen minuutin kohdalla esimerkiksi väitetään, että yksittäisen fotonin käyttäytyminen voidaan selittää ainoastaan moni-maailma tulkinnan avulla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä Bohmin kausaalitulkinta selittää sen ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa muukin tulkinta.

Sivut

Kommentit (125)

Vierailija

Viimeisimmässä kvanttivelhojen äänestyksessä 30 muuten uskoi moni-maailma tulkintaan ja vain neljä Köpiksen tulkintaan. Kuusi taas kannatti Bohmia.

Vierailija

Tämä menee tietenkin jo filosofisen tieteen puolelle, mutta ainakin minun ajatusmaailmaani sopii hyvin, joten äänestin Kyllä.

Eli jotenkin siihen malliin, että kun nyt on kait todistettu tieteellisesti mustat aukot, niin kun materiaa on sinne kerääntynyt tarpeeksi, niin sieltä pohjalta pullahtaa uusi mailmankaikkeus. Selittäisi osittain ainakin tuota BigBang teoriaa. Mutta tosiaan. Ajatusleikkiä kaikki.

Vierailija

Henkilökohtaisesti vieroksun koko tätä multiuniversumi-teoriaakin, koska hypoteesi se on nyt ja hypoteesina se tulee aina pysymäänkin.
Miksi pohtia asiaa, jota ihminen ei kykene koskaan havainnoimaan saati sitten kokeellisesti todistamaan?
Tällaisissa multiversumikeskusteluissa ollaan ihan selkeästi perustamassa uutta uskontoa; tulevaisuudessa osa väestöstä uskoo multiuniversumeihin, osa ei usko ja väittely on ikuista. Aivan kuten nykyiset jumala-väittelytkin.

Vierailija
Hese_822
http://www.videosift.com/video/Parallel-Universes-DO-Exist-I-kid-you-not

Tässä video kvanttimekaniikan moni-maailma tulkinnasta/rinnakkaisista maailmankaikkeuksista. Nyt siis näyttää vahvasti siltä, että rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on oikeasti olemassa. Tämä on kuitenkin erilainen multiversumi-hypoteesi kuin "ns. kosmologien multiversumi". Valtaojan sanoin: "Multiversumilla ei nimen lisäksi ole mitään tekemistä kvanttifysiikan multiversumin kanssa".

Tämän teorian mukaan aaltofunktio ei romahdakaan, vaan jokaisella hetkellä maailmankaikkeus monistuu ja yhteensä universumeita on ääretön määrä. Universumi on siis superpositiossa kaiken aikaa ja ikuisesti, ja me vain löydämme itsemme universumin aaltofunktion yhdestä haarasta. Täältä kun olen joidenkin juttuja lukenut, niin olen saanut sellaisen kuvan että koemme superpositioon liittyvistä tiloista objektiivisesti jokaisen (vaikkakin subjektiivisesti vain yhden). Ja nämä maailmankaikkeudet eivät luultavasti ole olemassa missään normaalissa avaruudessa, vaan äärimmäisen abstraktissa kvanttimonistossa.

E: Kvanttimekaniikan tärkeimmät kaavat saadaan johdettua moni-maailma tulkinnasta ja tulkinnan johtavan tutkijan David Deutschin mukaan ainoastaan MMT voi antaa ihmiselle vapaan tahdo

E2: Suhtautukaa kuitenkin videoon skeptisesti. Kolmen ja puolen minuutin kohdalla esimerkiksi väitetään, että yksittäisen fotonin käyttäytyminen voidaan selittää ainoastaan moni-maailma tulkinnan avulla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä Bohmin kausaalitulkinta selittää sen ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa muukin tulkinta.


Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen. Kvanttilomittuminen on virheellinen tulkinta ja maailma on deterministinen. Ei siis tarvita monimaailmatulkintaa tässä mielessä, joka haarauttaa maailmankaikkeudet aaltofunktion romahtamisessa. Koko aaltofunktio on virheellinen, hiukkaset ovat reaalisia objekteja. Sen sijaan multiversumi on totta. Meidän universumimme on yksi laajeneva "pallo", ja mustan aukon singulariteetin kautta se synnyttää seuraavan polven universumeita multiversumiin. Näissä ovat vieläpä voimassa samat luonnonlait, joskin universumimme aiheuttaa pieniä muutoksia näiden lapsiuniversumien alkuhetkiin, joka taas aikaansaa se, etteivät universumit ole identtisiä. Niissä on samat luonnonlait ja samat perushiukkaset, mutta äitiuniversumi hoitaa sen että alkuhetkiin liittyy tiettyä muutosta tai mutaatiota, ja näin seuraavan polven universumi kehittyy eri tavalla, joskin siis samojen luonnonlakien ohjaamina. Voidaan hyvinkin puhua universumien evoluutiosta.

Vapaata tahtoa ei ole olemassakaan siinä mielessä ettei se riippuisi fysikaalisesta maailmasta. Tietty aivojen fysikaalinen tila saa aikaan tietyn tietoisuudentilan, ja muutos tapahtuu kummassakin. Vai kuvitteleeko joku todellakin että vapaa tahto muuttaa maailmaa ja rikkoo luonnonlakeja? Kaikki tietoisuuden ilmiöt juontuvat myös fyysisistä vuorovaikutuksista, ne ovat maailman toinen puoli. Eli yksi aivotila vastaa yhtä tietoisuudentilaa. Tietoisuuden ilmiöissä ei ole mitään sattumaa, vaan aivojen rakenteen muutokset luovat tietoisuuden ja muuttavat tietoisuudentilaa. Maailmalla on siis dualistinen luonne, se on sekä fysikaalista, ulotteista että "henkistä" tiedostavaa, kokevaa.

Onko oma universumimme se ensimmäinen, "neitseellisesti syntynyt" vai toisen polven lapsiuniversumi, on mielenkiintoinen kysymys. Mustan aukon singulariteetti on kuitenkin seuraavan universumin alkuräjähdyksen singulariteetti, ja mustan aukon pinta on uuden universumin laajeneva aika-avaruus.

Vierailija

ATOMOS kirjoitti m.m: "Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen."

Missä tämä meidän uusi Einsteinimme on piileskellyt kaikki nämä vuodet?

Vierailija
Hans Lankar
ATOMOS kirjoitti m.m: "Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen."

Missä tämä meidän uusi Einsteinimme on piileskellyt kaikki nämä vuodet?


No, on ollut muuta puuhaa.

Vierailija

Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen.
Kvanttilomittuminen on virheellinen tulkinta ja maailma on deterministinen. Ei siis tarvita monimaailmatulkintaa tässä mielessä, joka haarauttaa maailmankaikkeudet aaltofunktion romahtamisessa. Koko aaltofunktio on virheellinen, hiukkaset ovat reaalisia objekteja.



Meidän universumimme on yksi laajeneva "pallo", ja mustan aukon singulariteetin kautta se synnyttää seuraavan polven universumeita multiversumiin. Näissä ovat vieläpä voimassa samat luonnonlait, joskin universumimme aiheuttaa pieniä muutoksia näiden lapsiuniversumien alkuhetkiin, joka taas aikaansaa se, etteivät universumit ole identtisiä. Niissä on samat luonnonlait ja samat perushiukkaset, mutta äitiuniversumi hoitaa sen että alkuhetkiin liittyy tiettyä muutosta tai mutaatiota, ja näin seuraavan polven universumi kehittyy eri tavalla, joskin siis samojen luonnonlakien ohjaamina. Voidaan hyvinkin puhua universumien evoluutiosta.



Sori, mutta moni-maailma tulkinnasta on roppakaupalla enemmän todisteita kuin sinun ehdottamastasi teoriasta.


Henkilökohtaisesti vieroksun koko tätä multiuniversumi-teoriaakin, koska hypoteesi se on nyt ja hypoteesina se tulee aina pysymäänkin.
Miksi pohtia asiaa, jota ihminen ei kykene koskaan havainnoimaan saati sitten kokeellisesti todistamaan?
Tällaisissa multiversumikeskusteluissa ollaan ihan selkeästi perustamassa uutta uskontoa; tulevaisuudessa osa väestöstä uskoo multiuniversumeihin, osa ei usko ja väittely on ikuista. Aivan kuten nykyiset jumala-väittelytkin.



Ns. kosmologien multiversumi on ennemmänkin vain hypoteesi, eikä tieteellinen teoria, kun taas MMT on paras kvanttimekaniikan tulkinta.


Mikä on kaikkien joukkojen joukko, mikä on rinnakkaisten maailmankaikkeuksien kokonaisuus, vai onko niitä loputon joukko.

Tietääkseni niitä on ääretön määrä.

Vierailija

Miten RAAMATUN totuus tähän asiaan suhtautuu?

Raamattu kertoo mm. unista, mutta nekinhän vaatii sen, että ihminen itse on "poispäältä", joten mitään varsinaista rinnakkaisuutta ei synny...

Nuo UNIUNIVERSIUMIT ovat se Raamatun kuvaama Tuonela eli vanhemmilta nimiltään Manala tai Haades.

Tuonela on se ainoa RINNAKKAINEN todellisuutemme, toinen kuva päämme sisällä, mielikuvituksemme!

Ja sekin viimeisen Tuomion jälkeen heitetään HELVETTIIN!

Kuolema, eli tila missä EI ole mitään kuvittelua, ja onpa ruumiinkin VARSINAINEN KUVA mennyt OFFIKSI, esimerkiksi ruumiin rikkoutouduttua, sekin täytyy HELVETIN TULESTA aikoinaan...

Vierailija

En tiedä onko tämä nyt tyhmä kysymys, mutta kun uusi maailma monistuu, niin eikö siinä tuplaannu myös energia määrä?

Vierailija

Todennäköisesti multiversumia on totta; mitään esteitä sen olemassaololle ei ole, päinvastoin. Maailmassa on muutenkin ihmisten laskentajärjestelmällä ilmoitettuna likimain ∞X∞^∞ määrä vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia. Lisäksi meidän ulottuvuutemme ei ole kuin olekaan loputon, vaan sillä on (selkeät?) rajat.

Teknisesti myöskään sellaiselle järjestelmälle ei olisi estettä, että meidän universumimme muodostaa atomin tai jopa kvarkin, joka taas on osana suurempaa ulottuvuutta, samoin meidän atomimme sisältävät jokainen maailmankaikkeuden. Järkeä tällaisessa järjestelmässä ei olisi, mutta kyseenalaistammehan olemassaolommekin, onko siinä järkeä? Olen monesti jopa pysähtynyt keskellä päivää ajattelemaan, miksi kaikki on, miten kaikki on, mitä jos ei olisikaan; voiko sitä edes esittää kysymyksenä? Hieman uskon, että kuoleman jälkeen "heräämme" tai vaivumme johonkin muualle ja näemme "totuuden".

Vierailija
nopelius
En tiedä onko tämä nyt tyhmä kysymys, mutta kun uusi maailma monistuu, niin eikö siinä tuplaannu myös energia määrä?

Riippuu kai näkökulmasta. Kuka sanoo että meidän universumin sisältämä energia on kaikki mitä voi olla?

Kuinkas se Big Bang-teoria menikään?
0-tilasta (energiaa arvellaan olevan) syntyi koko maailmankaikkeus jonka ulkopuolella ei ole... ulkopuolta ei ole.

Kuinka on mahdollista/sallittua että käytämme sähköä lähes päivittäin, mutta tiede ei osaa selittää mitä se oikeasti on?

Vierailija
180°
nopelius
En tiedä onko tämä nyt tyhmä kysymys, mutta kun uusi maailma monistuu, niin eikö siinä tuplaannu myös energia määrä?

Riippuu kai näkökulmasta. Kuka sanoo että meidän universumin sisältämä energia on kaikki mitä voi olla?

Kuinkas se Big Bang-teoria menikään?
0-tilasta (energiaa arvellaan olevan) syntyi koko maailmankaikkeus jonka ulkopuolella ei ole... ulkopuolta ei ole.

Kuinka on mahdollista/sallittua että käytämme sähköä lähes päivittäin, mutta tiede ei osaa selittää mitä se oikeasti on?




Kuinka sitten sanotaan, että ENERGIA pysyisi vakiona, jos sitä ei alussa edes ollut? Varmaan jokin KATTO maailmankaikkeuden energialle on LUOJAMME määriteltävissä!

Itse USKON asian olevan niin, että energiaakin voi luoda LISÄÄ, jos keksii UUDEN ja ihmeellisen algorytmin ja menetelmän, jolla tuollaisen käyttöön-, ja haltuunotto mahdollistuu! Viisaudella kaikki on LUOTU, ja Kuusasteluunko se loppuisi?

Ei Universiumi oli stabiili siinä mielessä, että ENERGIA pysyisi jatkuvasti vakiona... Juumalan LUOMISLAIT toki määrävät, että yksittäisen fysikaalisen prosessin energia pysyy vakiona, mutta tokihan esimerkiksi kirjaimia saa muistin täyteen, jos vain täyttää sen muistin, ja onhan siitä enemmän iloa, kuin tyhjästä muistista?! Onko todella?

Kaikki eivät toki ETSI ILOA JA RAUHAA, vaan noiden vastakohtia, eikä edes välttämättä noin ympättynä.

Sähkö vissiinkin on selitetty alkeishiukkasen, LEPTONIN, ELEKTRONIN liikkeiden avulla... Elektroneita, joilla on varaus, joka puolestaan on MASSAN NELIÖJUURI, liikkuu johtimissa, ja ne pitävät atomit koossa.

Mainittakoon, että tuon mainitun ELEKTRONIVAJAUKSEN on täytyttävä välittömästi, koska muuten ATOMIYTIMESTÄ tulee epävakaa, ja se on YDINJÄTETTÄ!

Tyhjä, ja liikuttelun estävä kohde; onko se sitten saanut riittämättömän LOGIIKAN, kun ei liiku, vai olisiko PAIKALLAANPYSYTTELYKIN jonkinlaista energiaa?

Voimmehan pistää jonkin "fysikaalisen vakion" mittaamaan paikallaanpysyttely-"energiaa":

AgsForce=Mass * Time
AgsEnergy=Mass * Time * "Length in particle" = Mass * "speed of light"^2

Vierailija

Universumimme on aivan hyvin voinut syntyä ns. "tyhjästä nyhjäisten". Eli Bigbang voi olla tulosta spontaanista korkeamman energian väliaikaiseen tilaan vieneestä kvanttifluktuaatiosta. Tähän viittaa myös se, että sekä universumimme energiataso ja nettovaraus näyttäisivät olevan hyvin tarkasti nolla. Siis materia ja säteily vastaavat hyvin pitkälle havaittua "poistovoimaa" eli pimeätä energiaa. Mielenkiitoista tällaisessa skenaariossa on se, että se on ohimenevä ja lyhytaikainen - fluktuaation kautta syntynyt korkeampi energiataso romahtaa aina varsin nopeasti talkaisin nollatilaansa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat