Seuraa 
Viestejä45973

http://www.videosift.com/video/Parallel ... id-you-not

Tässä video kvanttimekaniikan moni-maailma tulkinnasta/rinnakkaisista maailmankaikkeuksista. Nyt siis näyttää vahvasti siltä, että rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on oikeasti olemassa. Tämä on kuitenkin erilainen multiversumi-hypoteesi kuin "ns. kosmologien multiversumi". Valtaojan sanoin: "Multiversumilla ei nimen lisäksi ole mitään tekemistä kvanttifysiikan multiversumin kanssa".

Tämän teorian mukaan aaltofunktio ei romahdakaan, vaan jokaisella hetkellä maailmankaikkeus monistuu ja yhteensä universumeita on ääretön määrä. Universumi on siis superpositiossa kaiken aikaa ja ikuisesti, ja me vain löydämme itsemme universumin aaltofunktion yhdestä haarasta. Täältä kun olen joidenkin juttuja lukenut, niin olen saanut sellaisen kuvan että koemme superpositioon liittyvistä tiloista objektiivisesti jokaisen (vaikkakin subjektiivisesti vain yhden). Ja nämä maailmankaikkeudet eivät luultavasti ole olemassa missään normaalissa avaruudessa, vaan äärimmäisen abstraktissa kvanttimonistossa.

E: Kvanttimekaniikan tärkeimmät kaavat saadaan johdettua moni-maailma tulkinnasta ja tulkinnan johtavan tutkijan David Deutschin mukaan ainoastaan MMT voi antaa ihmiselle vapaan tahdo

E2: Suhtautukaa kuitenkin videoon skeptisesti. Kolmen ja puolen minuutin kohdalla esimerkiksi väitetään, että yksittäisen fotonin käyttäytyminen voidaan selittää ainoastaan moni-maailma tulkinnan avulla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä Bohmin kausaalitulkinta selittää sen ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa muukin tulkinta.

Sivut

Kommentit (125)

Viimeisimmässä kvanttivelhojen äänestyksessä 30 muuten uskoi moni-maailma tulkintaan ja vain neljä Köpiksen tulkintaan. Kuusi taas kannatti Bohmia.

Tämä menee tietenkin jo filosofisen tieteen puolelle, mutta ainakin minun ajatusmaailmaani sopii hyvin, joten äänestin Kyllä.

Eli jotenkin siihen malliin, että kun nyt on kait todistettu tieteellisesti mustat aukot, niin kun materiaa on sinne kerääntynyt tarpeeksi, niin sieltä pohjalta pullahtaa uusi mailmankaikkeus. Selittäisi osittain ainakin tuota BigBang teoriaa. Mutta tosiaan. Ajatusleikkiä kaikki.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Henkilökohtaisesti vieroksun koko tätä multiuniversumi-teoriaakin, koska hypoteesi se on nyt ja hypoteesina se tulee aina pysymäänkin.
Miksi pohtia asiaa, jota ihminen ei kykene koskaan havainnoimaan saati sitten kokeellisesti todistamaan?
Tällaisissa multiversumikeskusteluissa ollaan ihan selkeästi perustamassa uutta uskontoa; tulevaisuudessa osa väestöstä uskoo multiuniversumeihin, osa ei usko ja väittely on ikuista. Aivan kuten nykyiset jumala-väittelytkin.

Hese_822
http://www.videosift.com/video/Parallel-Universes-DO-Exist-I-kid-you-not

Tässä video kvanttimekaniikan moni-maailma tulkinnasta/rinnakkaisista maailmankaikkeuksista. Nyt siis näyttää vahvasti siltä, että rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on oikeasti olemassa. Tämä on kuitenkin erilainen multiversumi-hypoteesi kuin "ns. kosmologien multiversumi". Valtaojan sanoin: "Multiversumilla ei nimen lisäksi ole mitään tekemistä kvanttifysiikan multiversumin kanssa".

Tämän teorian mukaan aaltofunktio ei romahdakaan, vaan jokaisella hetkellä maailmankaikkeus monistuu ja yhteensä universumeita on ääretön määrä. Universumi on siis superpositiossa kaiken aikaa ja ikuisesti, ja me vain löydämme itsemme universumin aaltofunktion yhdestä haarasta. Täältä kun olen joidenkin juttuja lukenut, niin olen saanut sellaisen kuvan että koemme superpositioon liittyvistä tiloista objektiivisesti jokaisen (vaikkakin subjektiivisesti vain yhden). Ja nämä maailmankaikkeudet eivät luultavasti ole olemassa missään normaalissa avaruudessa, vaan äärimmäisen abstraktissa kvanttimonistossa.

E: Kvanttimekaniikan tärkeimmät kaavat saadaan johdettua moni-maailma tulkinnasta ja tulkinnan johtavan tutkijan David Deutschin mukaan ainoastaan MMT voi antaa ihmiselle vapaan tahdo

E2: Suhtautukaa kuitenkin videoon skeptisesti. Kolmen ja puolen minuutin kohdalla esimerkiksi väitetään, että yksittäisen fotonin käyttäytyminen voidaan selittää ainoastaan moni-maailma tulkinnan avulla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä Bohmin kausaalitulkinta selittää sen ihan yhtä hyvin kuin mikä tahansa muukin tulkinta.


Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen. Kvanttilomittuminen on virheellinen tulkinta ja maailma on deterministinen. Ei siis tarvita monimaailmatulkintaa tässä mielessä, joka haarauttaa maailmankaikkeudet aaltofunktion romahtamisessa. Koko aaltofunktio on virheellinen, hiukkaset ovat reaalisia objekteja. Sen sijaan multiversumi on totta. Meidän universumimme on yksi laajeneva "pallo", ja mustan aukon singulariteetin kautta se synnyttää seuraavan polven universumeita multiversumiin. Näissä ovat vieläpä voimassa samat luonnonlait, joskin universumimme aiheuttaa pieniä muutoksia näiden lapsiuniversumien alkuhetkiin, joka taas aikaansaa se, etteivät universumit ole identtisiä. Niissä on samat luonnonlait ja samat perushiukkaset, mutta äitiuniversumi hoitaa sen että alkuhetkiin liittyy tiettyä muutosta tai mutaatiota, ja näin seuraavan polven universumi kehittyy eri tavalla, joskin siis samojen luonnonlakien ohjaamina. Voidaan hyvinkin puhua universumien evoluutiosta.

Vapaata tahtoa ei ole olemassakaan siinä mielessä ettei se riippuisi fysikaalisesta maailmasta. Tietty aivojen fysikaalinen tila saa aikaan tietyn tietoisuudentilan, ja muutos tapahtuu kummassakin. Vai kuvitteleeko joku todellakin että vapaa tahto muuttaa maailmaa ja rikkoo luonnonlakeja? Kaikki tietoisuuden ilmiöt juontuvat myös fyysisistä vuorovaikutuksista, ne ovat maailman toinen puoli. Eli yksi aivotila vastaa yhtä tietoisuudentilaa. Tietoisuuden ilmiöissä ei ole mitään sattumaa, vaan aivojen rakenteen muutokset luovat tietoisuuden ja muuttavat tietoisuudentilaa. Maailmalla on siis dualistinen luonne, se on sekä fysikaalista, ulotteista että "henkistä" tiedostavaa, kokevaa.

Onko oma universumimme se ensimmäinen, "neitseellisesti syntynyt" vai toisen polven lapsiuniversumi, on mielenkiintoinen kysymys. Mustan aukon singulariteetti on kuitenkin seuraavan universumin alkuräjähdyksen singulariteetti, ja mustan aukon pinta on uuden universumin laajeneva aika-avaruus.

ATOMOS kirjoitti m.m: "Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen."

Missä tämä meidän uusi Einsteinimme on piileskellyt kaikki nämä vuodet?

Hans Lankar
ATOMOS kirjoitti m.m: "Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen."

Missä tämä meidän uusi Einsteinimme on piileskellyt kaikki nämä vuodet?


No, on ollut muuta puuhaa.


Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinta on virheellinen, sillä koko kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on virheellinen.
Kvanttilomittuminen on virheellinen tulkinta ja maailma on deterministinen. Ei siis tarvita monimaailmatulkintaa tässä mielessä, joka haarauttaa maailmankaikkeudet aaltofunktion romahtamisessa. Koko aaltofunktio on virheellinen, hiukkaset ovat reaalisia objekteja.



Meidän universumimme on yksi laajeneva "pallo", ja mustan aukon singulariteetin kautta se synnyttää seuraavan polven universumeita multiversumiin. Näissä ovat vieläpä voimassa samat luonnonlait, joskin universumimme aiheuttaa pieniä muutoksia näiden lapsiuniversumien alkuhetkiin, joka taas aikaansaa se, etteivät universumit ole identtisiä. Niissä on samat luonnonlait ja samat perushiukkaset, mutta äitiuniversumi hoitaa sen että alkuhetkiin liittyy tiettyä muutosta tai mutaatiota, ja näin seuraavan polven universumi kehittyy eri tavalla, joskin siis samojen luonnonlakien ohjaamina. Voidaan hyvinkin puhua universumien evoluutiosta.



Sori, mutta moni-maailma tulkinnasta on roppakaupalla enemmän todisteita kuin sinun ehdottamastasi teoriasta.


Henkilökohtaisesti vieroksun koko tätä multiuniversumi-teoriaakin, koska hypoteesi se on nyt ja hypoteesina se tulee aina pysymäänkin.
Miksi pohtia asiaa, jota ihminen ei kykene koskaan havainnoimaan saati sitten kokeellisesti todistamaan?
Tällaisissa multiversumikeskusteluissa ollaan ihan selkeästi perustamassa uutta uskontoa; tulevaisuudessa osa väestöstä uskoo multiuniversumeihin, osa ei usko ja väittely on ikuista. Aivan kuten nykyiset jumala-väittelytkin.



Ns. kosmologien multiversumi on ennemmänkin vain hypoteesi, eikä tieteellinen teoria, kun taas MMT on paras kvanttimekaniikan tulkinta.


Mikä on kaikkien joukkojen joukko, mikä on rinnakkaisten maailmankaikkeuksien kokonaisuus, vai onko niitä loputon joukko.

Tietääkseni niitä on ääretön määrä.

Miten RAAMATUN totuus tähän asiaan suhtautuu?

Raamattu kertoo mm. unista, mutta nekinhän vaatii sen, että ihminen itse on "poispäältä", joten mitään varsinaista rinnakkaisuutta ei synny...

Nuo UNIUNIVERSIUMIT ovat se Raamatun kuvaama Tuonela eli vanhemmilta nimiltään Manala tai Haades.

Tuonela on se ainoa RINNAKKAINEN todellisuutemme, toinen kuva päämme sisällä, mielikuvituksemme!

Ja sekin viimeisen Tuomion jälkeen heitetään HELVETTIIN!

Kuolema, eli tila missä EI ole mitään kuvittelua, ja onpa ruumiinkin VARSINAINEN KUVA mennyt OFFIKSI, esimerkiksi ruumiin rikkoutouduttua, sekin täytyy HELVETIN TULESTA aikoinaan...

Todennäköisesti multiversumia on totta; mitään esteitä sen olemassaololle ei ole, päinvastoin. Maailmassa on muutenkin ihmisten laskentajärjestelmällä ilmoitettuna likimain ∞X∞^∞ määrä vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia. Lisäksi meidän ulottuvuutemme ei ole kuin olekaan loputon, vaan sillä on (selkeät?) rajat.

Teknisesti myöskään sellaiselle järjestelmälle ei olisi estettä, että meidän universumimme muodostaa atomin tai jopa kvarkin, joka taas on osana suurempaa ulottuvuutta, samoin meidän atomimme sisältävät jokainen maailmankaikkeuden. Järkeä tällaisessa järjestelmässä ei olisi, mutta kyseenalaistammehan olemassaolommekin, onko siinä järkeä? Olen monesti jopa pysähtynyt keskellä päivää ajattelemaan, miksi kaikki on, miten kaikki on, mitä jos ei olisikaan; voiko sitä edes esittää kysymyksenä? Hieman uskon, että kuoleman jälkeen "heräämme" tai vaivumme johonkin muualle ja näemme "totuuden".

nopelius
En tiedä onko tämä nyt tyhmä kysymys, mutta kun uusi maailma monistuu, niin eikö siinä tuplaannu myös energia määrä?

Riippuu kai näkökulmasta. Kuka sanoo että meidän universumin sisältämä energia on kaikki mitä voi olla?

Kuinkas se Big Bang-teoria menikään?
0-tilasta (energiaa arvellaan olevan) syntyi koko maailmankaikkeus jonka ulkopuolella ei ole... ulkopuolta ei ole.

Kuinka on mahdollista/sallittua että käytämme sähköä lähes päivittäin, mutta tiede ei osaa selittää mitä se oikeasti on?

180°
nopelius
En tiedä onko tämä nyt tyhmä kysymys, mutta kun uusi maailma monistuu, niin eikö siinä tuplaannu myös energia määrä?

Riippuu kai näkökulmasta. Kuka sanoo että meidän universumin sisältämä energia on kaikki mitä voi olla?

Kuinkas se Big Bang-teoria menikään?
0-tilasta (energiaa arvellaan olevan) syntyi koko maailmankaikkeus jonka ulkopuolella ei ole... ulkopuolta ei ole.

Kuinka on mahdollista/sallittua että käytämme sähköä lähes päivittäin, mutta tiede ei osaa selittää mitä se oikeasti on?




Kuinka sitten sanotaan, että ENERGIA pysyisi vakiona, jos sitä ei alussa edes ollut? Varmaan jokin KATTO maailmankaikkeuden energialle on LUOJAMME määriteltävissä!

Itse USKON asian olevan niin, että energiaakin voi luoda LISÄÄ, jos keksii UUDEN ja ihmeellisen algorytmin ja menetelmän, jolla tuollaisen käyttöön-, ja haltuunotto mahdollistuu! Viisaudella kaikki on LUOTU, ja Kuusasteluunko se loppuisi?

Ei Universiumi oli stabiili siinä mielessä, että ENERGIA pysyisi jatkuvasti vakiona... Juumalan LUOMISLAIT toki määrävät, että yksittäisen fysikaalisen prosessin energia pysyy vakiona, mutta tokihan esimerkiksi kirjaimia saa muistin täyteen, jos vain täyttää sen muistin, ja onhan siitä enemmän iloa, kuin tyhjästä muistista?! Onko todella?

Kaikki eivät toki ETSI ILOA JA RAUHAA, vaan noiden vastakohtia, eikä edes välttämättä noin ympättynä.

Sähkö vissiinkin on selitetty alkeishiukkasen, LEPTONIN, ELEKTRONIN liikkeiden avulla... Elektroneita, joilla on varaus, joka puolestaan on MASSAN NELIÖJUURI, liikkuu johtimissa, ja ne pitävät atomit koossa.

Mainittakoon, että tuon mainitun ELEKTRONIVAJAUKSEN on täytyttävä välittömästi, koska muuten ATOMIYTIMESTÄ tulee epävakaa, ja se on YDINJÄTETTÄ!

Tyhjä, ja liikuttelun estävä kohde; onko se sitten saanut riittämättömän LOGIIKAN, kun ei liiku, vai olisiko PAIKALLAANPYSYTTELYKIN jonkinlaista energiaa?

Voimmehan pistää jonkin "fysikaalisen vakion" mittaamaan paikallaanpysyttely-"energiaa":

AgsForce=Mass * Time
AgsEnergy=Mass * Time * "Length in particle" = Mass * "speed of light"^2

Universumimme on aivan hyvin voinut syntyä ns. "tyhjästä nyhjäisten". Eli Bigbang voi olla tulosta spontaanista korkeamman energian väliaikaiseen tilaan vieneestä kvanttifluktuaatiosta. Tähän viittaa myös se, että sekä universumimme energiataso ja nettovaraus näyttäisivät olevan hyvin tarkasti nolla. Siis materia ja säteily vastaavat hyvin pitkälle havaittua "poistovoimaa" eli pimeätä energiaa. Mielenkiitoista tällaisessa skenaariossa on se, että se on ohimenevä ja lyhytaikainen - fluktuaation kautta syntynyt korkeampi energiataso romahtaa aina varsin nopeasti talkaisin nollatilaansa.

Snaut
Universumimme on aivan hyvin voinut syntyä ns. "tyhjästä nyhjäisten". Eli Bigbang voi olla tulosta spontaanista korkeamman energian väliaikaiseen tilaan vieneestä kvanttifluktuaatiosta. Tähän viittaa myös se, että sekä universumimme energiataso ja nettovaraus näyttäisivät olevan hyvin tarkasti nolla. Siis materia ja säteily vastaavat hyvin pitkälle havaittua "poistovoimaa" eli pimeätä energiaa. Mielenkiitoista tällaisessa skenaariossa on se, että se on ohimenevä ja lyhytaikainen - fluktuaation kautta syntynyt korkeampi energiataso romahtaa aina varsin nopeasti talkaisin nollatilaansa.



Muutaman fysikaalisen suureen miettiminen kertoo mistä on kyse:

Oletetaanpa, että alussa olisi tilavuus, joka olisi vain, no 1mm^3...

Ongelma ilmenee tietysti jo tuossa TILAVUUS määritelmässä, sillä se vaatii, että on osattu pistää kohtisuoriin ulottuuvuuksiin rompetta! Siihenhän tämäkään tietokone ei FYYSISESTI pysty, sillä tietokonemuistipiirit on PINTOJA!

Mutta vastaa se 4. ja samalla perustava 0. ulottuvuus aika kertoo mistä TODELLA on kyse... Jos tuo alkukuutio ei pysy olemassa kuin 1 sekunnin, mitä sen jälkeen?

Tahtooko se olla edelleen olemassa?
Vai löytääkö se jostain lisää TILAVUUTTA, jota ruveta täyttämään SAMALLA 3D-määritelmällä?

Tuostahan siinä BIG-BANGISSÄ on kyse!

Samalla kun Avaruus alkaa laajeta, on sitä ympäröivää kaaosta pistetty pieniin kvarkki-paketteihin, jota aletaan tuon 3D-illuusion tähden kiertää, sillä sehän "taivuttaa" avaruutta, kuten EINSTEIN asian ilmaisisi... Samalla tietysti tulee kuvaan mukaan lisääkin ulottuvuuksia, joita löytyy tuon kvarkkikaaoksen sisältä, kuten TIHEYS ja SYVYYS-ZOOM-kerroin!

Mutta tuota kaikkea on täytynyt olla jonkun olion jotenkin tiedostamassa ja havaitsemassa... Tarkoitan tällä OLIOLLA pelkästään sitä KOKONAISUUTTA minkä nuo kvarkki- yms. mylläkät muodostavat, en vielä PERSOONALLISTA henkeä!

Jossain vaiheessa eräs tälläinen satunnaisesti tai mixei yhtä hyvin järjestelmällisesti uudia tiloja ja materiakombinaatioita etsivä tila alkaa tiedostaa joitakin sen sisällä olevia kappaleita, varsinkin, jos syntyy tasaisia tai pyöreän kuperia pintoja!

Tuollaisestahan tässäkin näytössä on kyse: Näämme monista merkistä koostuvan kompleksin, joka uppoaa kuperaan silmäämme, joka jo SE aistii sen, ja siitä sitten menee aivoihin aksoneita pitkin hermoimpulsseja, jotka mahdollistavat näkemisen ja näkemiseen eritavoin reagoimisen...

Tästä tuleekin HAASTE TEILLE! Keksikää uusia tapoja reagoida kaikkeen nähtyyn ja kuultuun! Kun keksitte jotain, kertokaa täällä mitä tajusitte ja löysitte!

"Tiedosta ei ole mitään hyötyä - ellemme jaa sitä toisille"(Tupla ja Kuitti)

Haa! Aloin juuri rakentaa uuttaa universiumi, kuten se langennut enkeli Saatana-Lucifer tuolloin!

Menin oman universiumimme reunalle, ja näin siellä eräänlaisen "harmaan vyöhykkeen", mille IANKAIKKISUUSMATKALAISET ja -KUOLEVAISET voivat siirtyä(Urantia).

Siinä on riittävästi tuollaista "pimeää materiaa", mitä voi tiivistää tarkoituksiinsa, sillä sillä voi muodostaa mielikuvitukseensa minkä tahansa haluamansa muodon!

...(Perkule kun on vaikee kuvitella värejä, sinne uni-haadekseen...)

Snaut
Universumimme on aivan hyvin voinut syntyä ns. "tyhjästä nyhjäisten". Eli Bigbang voi olla tulosta spontaanista korkeamman energian väliaikaiseen tilaan vieneestä kvanttifluktuaatiosta. Tähän viittaa myös se, että sekä universumimme energiataso ja nettovaraus näyttäisivät olevan hyvin tarkasti nolla. Siis materia ja säteily vastaavat hyvin pitkälle havaittua "poistovoimaa" eli pimeätä energiaa. Mielenkiitoista tällaisessa skenaariossa on se, että se on ohimenevä ja lyhytaikainen - fluktuaation kautta syntynyt korkeampi energiataso romahtaa aina varsin nopeasti talkaisin nollatilaansa.



Toisaalta alkuräjähdykselle ei tarvitse etsiä syytä kvanttifluktuaation tai jonkin muun mekanismin avulla. Aika alkoi alkuräjähdyksestä, joten ajallista syytä on aivan turha etsiä.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Lassi

Eli jotenkin siihen malliin, että kun nyt on kait todistettu tieteellisesti mustat aukot, niin kun materiaa on sinne kerääntynyt tarpeeksi, niin sieltä pohjalta pullahtaa uusi mailmankaikkeus. Selittäisi osittain ainakin tuota BigBang teoriaa. Mutta tosiaan. Ajatusleikkiä kaikki.



Siis tarkoitatko että se pullahtaa kun tähti romahtaa mustaksi aukoksi vaiko että kun mustaan aukkoon kertyy tarpeeksi materiaalia ja sitten siitä tulee uusi maailmankaikkeus? Toinen ei kyllä ole kovinkaan looginen..

Mutta olen itsekkin pohtinut sitä pari minuuttia ja en kyllä oikein usko siihen sen takia ettei ole tarpeeksi materiaalia millä se uusi kaikkeus voisi toimia. Ainakaan tämän avaruuden laeilla.
Mutta toisaalta voihan ne lait tietysti muuttua jos se mustis "kompressoi" materiaalin ja saa sen kutistumaan entistä pienempiin osiin ja niistä sitten voisi kasvaa nykyisen kokoinen maailmankaukkeus pienemmässä mittakaavassa.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

kyllähän niitä on, toki. Jokaisen ihmisen päässä on yksi todellisuus, tapa jolla hän kokee maailman, ja jokainen sen kokee erilailla, riippuen monista asioista, lähtien kulttuurin muovaamasta mielestä, markkinavoimien muovaamaan arvo/käsite maailmaan, missä eri brändit parantavat ihmisen "laatua" muiden silmissä, vaikkei oikeasti tapahdukaan mitään, vaan kaikki on vain muovattua ajattelua, todellisuuden sijasta..

Joku uskoo maailmanlopun olevan aivan pian, toimestamme, koska omaa sen verran tietoa ja päättelykykyä että näkee sen selvästi, että nykysuuntaus todella vie sinne.

Toiselle asia on täyttä puppua, hän ei ole paljoakaan perehtynyt tutkimaan puolueettomasti asioita, vaan pyrkii vain puolustamaan jo olemassa olevaa käsitystään torjuen kaiken sitä uhkaavan.

On uskovaisia ja vaikka mitä, ja jokainen todella uskoo siihen omaan maailmankuvaansa niin lujasti, että se todella on totta. Samalla tuomiten ne jotka elävät erilaisessa maailmankuvassa.

Kenellekään ei tunnu välähtävän se perin yksinkertainen asia, että todellisuus on laajempi kuin mitä mielemme voi käsittää ja selittää. Jos selitämme itsellemme asiat, olemme pistäneet itsemme todella ahtaaseen laatikkoon..

Ei todellisuutta voi selittää sanoin, kun kaikki liittyy kaikkeen ollen yhtä..

Aivan hyvin voidaan sanoa, että minä olen sinä. Jos teen jotain, mikä on vastoin sinun maailmankuvaasi, kulttuuritaustaasi, arvomaailmaasi mitä vain, alat hötkyilemään. Minä teen jotain ja toiset hötkyy sen mukaisesti

Todellisuuksia on vain yksi, mielemme takana oleva, jonka löytää vain, jos saa meditoitua mielensä olemattomiin, jonka mukana katoaa myös "minä"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat