Seuraa 
Viestejä45973

Marx ajatteli kommunismin puhkeavan kukkaan ensimmäiseksi aikansa teollistuneimmassa yhteiskunnassa Britanniassa, toisin kävi se puhkesikin takapajusessa Venäjän maassa. Selväähän on että veljeys tasa-arvo mobilisoivat kansan Keisaria / diktaattoria / Sotilasjunttaa vastaan paremmin kuin jos Lenin olisi luvannut täydellistä rahan valtaa, maaorjille työläisille kurjempia aikoja ja muuta nykyajan Venäjän meininkiä eli kapitalismi ei olisi kaatanut Keisaria. Sosialismi on selvästi ollut uloskäynti yksinvallasta. Esim. Venäjä, Vietnam, Kuuba, Espanja(*), Chile(*), Kiina, mitä vielä? (* = jäi yritykseksi syystä ja toisesta)
Onko mitään valtiota, jossa sosialismi olisi syrjäyttänyt demokraattisen vallan? Onko yhtään kylmänsodan taistoa, jossa yhdysvalta olisi tukenut demokraattista valtaa eikä diktaattoreita tai militääris-fasistista johtoa, siis tilanne jossa on sosialistien nostattama kansannousu?
Toisaalta taas natsi/fasistinen Saksahan syrjätti demokraattisen yhteiskunnan entä miten Italiassa?

Sivut

Kommentit (49)

"Sosialismi on selvästi ollut uloskäynti yksinvallasta."

NL ei sitten ilmeisesti ollut yksinvaltainen? Sosialismi on poikkeukestta johtanut entistä suurempaan katastrofiin kaikkialla, missä siihen on siirrytty. Kansallissosialistit 6 miljoonaa, ryssät 30 miljoonaa, maolaiset 70 miljoonaa... jne. Puhumattakaan P-Korean tai Kuuban kaltaisista perslävistä.

Andúril
"Sosialismi on selvästi ollut uloskäynti yksinvallasta."

NL ei sitten ilmeisesti ollut yksinvaltainen? Sosialismi on poikkeukestta johtanut entistä suurempaan katastrofiin kaikkialla, missä siihen on siirrytty. Kansallissosialistit 6 miljoonaa, ryssät 30 miljoonaa, maolaiset 70 miljoonaa... jne. Puhumattakaan P-Korean tai Kuuban kaltaisista perslävistä.

Siis sosialismi on ollut uloskäynti kansaa sortavasta diktatuurista (kuten Kuubassa) ja luonut pohjan demokraattiseen kehitykseen (kuten Kiinassa). Olihan Neuvostoliitto vähintään yhtä demokraattinen kuin Yhdysvallat tai molemmissa on yhtä vahva yhdenmiehen valta (myös nyky Venäjällä). Stalinithan tai Napoleon on eri juttu...voiko demokraattista kehitystä vaatia niin nopeasti. (vrt. Irak)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

DEMOKRAATTINEN VALLANKUMOUS SOSIALISTISESSA YHTEISKUNNASSA, se kumminkin on ollut viime vuosikymmenten aihe ja vaihe. Niitä tehdessä demokratiaa on saatu vähän tai joskus enemmän, mutta samalla sosialismi on romahtanut. Kun noita kumouksia alettaessa on puhuttu sosialismin korjaamisesta, niin ei ole käynyt. Tämä vain puoliksi on johtunut kansoista ja uusista kokemattomista politikoijista.
Varsin ilmeisesti jopa enemmistö sosialismin vanhasta eliiitti- eli valioväestä halusi vaihtaa etunsa ja asemansa etuihin ja asemiin kapitalistisessa demokratiassa.

Samoin sosialismin perusteet säilyttäenissä maissa varmana on ihan polttava ongelma, että sosialistinen eliitti itse saattaisi kumota sosialismin saadakseen elää kapitalismin ihanuudessa.

Toinen totuus totuudesta
Siis sosialismi on ollut uloskäynti kansaa sortavasta diktatuurista (kuten Kuubassa) ja luonut pohjan demokraattiseen kehitykseen (kuten Kiinassa). Olihan Neuvostoliitto vähintään yhtä demokraattinen kuin Yhdysvallat tai molemmissa on yhtä vahva yhdenmiehen valta (myös nyky Venäjällä).

Ei jumalauta, taidat ihan oikeasti olla tyhmä, kuten sosialistit tavallisesti ovat! Kuubako vapautui "sortavasta diktatuurista"? Paskan marjat, vanha vain korvattiin uudella ja kahta kauheammalla! Ja jos pidät Kiinan kaltaista ihmisoikeuksia polkevaa rikollisvaltiota demokratiana, olet totisesti peruuttamattomasti Pimeän Puolen vallassa! Nälänhädän aikana Mao keksi kuningasajatuksen: "Opettakaa maalaiset syömään vähemmän." Ja niin totisesti tapahtui! Neljässä vuodessa Kiinassa kuoli nälkään 38 miljoonaa ihmistä, sosialismin onnelaa rakennettaessa! Sananvapaudesta taas ei Kiinassa ole tietoakaan. Lue edes vähän historiaa, hihhuli. Tai seuraa edes uutisia; Kiinassa teloitetaan eniten ihmisiä maailmassa; hurjimmat arviot liikkuvat 10 000:ssa ihmisessä/vuosi. Eikä siinä vielä kaikki; teloitettujen elimiä ja sarveiskalvoja leikataan irti ja myydään elinsiirrännäisiksi ympäri maailmaa, Kiinan johtajien kääriessä isot rahat!

Stalinithan tai Napoleon on eri juttu...voiko demokraattista kehitystä vaatia niin nopeasti. (vrt. Irak)

Joidenkin mielestä näköjään voi:

Andúril
Kuubako vapautui "sortavasta diktatuurista"? Paskan marjat, vanha vain korvattiin uudella ja kahta kauheammalla! Ja jos pidät Kiinan kaltaista ihmisoikeuksia polkevaa rikollisvaltiota demokratiana, olet totisesti peruuttamattomasti Pimeän Puolen vallassa!

Käsityksesi Kuubasta on kyllä hieman vajavaiset, kyllä mielestäni se että lukutaitoisuus on lähemmäs sata nykyään( en ihan tarkalleen muista) ja se että terveydenhuolto ulottuu kaikille ovat mielestäni tärkeitä asioita kohti parempaa, kyllä nykyinen Fideli on parempi kuin selvästi fasistinen johto joka ei välittänyt kuubalaisista p*skaakaan. Ei Fidel johda Kuubaa ikuisesti. (piste)
En ole väittänyt että Kiina olisi demokratia. Puhuin demokraattisesta kehityksestä. Kiina on yksipuoluejärjestelmä mutta talous on markkinahenkinen eli kapitalistinen. Muiden puolueiden sallimiseen on jo suuret paineet. (piste)
Siis Sosialismi on ollutkin uloskäynti feodaalia/imperialismi ajan muinais jäänteistä toisin kuin mitä Marx ajatteli että kommunismi kehittyisi kaikista edistyneinmpään kapitalistiseen valtioon (eli silloin Britanniaan) mutta Venäjä olikin ensimmäinen. Siis vain sosialismi on voinut mobilisoida kansaa yhteiseen hyvään kaatamaan diktatuuri ja kehittämään pohjan demokraattiseen kehitykseen. Onko mitään valtiota, jossa sosialismi olisi syrjäyttänyt demokraattisen vallan?

Yhdysvallan demokraattisuudesta voi olla monta mieltä....Onko demokratiaa että niin Vietnamiin ja Irakiin lähdettiin PETOKSELLA. Molemmissa tapauksessa kusetettiin kansaa.

Toinen totuus totuudesta
Sosialismi on selvästi ollut uloskäynti yksinvallasta. Esim. Venäjä, Vietnam, Kuuba, Espanja(*), Chile(*), Kiina, mitä vielä? (* = jäi yritykseksi syystä ja toisesta)
Onko mitään valtiota, jossa sosialismi olisi syrjäyttänyt demokraattisen vallan?



Nyt menee puurot ja vellit sekaisin mielestäni kummallakin osapuolella...

Marxin yhteiskuntateoria oli teoria nimenomaan kapitalistisesta yhteiskunnasta - hän arveli, että historian saatossa kapitalismiin liittyvät epäsuhtaisuudet tuottavat työväen kapinaan nousun ja tuotantovälineiden yhteisomistuksen yksityisen omistuksen sijaan. Hänen kuuluisin teema aiheesta oli, että yhteiskunnan syvärakenne eli tuotantosuhteet määräävät myös sen päällysrakennetta. Näin kaikki henkinenkin kulttuuri on alistettu työvälineet ja pääomat omistavan eliitin ideologian levittämiseen.

Tämä on siis Marxin teoriaa.

Käytännössä tapahtui jotain muuta. Marx olisi varmaan pyörinyt haudassaan jos olisi nähnyt, mitä Venäjällä tapahtui. Hänen teoriansa nimittäin tunnusti niin vahvasti historiaa, että Marx kirjoitti, ettei moinen yhteiskuntateoria olisi voinut syntyä muussa maailmanajassa. Ja niin myös siirtyminen sosialismin kautta kommunismiin tapahtuisi vaiheittain ja ennen kaikkea muutos alkaisi kehittyneimmistä yhteiskunnista. Ja se olisi luonnonvoiman kaltainen (vrt. darwinistinen ajatus kehityksestä) eikä niinkään minkään johtajan aikaansaamaa.

Teoriaa siis sovellettiin mitä arveluttavimpien päämäärien saavuttamiseksi. En usko, että sosialismi olisi toiminut niinkään uloskäyntinä diktatuurista. Järjestelmä on muuttunut monessa maassa, mutta yksinvaltiaat yhä istuvat valtaistuimilla. Niin sosialistisissa kuin kapitalistisissakin maissa.

Kuuba ja Intian Keralan osavaltio ovatkin sitten toisenlaisia esimerkkejä. Kuten Kuubassa, myös Keralassa lukutaitoprosentti on muuhun ympäröivään maailmaan nähden korkea. Terveydenhuolto pelaa ja lapset käyvät koulua. Keralan erikoisuus on sen siirtyminen demokraattisin vaalein sosialismiin kommunistien voitettua vaalit.

Andúril
Ei jumalauta, taidat ihan oikeasti olla tyhmä, kuten sosialistit tavallisesti ovat! Kuubako vapautui "sortavasta diktatuurista"? Paskan marjat, vanha vain korvattiin uudella ja kahta kauheammalla!
Andúril
Sosialismi on poikkeukestta johtanut entistä suurempaan katastrofiin kaikkialla, missä siihen on siirrytty. Kansallissosialistit 6 miljoonaa, ryssät 30 miljoonaa, maolaiset 70 miljoonaa... jne. Puhumattakaan P-Korean tai Kuuban kaltaisista perslävistä.

Kaunista tuo kielenkäyttösi, olen sitä ihaillut jo muutamassa muussakin keskustelussa. Osaat kyllä liikuttavan hyvin ottaa kanssakeskustelijasi huomioon. En yhtään ihmettelisi jos nimimerkkisi takaa paljastuisi sellainen pieni ujonen, joka ei ehkä ihan uskaltaisi noin suoraan sanoa ajatuksiaan eikä varsinkaan muotoilla niitä noin kauniisti kuin teet

No niin. Sinulle sanoisin, ettei sosialismi aatteena eikä Marxin teoriat ole niin yksioikoista homogeenimassaa, että siitä voisi vetäistä tuollaisia johtopäätöksiä. Marx, jonka sanomisista ei kukaan lopullisesti ota selvää ja sosialismi, jota on niin monta erilaista muotoa kuin on yhteiskuntaa, ajattelijaa ja aatteen miestä ja naista.

Marxin teorioita on kehitetty edelleen ja monet hänen lanseeraamansa käsitteet ovat sangen hyviä myös tämän markkinatalouden voimalla pyörivän maailman ymmärtämiseen. Ei kannata siis poteroitua teoreetikkoa vastaan.

Asioiden ymmärtäminen ja niiden hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa.

Toinen totuus totuudesta
Käsityksesi Kuubasta on kyllä hieman vajavaiset, kyllä mielestäni se että lukutaitoisuus on lähemmäs sata nykyään( en ihan tarkalleen muista) ja se että terveydenhuolto ulottuu kaikille ovat mielestäni tärkeitä asioita kohti parempaa, kyllä nykyinen Fideli on parempi kuin selvästi fasistinen johto joka ei välittänyt kuubalaisista p*skaakaan.



Myös Irakissa Baath-puolue paransi koululaitosta, terveydenhuoltoa jne. jne. Tosin siinä sivussa kymmenet tuhannet toisinajattelijat vain "katosivat".

Mielestäni myös Kuubasta pakoonajetut venepakolaiset, puhdistuksissa teloitetut ja vankiloihin mätänemään suljetut poliittiset vangit ovat aikamoisen kova hinta parantuneesta lukutaidosta ja terveydenhuollon kehityksestä. Nuo kun olisi voinut toteuttaa ilmankin.

Siis Sosialismi on ollutkin uloskäynti feodaalia/imperialismi ajan muinais jäänteistä toisin kuin mitä Marx ajatteli että kommunismi kehittyisi kaikista edistyneinmpään kapitalistiseen valtioon (eli silloin Britanniaan) mutta Venäjä olikin ensimmäinen. Siis vain sosialismi on voinut mobilisoida kansaa yhteiseen hyvään kaatamaan diktatuuri ja kehittämään pohjan demokraattiseen kehitykseen.

Tämä on puolestaan täyttä soopaa. Sosialismi oli suora jatkumo imperialismin/tms. ajan kansanpolkemisperinteeseen, kuten jokainen NLn tms. historiaa tunteva voi hyvin havaita. Se ei ole toiminut oikeastaan yhdessäkään tapauksessa minään "uloskäyntinä". Pari maltillisempaa tapaustakin löytyy mutta niissäkin oli ongelmia tuhottomasti (Chile, El Salvador).

Lisäksi Italia, Saksa, Japani tms. pääsivät sotilasdiktatuurista/monarkiasta demokratiaan. Onneksi ilman sosialismin siirtymävaihetta.

Inkeri
Marxin teorioita on kehitetty edelleen ja monet hänen lanseeraamansa käsitteet ovat sangen hyviä myös tämän markkinatalouden voimalla pyörivän maailman ymmärtämiseen. Ei kannata siis poteroitua teoreetikkoa vastaan.

Marx kannatti väkivaltaista siirtymää (tai vähintään piti sitänä tietyllä tapaa "luonnollisena"/välttämättömänä), oli antisemitisti jne. jne. Toki hänen lanseeraamansa käsitteistö on edelleen käytöstsä, mutta eivät kerro mitään kommunistisen teorian pätevyydestä/hyvyydestä. Sensijaan esim. sosiobiologian alan tutkimus esim. altruismista tms. kertoo meille sen, että Marxin käsitys ihmisluonteesta oli jokseenkin naiivi - kuten kovin monen filosofin ylipäätään.

Anders
Pari maltillisempaa tapaustakin löytyy mutta niissäkin oli ongelmia tuhottomasti (Chile, El Salvador).

Salvadorissa kyllä lahdattiin toisinajattelijoita kymmenissä tuhansissa, mutta se oli USA:n sponssaama fasistidiktatuuri joten oletan että tarkoitat Nicaraguaa. Siellä suurin ongelma taisi niinikään olla terrorikampanja, jota USA kävi entisistä fasistihallinnon sotilaista ja kiduttajista koostuvaa Contra-armeijaa välineenään käyttäen.

Missäs vaiheessa Chile oli pohjoismaita sosialistisempi?

blast from the past
Salvadorissa kyllä lahdattiin toisinajattelijoita kymmenissä tuhansissa, mutta se oli USA:n sponssaama fasistidiktatuuri joten oletan että tarkoitat Nicaraguaa.

Aivan. My bad.

ArKos itse
DEMOKRAATTINEN VALLANKUMOUS SOSIALISTISESSA YHTEISKUNNASSA, se kumminkin on ollut viime vuosikymmenten aihe ja vaihe. .

Näinhän se kehitys menee, diktatuuri -> kommunismi -> demokratia. Nykyisin kommunismi jää pois.

Andúril ei taida tietää paljoakaan Kuubasta. Che Guevara oli aika hullu ja väkivaltainen, en tajua miksi häntä ihannoidaan, mutta Fidel Castro on ainakin nyt vanhemmiten aika maltillinen. Talousongelmat johtuvat kauppasaarrosta. Lukutaito on hyvä, työllisyystilanne on hyvä, turismi on vahvaa ja huumeita ei juurikaan ole. Varsin hyvä dokumentti tuli tässä taannoin kun Oliver Stone haastatteli Fidel Castroa (Comendante). Kuuban kansa pitää Castrosta, onko se aivopestyä? Kyllä kommunismi toimii Kuubassa. Eilen tuli muuten Bond jossa oltiin Kuubassa.

Asimov
Talousongelmat johtuvat kauppasaarrosta. Lukutaito on hyvä, työllisyystilanne on hyvä, turismi on vahvaa ja huumeita ei juurikaan ole. Varsin hyvä dokumentti tuli tässä taannoin kun Oliver Stone haastatteli Fidel Castroa (Comendante). Kuuban kansa pitää Castrosta, onko se aivopestyä? Kyllä kommunismi toimii Kuubassa. Eilen tuli muuten Bond jossa oltiin Kuubassa.

Hyväksyt siis sen tosiasian, että Kuubassa kansa ei saa valita päättäjiä, ei omaa sananvapautta, ei elinkeinovapautta, ei uskonnonvapautta jne. jne.???

Anders
Asimov

Talousongelmat johtuvat kauppasaarrosta. Lukutaito on hyvä, työllisyystilanne on hyvä, turismi on vahvaa ja huumeita ei juurikaan ole. Varsin hyvä dokumentti tuli tässä taannoin kun Oliver Stone haastatteli Fidel Castroa (Comendante). Kuuban kansa pitää Castrosta, onko se aivopestyä? Kyllä kommunismi toimii Kuubassa. Eilen tuli muuten Bond jossa oltiin Kuubassa.



Hyväksyt siis sen tosiasian, että Kuubassa kansa ei saa valita päättäjiä, ei omaa sananvapautta, ei elinkeinovapautta, ei uskonnonvapautta jne. jne.???

Ei vanha Fidel -pappa ikuisesti Kuubaa hallitse....uskon ja luulempa että demokratia on käsillä Fidelin jälkeen, kumpa ei silti mitään kvartaalikapitalismia vaan vaikka Ruotsalaista Folks Hem ideaa.

Toinen totuus totuudesta
Ei vanha Fidel -pappa ikuisesti Kuubaa hallitse....uskon ja luulempa että demokratia on käsillä Fidelin jälkeen, kumpa ei silti mitään kvartaalikapitalismia vaan vaikka Ruotsalaista Folks Hem ideaa.

Eli mielestäsi Kuuban kansaa kannattaa kiusata kommunismin jälkeen liki samansuuntaisella ylenpalttisella holhoamisella ja yksilönvastuun minimointiin tähtäävällä tyylillä?

Oletkos käynyt koskaan Kuubassa, Anduril, kun noin "hyvin" tunnut olevan perillä asioista?

Kuuban ongelmat johtuvat pitkälti (demokraattisen)Yhdysvaltain harjoittamasta kauppasaarrosta, ei Fidelin vallasta. Ikävä kyllä Yhdysvallat sysää syyn Fidelin niskoille.

Kuubassa tapasin Etelä-Amerikkalaisia opiskelijoita, jotka tulivat Kuubaan siksi, koska opiskelu on ilmaista, ja korkeatasoista. Kuuba on varmaan yksi maailman koulutetuimmista maista, Yhdysvaltoihin verrattuna parempi sosiaaliturva, koulutus sekä lukutaitoprosentti. Jokaiselle asukkaalle annetaan asunto käyttöön. Paljoa muuta ei ole mahdollista tarjota, koska ei yksinkertaisesti ole mitä tarjota.

Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka hyvin Kuuba pärjäisi, jos kauppasaartoa ei olisi, sillä tällä hetkellä Yhdysvallat ei suostu tankkamaan aluksia, jotka ovat käyneet Kuubassa, ja Kuuballa ei ole mahdollisuutta tankata esim. Euroopasta tulevia aluksia, koska sen öljyvarat ovat niin pienet. Tästä syystä USA pakottaa muutkin maat kauppasaartoon epäsuorasti osallisiksi.

Ja kauppasaartoa on jatkunut jo n. 40 vuotta. Kuuba ei ole tänä aikana tehnyt hyökkäyksiä mihinkään maahan. Mitään perustetta kauppasaarron jatkamiseen ei ole, paitsi se, ettei Castro hyväksy Yhdysvaltojen yhteiskuntamuotoa.

Kuuba on hieno maa, olisi varmasti aivan unelmapaikka ilman kauppasaartoa. Kauppasaarto kyllä poistuu varmaan kun Castro kuolee, mutta veikkaan että yhteiskuntamuoto muuttuu samalla demokraatisemmaksi ja kapitalistisemmaksi, sillä seurauksella, että lukutaitoprosentti laskee, harvempi ihminen saa koulutusta, ja asunnottomien määrä nousee. Lisäksi köyhien ja rikkaiden välinen kuilu kasvaa, ts. raha keskittyy muutamalle harvalle, ja he sitten pyörittävät kaikkea ja enemmistö raataa suht köyhänä näiden vähemmistön pussiin. Vähän niinkuin meillä täällä päin.

Kuubassa lähes kaikki ovat tällä hetkellä köyhiä, joten vastaavaa jaottelua ei ole... =)

Sosialismi ei toimi koska ihmiset ovat yleensä niin ahneita ja laiskoja, eivätkä suoraselkäisiä idealisteja, jollaisia sosialismi tarvitsisi. Eli lopun perin vika on kansassa itsessään.

Kuubassa Castro pakottaa väkisin sosialismiin, mikä on tietenkin sekin väärin, sen takia moni paikallinen onkin jo aika kyllästynyt siihenkin järjestelmään. Sanoin kuitenkin monille, kun ne valittelivat olojaan, että Kuubalaiset taas ovat tietyltä kantilta katsoen paljon vapaampia kuin länsimaalaiset, ettei heidän tulisi ihannoida tätä meininkiä, koska tämäkin yhteiskunta tuottaa ympärilleen "kalterit", joskin erilaiset kuin siellä. Siellä kaikkea ei kontrolloida kuten täällä, eli esim. lapset saivat omalla vastuulla pelata autojen välissä baseballia, Suomessa sellaiseen puututtaisiin heti ja ei annettaisi lasten pelata, koska autot voivat mennä rikki. Siellä, koska autot ovat heikommassa kunnossa, kolhuisia ja naarmuisia valmiiksi, ei asialla ollut väliä. Täällä keskitytään materiaan, siellä elämänsisältöön, jokainen voi sitten päättää kumpi on tärkeämpi arvo yhteiskunnassa.

Anders
Eli mielestäsi Kuuban kansaa kannattaa kiusata kommunismin jälkeen liki samansuuntaisella ylenpalttisella holhoamisella ja yksilönvastuun minimointiin tähtäävällä tyylillä?

No niin nyt olemme perimmäisten arvojen luona. En kannata yksilön vastuun täydellistymistä sillä yksilön vastuun ottavat yhteiskunnassa vain ani harvat aktivistit (kettutytöt tyypiset h:löt), me loput olemme täällä vain elääksemme. Koska ihminen on vain kantaakseen huolensa omista asioista, niin näin ollen kannatan demokraattisten yhteisöjen (siis ei vain ja ainoastaan firmojen) huolenpitoa yhteisistä asioista.

Siis se että pitäisikö vaikka autoissa olla täydellinen rajoitin ylinopeuksien varalta niin ei sellaista holhousta vaan esimerkiksi köyhien ei kuulu elää rikkaiden almuilla niin kuin on tapana euroopan suurissa kaupungeissa. Yhteiskunnan täytyy huolehtia tämän.

Anders
Hyväksyt siis sen tosiasian, että Kuubassa kansa ei saa valita päättäjiä, ei omaa sananvapautta, ei elinkeinovapautta, ei uskonnonvapautta jne. jne.???

No en tietenkään hyväksy, mutta sanoinkin että kehitys on diktatuuri -> kommunismi -> demokratia. Kuuba on ymmärtääkseni ainoa maa jossa kommunismi toimii joten kuten. Toivottavasti Kuubaankin tulee demokratia. En ole lukenut Marxin ja Engelin Kommunistista Manifestia, mutta en usko että siellä käsketään toimimaan vastoin ihmisoikeuksia.

Wikipedia: "Toisinajattelijat keräsivät 11. toukokuuta 2002 yli 10 000 nimeä saadakseen kansanäänestyksen demokratian ja ihmisoikeuksien palauttamisesta, sananvapaus ja elinkeinovapaus mukaan lukien. Castro ei toteuttanut äänestystä, vaan keräsi yli kahdeksan miljoonan ihmisen nimet adressiin, jonka perusteella Kuuban sosialistinen järjestelmä julistettiin peruuttamattomaksi."

Että on Kuubassa soraääniä, mutta kansan enemmistö ei ole kovinkaan tyytymätön oloihinsa. Jos se olisi, kai siellä tulisi äkkiä vallankumous kuten 1959. Kuubassa on asukkaita 11 miljoonaa.

Varsin hyvä dokumentti tuli tässä taannoin kun Oliver Stone haastatteli Fidel Castroa (Comendante).

Hyvä ja hyvä, idioottimaisempia kysymyksiä en pysty enää millään keksimään, mitä sekopää-Oliver kyseli. yli 30-tuntia materiaalia, ja näytetään pätkiä missä kysytään suosikkinäyttelijää!? Ei helvetti sanon mä.

Hauska kohta oli musta se, kun Oliver esitti kolme vaihtoehtoa, miten Castro haluaisi kuolla, ja kysy sitten että kumpi niistä kahdesta olisi lähempänä Castroa, johon Castro totesi tyynesti että on yleensä tottunut ajattelemaan rationaalisesti.

Niin, ja tuli vielä mieleen Yhdysvaltojen harjoittamasta sorrosta mieleen, että Yhdysvaltojen kansalaiset eivät 20 000 dollarin sakon uhalla saa matkustaa vapaa-ajallaan Kuubaan. Monet lentävätkin ensin Kanadaan ja sieltä Kuubaan, ja näin pääsevät sakoitta kiertämään tätä oih, niin ihanan demokraattista ja kansalaisiaan kuuntelevaa järjestelmäänsä.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Hämmästyttävän moni käsittää kommunismin Neuvostoliitoksi, jota se ei todellakaan ole. Kommunismin ideanhan voisi hieman yleistämällä kärjistää siihen, että kaikki jaetaan tasan ja kaikki työskentelisivät yhteisen hyödyn eteen. NL:ssä virkamiehet ja diktaattorin suosiossa olleet henkilöt kahmivat suurimmat palat ja kansalle ei sitten paljoa jäänytkään.

Kommunismin kompastuskiveksi on osoittautunut se, että se ei suoranaisesti palkitse yksilöä työn tekemisestä, joka johtaa siihen, että kukaan ei enää viitsi tehdä mitään. Tämä näkyi myös NL:ssä.

EDIT: Nyt kun tarkemmin luin, niin tämä on näköjään tullut ilmi jo useampaan kertaan. No olkoot sitten tehotoistoa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat