"Ihmis"-arvon antaminen eläimille

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitkä eläimet ansaitsevat ihmisarvon? Minkä takia? Minun mielestäni oman itsensä tajuaminen yksilöksi tai äly eivät ole perusteita arvolle, vaan kärsimyksen ja onnen tunteminen. Pystyvätkö siihen lähes kaikki nisäkkäät ja linnut, jättimustekalat ja kehittyneet matelijat (kuten dinosaurukset, jos niitä olisi vielä elossa)? Vai voiko sanoa, että ihminen pystyy tuntemaan kärsimystä, mutta koiran kohdalla on kyseessä vain mekanistinen refleksi eikä oikea kärsimys kuten ihmisellä?

Mielipiteitä, ajatuksia!

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Ai saakeli mun pihvi koki depressiota viimeset elin päivät
six se on niin sitkee...mutta piruako meni pihvix syntymään

Vierailija
Erikoismies
Ihmisarvo kuuluu vain ihmisille. Eläimille jokin muu arvo.

Ihmisarvo on vain termi - en nyt ruvennut uusiakaan termejä luomaan. Eläimille mahdollisesti kuuluvalla "ihmisarvolla" tarkoitan sitä samaa kunnioitusta, jolla nykyaikana pitäisi suurimman osan ihmisistä mielestä periaatteen teoriassa ihmisiä kohdella.

Vierailija
Antikonkari
Erikoismies
Ihmisarvo kuuluu vain ihmisille. Eläimille jokin muu arvo.

Ihmisarvo on vain termi - en nyt ruvennut uusiakaan termejä luomaan. Eläimille mahdollisesti kuuluvalla "ihmisarvolla" tarkoitan sitä samaa kunnioitusta, jolla nykyaikana pitäisi suurimman osan ihmisistä mielestä periaatteen teoriassa ihmisiä kohdella.



Eläimille se arvo, joka niille kuuluu.. kyllä

Mutta eikö eläimiä jo kohdella sillä arvolla nykyaikana jolla suurin osa ihmisistä kohtelee toisia ihmisiä? Ei suurin osa ihmisistä nyt toisia ihmisiä syö mutta länsimaisia ihmisoikeuksia tuskin pidetään arvossa niin paljoa kuin luulisi.. hmm tiedä sitten

Vierailija

Jos eläimille annettaisiin ihmisarvo, eläimien tulisi itsekin osata kunnioittaa sitä arvoa. Mietipä vain ihmisarvoja kun naapurin kissa rusentaa vahvoilla hampaillaan hiiren kallon.

Vierailija
Antikonkari
Mitkä eläimet ansaitsevat ihmisarvon? Minkä takia? Minun mielestäni oman itsensä tajuaminen yksilöksi tai äly eivät ole perusteita arvolle, vaan kärsimyksen ja onnen tunteminen. Pystyvätkö siihen lähes kaikki nisäkkäät ja linnut, jättimustekalat ja kehittyneet matelijat (kuten dinosaurukset, jos niitä olisi vielä elossa)? Vai voiko sanoa, että ihminen pystyy tuntemaan kärsimystä, mutta koiran kohdalla on kyseessä vain mekanistinen refleksi eikä oikea kärsimys kuten ihmisellä?

Mielipiteitä, ajatuksia!


Kuulostaa aivan samalta kuin mustien orjien lajittelu alemmalle portaalle aikanaan. Taitaa ihmisen ja eläinten ero olla pienempi kuin ylväs ihminen yleensä kuvittelee, eläimiähän mekin ollaan.

Vierailija
Ulmas
Antikonkari
Mitkä eläimet ansaitsevat ihmisarvon? Minkä takia? Minun mielestäni oman itsensä tajuaminen yksilöksi tai äly eivät ole perusteita arvolle, vaan kärsimyksen ja onnen tunteminen. Pystyvätkö siihen lähes kaikki nisäkkäät ja linnut, jättimustekalat ja kehittyneet matelijat (kuten dinosaurukset, jos niitä olisi vielä elossa)? Vai voiko sanoa, että ihminen pystyy tuntemaan kärsimystä, mutta koiran kohdalla on kyseessä vain mekanistinen refleksi eikä oikea kärsimys kuten ihmisellä?

Mielipiteitä, ajatuksia!


Kuulostaa aivan samalta kuin mustien orjien lajittelu alemmalle portaalle aikanaan. Taitaa ihmisen ja eläinten ero olla pienempi kuin ylväs ihminen yleensä kuvittelee, eläimiähän mekin ollaan.



Siinä on se ero, että koirat eivät kirjoita tänne palstalle mitään.. vai...

Ulmas!! Tänne! Hyvä poika!!

Vierailija
Erikoismies
Ihmisarvo kuuluu vain ihmisille. Eläimille jokin muu arvo.



Minusta tämä on aika kristillinen (ja myös valistuksen ajan tieteen ja USA:n) visio: luonto on tehty ihmisen hallittavaksi, hyödynnettäväksi, nautittavaksi ja selvitettäväksi.

Toinen ääripää on sitten hävetä koko projektia ja palauttaa ihmiset ja eläimet täysin samalle viivalle, biologisiksi organismeiksi, mihin liittyy pyrkimys "aitouteen" eli lähelle hyväksi ja puhtaaksi ajateltua "luonnollista".[*] Tuolloin kulttuuri näyttäytyy "välttämättömänä pahana". Luonnontilassa taas rajoituksia ei ole, jolloin luonnontilasta tulee tavoiteltua ja romantisoitua, kulturellisuudesta taas paheksuttua.

Tämä vain ei onnistu johdonmukaisesti, jos yksilö on "kulttuurissa", koska kulttuurissa vapaus on aina jotenkin rajoitettua (vähintään yhteistä kieltä käyttämällä), ja aitouden idea, vaikka näyttäisi itsenäiseltä, on "vain" ajan ja kulttuurin asettama. Meidän "luonnollinen, aito ihminen" on jotain aivan muuta kuin sumerilaisten, jos heillä koko käsitettä oli.

Kolmas, ikään kuin näiden välimuoto, on tiedostaa ihmisen eläimellisyys kulttuurissa. Se ei kiellä subjektiivisuutta, tunteita, himoja, haluja, valtapelejä ym. "epäjärkevää" ja epäloogista (siis myös esteettistä ja poeettista) ihmisyyden kaikilla foorumeilla, mutta se myös samalla tiedostaa, että ko. foorumit ovat tällä hetkellä yhteiskunnassa välttämättömiä, eivätkä ne ole yhteismitallisia eläinten kanssa. Itse olen tällä kannalla.

[*] Tätä ajattelua ovat hyödyntäneet, kylläkin hyvin eri tavoilla, niin uskovaiset, romantiikan ajan ajattelijat, sosiaalidarwinistit, marxistit kuin fasistitkin.

Vierailija

Jos ihminenkin on eläin, niin miksei ihminen voisi tappaa muita eläimiä? Tappavathan muutkin eläimet toisia eläimiä.

Vierailija

Höh.

Söiks tänää mitää. Vaik et joiks maitoo. Tai vihreitä herneitä. Oliko matoja palossa. Jos ei, nii ne oli myrkytetty pellolla.

Nauti niin kauan kun voit. Liikakansoitus tällä pallukalla tekee hetken päästä metkan tempun. Kun muu ruoka loppuu, aletaan syömään toinen toisiamme. Vahvat syö. Mut ei se mitää. Kuollaa me kuitenki. Yks kerrallaa. Eikä yhen kuolema toista liikuta.

Vierailija

Mitkä ihmiset ansaitsevat ihmisarvon? Minkä takia? Minun mielestäni oman itsensä tajuaminen yksilöksi tai äly eivät ole perusteita arvolle, vaan kärsimyksen ja onnen tunteminen. Pystyvätkö siihen lähes kaikki vanhukset ja lapset,huumeongelmaiset ja kehittyneet tiedemiehet (kuten mengelen apurit, jos niitä olisi vielä elossa)? Vai voiko sanoa, että länsimainen ihminen pystyy tuntemaan kärsimystä, mutta afrikkalaisen ihmisen kohdalla on kyseessä vain mekanistinen refleksi eikä oikea kärsimys kuten oikealla ihmisellä?

Mielipiteitä, ajatuksia!

Vierailija
Casio

Siinä on se ero, että koirat eivät kirjoita tänne palstalle mitään.. vai...

Ulmas!! Tänne! Hyvä poika!!


Eivätkä ihmiset paljon tajua lyhtypylväisiin jätettyjä hajuviestejä, kuten ilmeisesti koirat tekevät. Minusta tärkeämpää on se, että kommunikoidaan lajitovereiden kanssa kuin se mitä viestintävälineitä käytetään.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Mielestäni ihmiset ovat siinä mielessä etuoikeutetussakin asemassa että pystyvät enempään mitä eläimet pystyvät. Hyvässä että pahassa.

Usemmat ihmiset haluavat parantaa maailmaa edes jotenkin, auttaa pulassa olevia ja haavoittuneita eläimiä ja suojella uhanalaisia eläinlajeja. Ei ihmiset tee luonnolle pelkkää pahaa ainakaan pelkästään pahuuttaan.

Eläinten oikeuksia tietenkään unohtamatta.

Vierailija
Moses Leone
Casio

Siinä on se ero, että koirat eivät kirjoita tänne palstalle mitään.. vai...

Ulmas!! Tänne! Hyvä poika!!


Eivätkä ihmiset paljon tajua lyhtypylväisiin jätettyjä hajuviestejä, kuten ilmeisesti koirat tekevät. Minusta tärkeämpää on se, että kommunikoidaan lajitovereiden kanssa kuin se mitä viestintävälineitä käytetään.



Rinnastat siis Internetin käyttämisen kommunikointivälineenä lyhtytolpalla kusemiseen?

Kommunikointi lajotoverien kanssa takaa mielestäsi "ihmisoikeudet"?

Ei täällä mitään oikeuksia ole jos ei niitä osaa vaatia... ja muut eläimet kuin ihmiset eivät niitä ainakaan minun elinaikanani saa, jos koskaan.. Se on fakta.. Koirat saavat kusta ja paskoa kuinka paljon vaan haluavat mutta jos minun pihalleni tulevat niin annan keppiä!

Lopeta saivartelu ja mene vaikka halkaisemaan meri.. Moses

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat