Miksi Gustafssonille ei ole tehty surmien takia valheenpaljastuskoetta?
Oiskohan syynä se, että nuo (ainakin perinteiset) ovat yhtä tyhjän kanssa. Samoin kuin silminnäkijöiden todistukset ovat kai melko epäluotettavia. Näin olen antanut itselleni kertoa.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Oiskohan syynä se, että nuo (ainakin perinteiset) ovat yhtä tyhjän kanssa. Samoin kuin silminnäkijöiden todistukset ovat kai melko epäluotettavia. Näin olen antanut itselleni kertoa.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
On se syylinen, mutta enään ei hyödytä 45 vuoden jälkeen tuomita ketään.
Niin on ihan sama tuomitaanko vai ei.
http://twitter.com/aimo666
Tuolla Vapaa-sana puolella on säie olemassa tätä varten.
Minä olen samaa mieltä nimim. Sakun kanssa. Hän teki loistavan yhteenvedon tapahtumista Helsingin Sanomien nettipalstalla:
http://www.helsinginsanomat.fi/keskuste ... &start=790