Jos lentokykyisiä eläinlajeja ei olisi .....

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos lentokykyisiä eläinlajeja ei olisi niin millaisilla lentokoneilla ihmiset lentelisi nyt? Elikkä kun lentokoneen muoto on matkittu linnuista, niin minkä näköinen se olisi, jos ihmisen olisi itse pitänyt keksiä lentotaito ikäänkuin tyhjästä?

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija
vire
Jos lentokykyisiä eläinlajeja ei olisi niin millaisilla lentokoneilla ihmiset lentelisi nyt? Elikkä kun lentokoneen muoto on matkittu linnuista, niin minkä näköinen se olisi, jos ihmisen olisi itse pitänyt keksiä lentotaito ikäänkuin tyhjästä?

Sama näköne ku nytki. Ei lentokoneet lintuja matki.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Lentokoneen muoto ei suinkaan ole kopioitu linnusta, vaan se on huolella valittu kompromissi aerodynamiikan, kuljatuskapasiteetin, lujuuden, nopeuden ja monien teknisten ja taloudellisten seikkojen takia. Jos fysiikka olisi sama, lentokoneet olisivat samanlaisia, vaikka lintuja ei olisikaan. Yksinkertaiseksi siksi, että se on paras muoto. Siksi linnutkin ovat sen mallisia kuin ovat, pitkulaisessa ruumiissa pitkät siivet.

Vierailija
borri317
Ei lentokoneet lintuja matki.



Muoto on matkittu linnuilta, elikkä siivet, runko ja peräsin. Niin uskon. Oliko ensimmäiset lentokoneet kaksitasoisia? Jos oli, niin siinä oli pieni ero lintuihin.

Vierailija

Olisi ennenpitkää alettu miettiä että miten kalat "liitelee" vedessä ja todettu että ilmassa voi varmaan tehdä saman tempun sopivilla rakennelmilla.

Vierailija
humoris_causa
Olisi ennenpitkää alettu miettiä että miten kalat "liitelee" vedessä ja todettu että ilmassa voi varmaan tehdä saman tempun sopivilla rakennelmilla.



Jes! Niin varmaankin olisi tehty, mutta missä vaiheessa lentokoneet olisi nyt?

Neutronillekin: lintujen lentotaitoon tutustuminen ja sen ymmärtäminen on jouduttanut tekniikan kehitystä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
vire
Muoto on matkittu linnuilta, elikkä siivet, runko ja peräsin. Niin uskon. Oliko ensimmäiset lentokoneet kaksitasoisia? Jos oli, niin siinä oli pieni ero lintuihin.



No minkä mallisia lentokoneiden tulisi olla ja miksi? Ei se vaadi korkeampaa matematiikkaa, että tajuaa tuon perusrakenteen olevan optimaalinen muoto lentävälle objektille.

Vierailija
Neutroni
vire
Muoto on matkittu linnuilta, elikkä siivet, runko ja peräsin. Niin uskon. Oliko ensimmäiset lentokoneet kaksitasoisia? Jos oli, niin siinä oli pieni ero lintuihin.



No minkä mallisia lentokoneiden tulisi olla ja miksi? Ei se vaadi korkeampaa matematiikkaa, että tajuaa tuon perusrakenteen olevan optimaalinen muoto lentävälle objektille.



Se oikeastaan oli minun kysymykseni.

Linnutkaan ei ymmärrä edes lyhyestä matikasta mitään ja silti lentelevät.

Jos ihmiset ei tietäisi, että ilmassa voi mikään lentää hallitusti, lentokoneet ei olisi niin kehittyneet kuin ne nyt on. Se joka sanoi, että olisi matkittu kalojen tapaa liikkua vedessä, oli ällistyttävän oikeassa mun mielestä.

Vierailija
stume618
Minkäslainen helikopteri sitten olisi, jos ei olisi bakteereja flagellumeinensa. (Yhtä relevantti kysymys)



Tietääkseni helikopteri oli olemassa piirustuksen tasolla jo ennen bakteerien löytämistä.
En ole 100% varma kuitenkaan.

Vierailija
Neutroni
Lentokoneen muoto ei suinkaan ole kopioitu linnusta, vaan se on huolella valittu kompromissi aerodynamiikan, kuljatuskapasiteetin, lujuuden, nopeuden ja monien teknisten ja taloudellisten seikkojen takia. Jos fysiikka olisi sama, lentokoneet olisivat samanlaisia, vaikka lintuja ei olisikaan. Yksinkertaiseksi siksi, että se on paras muoto. Siksi linnutkin ovat sen mallisia kuin ovat, pitkulaisessa ruumiissa pitkät siivet.

Tämä on kyllä pelkkää tekniikan lumousta. Lintuja matkittiin ainakin aluksi. Myöhemmin on tehty kokeiluja tuulitunneleissa. Vieläkään aerodynamiikan laskuja ei hallita. Tietokoneilla voidaan tehdä joitakin simulointeja ja valintoja.
Kimalainen hallitsee paljon paremmin lento ja suunnistustekniikan pienoismaailmassaan kuin helikopteri lentäjineen. Kimalaisen lentoakaan ei pystytä laskutekniikalla analysoimaan. Kyllä evoluutio ominaisuuksien kehittäjänä on ylivoimainen. Ihminen on vain haaveillut koko historiansa ajan tekniikkansa olevan edistyksellisintä maailmassa.

Vierailija
vire
borri317
Ei lentokoneet lintuja matki.



Muoto on matkittu linnuilta, elikkä siivet, runko ja peräsin. Niin uskon. Oliko ensimmäiset lentokoneet kaksitasoisia? Jos oli, niin siinä oli pieni ero lintuihin.

Itse asiassa varhaiset linnut saattoivat olla "kaksitasoisia". Tässä liitävän Microraptor guin rekonstruktio:

Huhujen mukaan Jumala nosti taivaassa kanteen Wrightin veljeksiä vastaan microraptorin ulkomuodon plagioinnista. Advocatus Diaboli sai kuitenkin päätettyä jutun Wrightin veljesten hyväksi.

Niin, ja muuten varhaisin ihmisiä kuljettava lentolaite oli Montgolfierin veljesten kuumailmapallo. Leonardo da Vinci puolestaan suunnitteli helikopterin (joka ei olisi tosin toiminut) muutama sata vuotta ennen Montgolfierin veljesten ensimmäistä lentoa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

En pitäisi lintujen roolia ilmailun kehityksessä mitenkän merkittävänä. Enemmän se on ollut materiaalitekniikan ja koneenrakennuksen kehitystä. Ei siihen kummoistakaan neropattia kaivata, että saa idean ilmassa kulkemisesta. Ja jos klassinen mekaniikka on hallussa, lentämisen vaatimukset on kohtuullisen yksinkertaista laskea ja kokeilla. Epäilemättä joku olisi keksinyt liitämistä ja lentämistäkin kokeilla, kun tehokkaita moottoreita ja keveitä materiaaleja olisi tullut markkinoille.

Lentolaitteilla spekuloitiin varmaan vuosituhansia ennen kuin materiaali- ja konepajatekniikka ja mahdollisti riittävän tehopainosuhteen tarjoavan voimakoneen kehittämisen. Alussa tietysit pohditiin lentoa lintujen lailla lihaskäyttöisellä ornitopterilla, mutta hyvin pian varmasit selvisi, ettei ihmisen tehopainosuhde riitä siihen. Ja kun ei muutkaan ollut tarjolla, tarinoiden asteelle lentäminen jäi vuosisatojen ajaksi.

Vierailija
Paco
Neutroni
Lentokoneen muoto ei suinkaan ole kopioitu linnusta, vaan se on huolella valittu kompromissi aerodynamiikan, kuljatuskapasiteetin, lujuuden, nopeuden ja monien teknisten ja taloudellisten seikkojen takia. Jos fysiikka olisi sama, lentokoneet olisivat samanlaisia, vaikka lintuja ei olisikaan. Yksinkertaiseksi siksi, että se on paras muoto. Siksi linnutkin ovat sen mallisia kuin ovat, pitkulaisessa ruumiissa pitkät siivet.

Tämä on kyllä pelkkää tekniikan lumousta. Lintuja matkittiin ainakin aluksi. Myöhemmin on tehty kokeiluja tuulitunneleissa. Vieläkään aerodynamiikan laskuja ei hallita. Tietokoneilla voidaan tehdä joitakin simulointeja ja valintoja.
Kimalainen hallitsee paljon paremmin lento ja suunnistustekniikan pienoismaailmassaan kuin helikopteri lentäjineen. Kimalaisen lentoakaan ei pystytä laskutekniikalla analysoimaan. Kyllä evoluutio ominaisuuksien kehittäjänä on ylivoimainen. Ihminen on vain haaveillut koko historiansa ajan tekniikkansa olevan edistyksellisintä maailmassa.
Nii mutta olis lentokone tullu nykyse malliseks ilma lintujaki.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Paco
Vieläkään aerodynamiikan laskuja ei hallita. Tietokoneilla voidaan tehdä joitakin simulointeja ja valintoja.



Kyllä tietokonesimulointi on nykyään arkipäivää aerodynaamisten laitteiden suunnittelussa, vaikka kokonaan se ei ole pystynytkään syrjäyttämään kokeellista tutkimusta.

Kimalainen hallitsee paljon paremmin lento ja suunnistustekniikan pienoismaailmassaan kuin helikopteri lentäjineen.



Mitä sellaista kimalainen pystyy tekemään, mitä vastaavalla tehopainosuhteella varustettu helikopteri ei tee? Kukkakärpäsen lento on kyllä melkoisen taidokasta, mutta miniatyyrikoossa on helppo saavuttaa mieletön tehopainosuhde.

Kimalaisen lentoakaan ei pystytä laskutekniikalla analysoimaan.



Onko sinulla viitettä tutkimukseen, jossa sitä olisi vakavasti yritetty tuloksetta? Onhan noita arkiuskomuksia kimalaisten aerodynamiikkaa koskien, mutta koskaan en ole viitettä nähnyt.

Kyllä evoluutio ominaisuuksien kehittäjänä on ylivoimainen.



Verrattuna mihin? Robotiikan saralla eläimet ovat hirvittävän korkealla tasolla, mutta mitä tulee ilmailuun, liikkumiseen, voimaan tai vastaaviin yksinkertaisiin funkitoihin, ne eivät millään kriteerillä (nopeus, kulutettu energia per tonnikilometri, käytetty aika per tonnikilometri ym.) pärjää koneille. Eläinten ruumis on hienomekaniikassa kova sana, mutta sitä ei voi koneiden tapaan skaalata isoihin kokoihin tai suurille voimille.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat