Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä ajattelet miehistä tai itsestäsi miehenä? Oletko / onko mies valmis raiskaamaan syystä mistä hyvänsä?

Itse kuvittelisin erinäisiä miehiä elämäni varrella tavattuani että on luonteita joille koko ajatuskin olisi täysin vieras, ja on kunniantuntoa jonka voimin itsestäänselvästi jättää rauhaan jopa alasti viinapäissään sammuneen naisen. Toisaalta vaihtoehtoa kaksikaan en pitäisi mahdottomana.

Mutta mitä mieltä muut ovat? Ovatko käsitykseni naurettavan naiveja ja olenko rakennellut pilvilinnoja?

Äärilolosuhteilla tarkoitettakoon vaikka sellaista merkillistä tilannetta että jos ei raiskaa niin tulee kuula kalloon tms. Tietyillä kansoilla voitte käsittää mitä haluatte, ideologiat eli uskonnot lähinnä toisinaan tuntuvat vääristävän ihmisten käsityksiä siitä mitä saa tehdä ja kenelle. Masentava vaihtoehto viisi eli että jokainen mies on valmis raiskaamaan voi pitää sisällään melkein mitä tahansa, esim. halun kostaa. Paha seksuaalisen kanssakäymisen puute ei välttämättä johda raiskaamiseen, mutta jos haluatte ajatella että johtaa kumminkin, niin valitsette tietenkin sen mukaisesti.

Sivut

Kommentit (575)

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

Ei kai sentään kuka tahansa mies todella raiskaa tilaisuuden (tai seksinpuutteen) tullen...Raiskaushan ei sitä paitsi ole rajun seksin muoto, vaan sukupuolielimin tehtyä väkivaltaa. Eihän jokainen mies käytä muunkaanlaista fyysistä väkivaltaa tilaisuuden tullen - miksi sitten raiskaisi? Fyysiset sukupuoliset tarpeet voidaan hoitaa väkivallattomasti, vaikkei kumppania löytyisikään - niin toimiviksi me, ihmiset, olemme kehittyneet evoluution myötä. Oletan, että ainakin osalla miehistä kontrollimekanismit toimivat niin hyvin, ettei hän pyi yhdyntään kumppaniehdokkaan aidosti vastustaessa. Väärinymmärryksiä tietysti syntyy ... ja ehkäpä juuri niiden vuoksi epäselviä raiskaustilanteita.
Mutta millainen toiminta täyttää raiskauksen kriteerit? Ja miten voi vaikkapa bilekärpänen laillisin keinoin varautua näytön hankkimiseen lähtiessään pörräämään syntiseen yöhön?

Vierailija

Ei ole. Miksi olisi? Sama kuin minä uskoisin, että kaikki naiset ovat huoria, ja jos en näin usko, olen pilvilinnojen rakentaja. Moinen populaarifeminismi menee jo absurdiksi.

...vääristävän ihmisten käsityksiä siitä mitä saa tehdä ja kenelle.



Hmm, olenko aistivinani, että sinusta "meidän" käsityksemme tästä ovat parempia kuin "heidän", siis "vähemmän vääristyneitä"? Vääristyneitä suhteessa mihin, II MS:n voittajavaltioiden ja kristinuskon inspiroimaan ihmisoikeussopimukseenko? Kidutus on vain lisääntynyt viimeisten 30 vuodessa riippumatta moisista papereista, joten sen käyttö perusteena ei ole kovin vakuuttavaa. Sanoisin myös näppituntumalta taloudellisen orjuuden olevan kasvussa kumulatiivisesti. Paperia tehdessähän jätettiin konsultoimatta isoja osia maapallon väestöstä.

USA:n Irak-operaatio on määrällisesti tappanut enemmän kuin Saddam per päivä (Saddam tappoi 100,000 itse kun sodassa on kuollut ainakin 50,000, luultavasti enemmän, eli päivää kohti kaksinkertainen määrä ihmisiä (13 vs. 25), vaikka USA on ihmisoikeussopimuksen allekirjoittanut ja Saddamin valtion maailmankatsomus ei ko. sopimusta sulata.

"Heillä" puuttuu ongelmia mitä "meillä" on, ja "meillä" puuttuu ongelmia mitä "heillä" on. Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos alat arvottaa meininkejä keskenään, täytyy sinulla olla jokin oppi/toimintajärjestelmä, mikä on sisäänajettava koko pallolle. Ei muuten kuulosta fiksulta.

Vierailija
Qadesha
Mitä ajattelet miehistä tai itsestäsi miehenä? Oletko / onko mies valmis raiskaamaan syystä mistä hyvänsä?

Ensimmäisen kerran elämässäni vastasin kyselyyn ja tässä kohtaan kohtaan vipo.

Miehet katsovat, että heillä on ehdoton oikeus ja pyhä velvollisuus tietää toisen sukupuoli, ja se on juuri siksi, että he voivat jo mielessään hekumoida ja tarvittaessa käyttää toista reikänään.

Kaikki miehet haluavat jollakin tavoin tuntea ylimielisyyttä ja alistaa muita. Uskonto on ollut miehille vain keppihevonen, jolla he ovat oikeuttaneet naisten alistamisen; kaikkien kansojen ja niissä vallitsevien uskomusten taustalla on aina joku likainen mielikuvitus, kuten todistaa vaikkapa lestadiolaismiesten halu kieltää sivusta ladattavat pesukoneet* tai muslimimiesten vaatimus naisten hunnuttamisesta, jotta miehet voisivat siten helpommin hillitä hillitöntä viettiään; miesten vietti pysyy hillittömänä juuri siksi, että miehet eivät koskaan yritä itse hilitä itseään, vaan he pyrkivät uskomusten ja lakien avulla hillitsemään ympäristöään

(*) On vaikea kuvitella, että naiset olisivat nähneet sivusta ladattavassa pesukoneessa mitään paheellista, so. miesten uskontoa -miesten hillittömyyttä- loukkaavaa. Lestadiolaiset todistavat, että uskonnollisuus on yksi yhteen miesten hillittömyyden kansa; uskonnot luodaan pelkästään miesten likaisessa mielikuvituksessa palvelemaan miesten likaista mielikuvitusta, jotta miehet saisivat sukupolvista toisiin hekumoida.

Esimerkiksi kiinalaiset miehet vaativat naisia sitomaan jalkansa pelkästään siksi, että se palveli miesten hillittömyyttä. Mitään periaatteellista eroa ei ole kiinalaisnaisten jalan sitomisella ja vaikkapa suomalaisten miesten vaatimuksille naisten muodista tai muslimimiesten vaatimuksille samasta asiasta, tai japsien vaatimuksille geisha"muodista"

Eivät suomalaiset pikkutytöt itse olisi keksineet pukeutua seksistisesti, vaan se oli ja on seurausta miesten muodista; kaikki naisten vaatteet ovat miesten vaatteita --siinä mielessä, että miehet ovat vaatineet naisia aina ja kaikkialla pukeutumaan miesten halujen mukaisesti --ja nykyiset seksistiset vaatteet ovat vain muunnos muslimien kaavuista.

Miehille on erinomaisen tärkeää, että jokainen noudattaa vaatenormistoa, jotta jokainen normin mukainen vastaantulija voisi olla jokaiselle miehelle potentiaalinen raiskattava. Tästä syystä miehet eivät siedä ketään, joka jollakin tavoin poikkeaa normista, koska silloin mies joutuu sijaistoimintotilaan, koska hän ei siinä tilassa voikaan kokea toista mahdollisena raiskattavana.

Kaikki sellaiset psykologiat ovat tarkoitettu miesten miellyttämiseksi, joissa ei käsitellä miesten mieltymystä uskonnolliseen vaatenormistoon, mihin kuuluu myöskin kaikki nykyiset vaatemallistot. Vaatemuotia ei voi ymmärtää, jos ei tarkastella miesten likaista mielikuvitusta; muslimit pakottavat naisia, jotta muslimit voisivat hekumoida likaisella mielikuvituksellaan, joka on yksi yhteen sen kanssa, että kristilliset maat sallivat naisille vapauksia, jotta miehet voisivat hekumoida likaisella mielikuvituksellaan.

Emme voi kuitenkaan löytää mistään sellaista lakia, jossa miehille olisi annettu oikeus jakaa oikeuksia.

Vierailija

Aika mahdottomat vaihtoehdot olet laittanut. Eihän tuossa tiedä, mitä vastaisi. Haluatko kuitenkin kysyä jotain muuta, mitä kysyit?

Samalla tavalla voisi kysyä esim. "Onko jokainen nainen huora, joka antaa rahasta?"

a. kaikki
b. ei kukaan
c. mitävain
d. mitänmuutavain
e. jos ammutaan muuten kuula kalloon

Kysymyksenasettelusi ei ole neutraali, kuten varmasti itsekin tiedät. Mikset antanut vain vaihtoehtoja:

Kyllä/Ei/En tiedä.

Vierailija
Piru Naiseksi
Raiskaushan ei sitä paitsi ole rajun seksin muoto, vaan sukupuolielimin tehtyä väkivaltaa.



Raiskatun näkökulmasta raiskaus on varmaankin yksinomaan väkivaltaa, mutta raiskaajan näkökulmasta siinä haetaan varmaankin myös seksuaalista tyydytystä, jolloin hänelle se on todennäköisesti myös rajun seksin muoto.

Veikkaisin aika harvan miehen raiskaavan tilaisuuden tullen. Vastaukseni olisi muuten 1, mutta mikäli saisin kuulan kalloon kieltäytyessäni raiskaamasta (vaihtoehto 3), yrittäisin raiskaamista henkeni pitimiksi. Itsesuojeluvaistoa ja elämänhalua on kuitenkin sen verran.

Templebar
Seuraa 
Viestejä1216
Liittynyt13.9.2007

Taitaa olla ruotsalaisilta feministeiltä lähtöisin tuo otsikko(?)

Itse en pidä väkivallan yhdistämisestä seksiin, mitä nyt joskus on tullut sidontaleikkejä kokeiltua , jos sitä nyt voi suoraan väkivaltaan edes rinnastaa.

Jos kuvittelisin aloittajan tarkoittaman ääriolosuhteen, eli ase ohimolla naimaan halutonta naista, niin uskoisin, ettei siitä mitään tulisi - oma seksuaalinen nautintoni perustuu noin 99 prosenttisesti sille, että nainen nauttii seksistä. Tarkoitan siis sellaista aktiivista naista, joka haluaa osallistua ja kokeilla erilaisia asioita sängyssä ja myös vaatia seksiltä laatua. Sellaiset selällään makaavat domebaby-lahnat eivät kiinnosta edes sitä yhtä kertaa.

Ps. olen seurustellut aiemmin sellaisen naisen kanssa, jolla oli raiskausfantasia. Tokihan minä olin tuttuna ja turvallisena poikakaverina huono sitä toteuttamaan.

Ainiin, 1.

Vierailija

Olen sitä mieltä että suurin tarve raiskata johtuu halusta lisääntyä.
Raiskaus on erittäin tehokas tapa saada nainen raskaaksi, ilmeisesti tehokkaampaa kuin suosiollinen seksi.
Tästä oli joku tutkimuskin.

Itse pystyn torjumaan kaikki tällaiset mietteet kaikissa tilanteissa, raiskaajia ovatkin vain ne jotka ovat mieleltään heikkoja. Jotkut vain ovat täysin kemiallisten signaalien vietävissä ja silloin lähinnä verrattavissa mihin tahansa eläimeen.

En raiskaisi koskaan, edes vahvassa kännissä.
Tämä siitä huolimatta että naisrintamalla on ollut jo lähes vuoden hiljaista.

Vihaan feministejä mutta silti kunnioitan naisen koskemattomuutta aina.

(vaikka minua jo varmaan luullaan pahaksi rasistiksi niin en silti valinnut vaihtoehtoa että tietyissä kulttuureissa mies raiskaa aina )

Vierailija

Ei kaikkien miesten kannata raiskata, heille on jo mahdollisuus siirtää geenejään eteenpäin. Osalle miehistä raiskaus tarjoaa erinomaisen tilaisuuden geenien viljelemiseen, asiaan liittyy tietysti riskitekiköitä mutta toisinaan se on vaivan arvoista. Aiheen käsittely on tabu vieläkin tieteellisissä piireissä, sille ei haluta etsiä todisteita joiden avulla vakuutettaisiin raiskauksen olevan "luonnollista" käytöstä miehille. Kun Randy Thornhill ja Craig T. Palmer julkaisivat Natural History of Rape nimisen teoksen herätti se ihmisissä moraalisia reaktoita vailla varsinaista syytä. Tekijät yrittivät selvittää evoluutiopsykologian avulla raiskaajien toimintaa, missään nimessä he eivät pyrkineet oikeuttamaan sitä. Tekijät joutuivat vainojen alaisiksi ja saivat jopa kirjepommeja.

Vierailija

Toinen mielenkiintoinen kysyymys kuuluu: miksi raiskaus on niin vakava asia? Jos saat turpaasi, niin eihän se kivalta tunnu, mutta elämä jatkuu. Jotkut höyrypäiset naiset ovat väittäneet raiskaamisen oleman pahempaa kuin kuolema, mikä ei ilmiselvästi pidä paikkaansa; on olemassa ihmisiä jotka ovat viettäneet normaalia elämää raiskauksen jälkeen, samaa ei voida sanoa tapetuista ihmisistä. Pikku penetraatio, niin asiat saavat kokonaan uuden käänteen. Tähän kohtaan ev.psyka tarjoaa kylläkin melko pätevän selityksen: seksuaalinen häveliäisyys on syntynyt juuri naisten seksuaalisuuden kontrolloimiseksi, naiset kontrolloivat myös itse omaa käytöstään, mikäli ulkopuolinen ihminen pääsee pistämään pökköä pesään, on kyseessä vaarallinen asia, joka saattaa johtaa siihen, että geenejä yhdistellään ei-kelpoisen (eng fitness) miehen kanssa. Juuri tämän vuoksi raiskaus on niin hirveä asia ihmisten mielestä, näiden emootioiden taustalla jyllää kuitenkin biologia.

Templebar
Seuraa 
Viestejä1216
Liittynyt13.9.2007
mensaani
Miehet katsovat, että heillä on ehdoton oikeus ja pyhä velvollisuus tietää toisen sukupuoli, ja se on juuri siksi, että he voivat jo mielessään hekumoida ja tarvittaessa käyttää toista reikänään.



Sinä naisena tiedät miesten katsomisista ja katsomatta jättämisistä aivan yhtä vähän kuin raiskaamaton tietää raiskatuksi tulleen katsomisista ja katsomatta jättämisistä. Me raiskaamattomat voimme jeesustella ja yrittää samaistua raiskatun asemaan, mutta emme me oikeasti siitä olotilasta tiedä vi*tuakaan.

mensaani
Kaikki miehet haluavat jollakin tavoin tuntea ylimielisyyttä ja alistaa muita.



Itse haluat.

mensaani
Uskonto on ollut miehille vain keppihevonen,



On. Siitä huolimatta naiset ovat uskovaisempia kuin miehet.

mensaani
jolla he ovat oikeuttaneet naisten alistamisen; kaikkien kansojen ja niissä vallitsevien uskomusten taustalla on aina joku likainen mielikuvitus, kuten todistaa vaikkapa lestadiolaismiesten halu kieltää sivusta ladattavat pesukoneet tai muslimimiesten vaatimus naisten hunnuttamisesta, jotta miehet voisivat siten helpommin hillitä hillitöntä viettiään; miesten vietti pysyy hillittömänä juuri siksi, että miehet eivät koskaan yritä itse hilitä itseään, vaan he pyrkivät uskomusten ja lakien avulla hillitsemään ympäristöään

Esimerkiksi kiinalaiset miehet vaativat naisia sitomaan jalkansa pelkästään siksi, että se palveli miesten hillittömyyttä.




Naiset voivat halutessaan kieltäytyä näiden hillittömyyksien toteuttamisesta. Oletko varma, ettei kyse ole vain miesten miellyttämishalusta?

mensaani
Mitään periaatteellista eroa ei ole kiinalaisnaisten jalan sitomisella ja vaikkapa suomalaisten miesten vaatimuksille naisten muodista tai muslimimiesten vaatimuksille samasta asiasta, tai japsien vaatimuksille geisha"muodista"



Höpö, höpö. Selitä suomalaisten miesten vaatimus naisten muodista.

mensaani
Eivät suomalaiset pikkutytöt itse olisi keksineet pukeutua seksistisesti,



Niin eivät, kyllä ne äidit niille tyttösilleen hameet päälle laittaa jo pienestä pitäen.

mensaani
vaan se oli ja on seurausta miesten muodista; kaikki naisten vaatteet ovat miesten vaatteita --siinä mielessä, että miehet ovat vaatineet naisia aina ja kaikkialla pukeutumaan miesten halujen mukaisesti --ja nykyiset seksistiset vaatteet ovat vain muunnos muslimien kaavuista.



Me olemme täällä Suomessa päässeet jo siihen vaiheeseen "kehityksessä", ettei täällä tarvitse naisten pukeutua raamatun oppien mukaan. Kuka mies sinulle määrää pukeutumisen, kun aamulla heräät?

mensaani
Miehille on erinomaisen tärkeää, että jokainen noudattaa vaatenormistoa, jotta jokainen normin mukainen vastaantulija voisi olla jokaiselle miehelle potentiaalinen raiskattava.



Ei ole. Kyllä se rinnat paljastava decoltee lähtee aivan naisten omasta, itsensä huomattavaksi tekemisen tarpeesta.

mensaani
Tästä syystä miehet eivät siedä ketään, joka jollakin tavoin poikkeaa normista, koska silloin mies joutuu sijaistoimintotilaan, koska hän ei siinä tilassa voikaan kokea toista mahdollisena raiskattavana.



Kyllä se on mensaani niin, etteivät edes naiset siedä normista poikkeavia yksilöitä. Nähdäkseni naiset(tytöt) ovat tässä suhteessa vielä miehiäkin armottomampia.

mensaani
Kaikki sellaiset psykologiat ovat tarkoitettu miesten miellyttämiseksi, joissa ei käsitellä miesten mieltymystä uskonnolliseen vaatenormistoon, mihin kuuluu myöskin kaikki nykyiset vaatemallistot. Vaatemuotia ei voi ymmärtää, jos ei tarkastella miesten likaista mielikuvitusta; muslimit pakottavat naisia, jotta muslimit voisivat hekumoida likaisella mielikuvituksellaan, joka on yksi yhteen sen kanssa, että kristilliset maat sallivat naisille vapauksia, jotta miehet voisivat hekumoida likaisella mielikuvituksellaan.

Emme voi kuitenkaan löytää mistään sellaista lakia, jossa miehille olisi annettu jakaa oikeuksia.




Nyt voit sitten kertoa minulle sen mekanismin, jolla suomalaiset miehet pakottavat naiset "uskonnon" mukaisiin vaatteisiin, jolloin tuohon sinun muslimi-verrantoosi saisi edes jonkun tolkun.

Vierailija
Echi
Toinen mielenkiintoinen kysyymys kuuluu: miksi raiskaus on niin vakava asia? Jos saat turpaasi, niin eihän se kivalta tunnu, mutta elämä jatkuu. Jotkut höyrypäiset naiset ovat väittäneet raiskaamisen oleman pahempaa kuin kuolema, mikä ei ilmiselvästi pidä paikkaansa; on olemassa ihmisiä jotka ovat viettäneet normaalia elämää raiskauksen jälkeen, samaa ei voida sanoa tapetuista ihmisistä. Pikku penetraatio, niin asiat saavat kokonaan uuden käänteen. Tähän kohtaan ev.psyka tarjoaa kylläkin melko pätevän selityksen: seksuaalinen häveliäisyys on syntynyt juuri naisten seksuaalisuuden kontrolloimiseksi, naiset kontrolloivat myös itse omaa käytöstään, mikäli ulkopuolinen ihminen pääsee pistämään pökköä pesään, on kyseessä vaarallinen asia, joka saattaa johtaa siihen, että geenejä yhdistellään ei-kelpoisen (eng fitness) miehen kanssa. Juuri tämän vuoksi raiskaus on niin hirveä asia ihmisten mielestä, näiden emootioiden taustalla jyllää kuitenkin biologia.



Raiskaus on kuitenkin nykyään vaarallisempi asia kuin 100v sitten. Nykyään on tappavia sukupuolitauteja kuten AIDS ja hepatiitti. Ennen ei ollut, paitsi kuppa, sekin tuli 1400-luvulla, ei aiemmin. Ja kesti vuosikausia ennenkuin johti hulluuteen ja lopulta kuolemaan.
Hepatiitista en kyllä oikein tiedä, 1970 virus löydettiin, mutta kuinka kauan sitä on pyörinyt ihmisten kiusana ?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat