Mitä et suostuisi tekemään henkesi pitimiksi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sinulta uhataan riistää henki, mikäli et suostu tekemään julmuuksia. Missä menee sinun raja siinä, mitä suostuisit tekemään henkesi säilyttämiseksi? Vaihtoehdot alkavat lievimmästä ja käyvät rankemmiksi, joten valitse se vaihtoehto, jossa on sinun ns. kipupiste.

Kaikissa vaihtoehdoissa selviät kuin koira veräjästä, eli et joudu minkäänlaiseen syytteeseen. Ainoa seuraus on, että sinun pitää kantaa asiaa omatunnollasi. Kaikki surmatut ovat sinulle tuiki tuntemattomia.

Sivut

Kommentit (52)

Vierailija

Voi paska, punnitsin noita vaihtoehtoa vähän aikaa ja päädyin siihen että kaikki käy jos itse selviän

Taidan olla pahuuden ruumiillistuma.

Minullakin on rajani, jos pitäisi tuhota Suomen kansa niin siihen en pystyisi, kuolisin ennemmin itse.

Vierailija

Riippuu paljonkin tilanteesta.

Jos sinua on kidutettu vuosi tolkulla, niin päästät suusta aivan mitä tahansa, että pääsisit pois tilanteesta. Eli suomen kansa ei tuntuisi missään, jos sinua on pieksetty, päällesi virtsattu ja ulostettu, yms...

Ihmisarvo menettää kidutuksen uhrin mielessä merkityksensä. Näin käy myös hyvin monen muun asian kanssa. Tällaisen kidutuksen uhrin on hyvin vaikeaa saada jälkeenpäin mielihyvää mistään.

Asiaan vaikuttaisi paljon myös se, että saako oman kuolintavan valita?

Vierailija
Cosmic-Fairy
Olen pasifisti ja valmis kuolemaan vaikka samantien joten valitsin vaihtoehdon 1.



Ehkä uskot kuolemanjälkeiseen elämään, en muuten ymmärrä miksi haluaisit kuolla, vaikka voisit selvitä ihan pienellä väkivallalla jonka teet toiselle, tuossahan ei tarkemmin määritelty sitä mitä se olisi. Sellainenkin siis käy josta ei saa edes tuomiota, pelkkiä sakkoja.

Vierailija

Mitäköhän kysyjä mahtaa tarkoittaa sanaparilla "henkesi pitimiksi"?

Normaalistihan sillä tarkoitetaan "ammatiksi" tai "ruokaa saadakseen", mutta vastausvaihtoehdot huomioiden tästä ei liene kyse. Kansakunnat loppuvat aika äkkiä, jos niitä viikossakin yhden listii.

Oliko tarkoituksesi kirjoittaa "henkesi pitämiseksi" l. "pysyäksesi hengissä"?

Pirullisia nämä kyselyt, joita ei ole tarpeeksi harkittu. Kysyjä ja vastaaja ymmärtävät asian eri tavalla ja paikalle tullut satunnainen lukija vielä kolmannella. Yhtä tyhjän kanssa ovat näin.

Vierailija
humoris_causa
Cosmic-Fairy
Olen pasifisti ja valmis kuolemaan vaikka samantien joten valitsin vaihtoehdon 1.



Ehkä uskot kuolemanjälkeiseen elämään, en muuten ymmärrä miksi haluaisit kuolla, vaikka voisit selvitä ihan pienellä väkivallalla jonka teet toiselle, tuossahan ei tarkemmin määritelty sitä mitä se olisi. Sellainenkin siis käy josta ei saa edes tuomiota, pelkkiä sakkoja.



En ole uskovainen vaan agnostikko enkä erikseen halua kuolla.
Tiedän kyllä että elintapaani on hieman hankala ymmärtää.

Vierailija
Cosmic-Fairy

En ole uskovainen vaan agnostikko enkä erikseen halua kuolla.
Tiedän kyllä että elintapaani on hieman hankala ymmärtää.



Mutta kuitenkin mieluummin itse kuolisit kuin tekisit pienintäkään väkivaltaa kenellekään muulle? Oletko varma?

Vierailija
evilo
Cosmic-Fairy

En ole uskovainen vaan agnostikko enkä erikseen halua kuolla.
Tiedän kyllä että elintapaani on hieman hankala ymmärtää.



Mutta kuitenkin mieluummin itse kuolisit kuin tekisit pienintäkään väkivaltaa kenellekään muulle? Oletko varma?



Lasketaanko eläimiin kohdistuva väkivalta ?
(tosin monet mieluummin löisivät ihmistä kuin avutonta koiraa kepillä)

Vierailija
evilo
Cosmic-Fairy

En ole uskovainen vaan agnostikko enkä erikseen halua kuolla.
Tiedän kyllä että elintapaani on hieman hankala ymmärtää.



Mutta kuitenkin mieluummin itse kuolisit kuin tekisit pienintäkään väkivaltaa kenellekään muulle? Oletko varma?



Toki jos toinen erikseen suostuisi väkivaltani kohteeksi säästääkseen henkeni niin saattaisin harkita asiaa.

Vierailija

Miks tommonen äänestys? Ei kai kukaan "normaali"-moraalilla varustettu tyyppi tekis muille pahaa. Jos olis oma tai varsinkin lasten henki kysymyksessä voisin vaikka syödä teidän maksat. Muista elimistä puhumattakaan. Senkin K:lla alkavan paremman puutteessa.

Vierailija
varis
Miks tommonen äänestys? Ei kai kukaan "normaali"-moraalilla varustettu tyyppi tekis muille pahaa. Jos olis oma tai varsinkin lasten henki kysymyksessä voisin vaikka syödä teidän maksat. Muista elimistä puhumattakaan. Senkin K:lla alkavan paremman puutteessa.



Niin eihän tässä paljon järkeä ole kun ääritilanteet kuitenkin vaativat äärimmäisiä ratkaisuja.
Jos kysyttäisiin kuka lähtisi tekemään näitä juttuja huvin vuoksi niin alkaisi vastaukset olla ykkösvaihtoehdon kannalla.

Vierailija

Olihan Estonia-onnettomuudessakin ihmiset löytäneet itsestään ihan uusia piirteitä.

Mutta miks niitä arvailemaan? Itse mielestäni suht normaali, mutta tarvittaessa jonkun kyllä ilman tunnontuskia tappaisin. Teretulemast kokeilemaan!

Vierailija
borri317
Ketkä on nii jeesukse tekopyhiä että valitsi ylimmä tai toisisks ylimmä.

Vaikka oonkin rauhan miehiä, en oo sitte yhtään tekopyhä ja jos joku semmosta väittää, niin tapan sen.

Vierailija

En mä pystyis vammauttamaan ketään... Kuolema on helppo, koska loppujenlopuks kaikille käy niin. Eli mieluummin tappaisin toisen kuin kuolisin itse mutta en kestäis sitä syyllisyyttä, että pilaan jonkun elämän. Ja sitäpaitsi vammauttaminen kuulostaa raaemmalta; nätisti kurkku vaan auki puukolla, niin ei kauan kidu mies. Mutta sitten jos sirkkelillä vetää jalan irti tai kaivaa silmän ulos päästä tai vasaralla takoo monta minuuttia, niin siihen jää uhri kitumaan ja voihkimaan.

Ja jos kovin monta ihmistä pitäis tappaa, niin eiköhän siinä jossain vaiheessa ala miettimään, että onkohan se mun elämä nyt niin kovin arvokas että pitää uhrien ja heidän läheisten onni pilata.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat