Venäjä ja Yhdysvallat voimannäyttöleikeissä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yhdysvallat sotaharjoituksissa Georgiassa ja Ukrainassa:
Välitön Reaktio 2008
U.S., Georgia start joint drills near Tbilisi
A joint Georgian-U.S. military exercise, Immediate Response 2008, has started near Georgia's capital, Tbilisi, and will continue throughout July, the Georgian Defense Ministry said Tuesday.

Venäjä sotaharjoituksissa Georgian rajoilla:Russian paratroopers arrive in North Caucasus for combat drills
Paratroopers from Russia's 76th Airborne Division arrived Wednesday in North Ossetia to participate in the active stage of large-scale military exercises in the North Caucasus.
Lt. Col. Andrei Bobrun, an aide to the commander of the North Caucasus Military District, earlier said the exercise involves some 8,000 military personnel, about 700 combat vehicles and more than 30 aircraft.

Venäjä pelottelee Yhdysvaltoja tietysti muillakin rintamilla. Kaikkihan tietävät Venäjän esimerkiksi lennättävän pommikoneitaan Yhdysvalloille erittäin tärkeiden, mutta Venäjän pommikoneille täysin suojattomien, laivareittien tuntimissa.

Venäjä ottanut Yhdysvalloista niskalenkin Pohjoisnavalla:
U.S. experts say Russia 'is winning the Arctic race'
Allen said Russia is the only other country, besides the United States, with polar ice breaking capabilities, but the Russian fleet is in far better shape, with "seven to eight" nuclear-powered polar ice breakers.

Puheet Venäjän lentäjien vähäisistä lentotunneista voidaan unohtaa:Russian strategic bombers continue Arctic, Atlantic patrols
following an order signed by former president Vladimir Putin. Russian bombers have since carried out over 80 strategic patrol flights and have often been escorted by NATO planes.
Air Force commander, Col. Gen. Alexander Zelin said in April that Russia would drastically increase the number of strategic patrol flights over the world's oceans to 20-30 a month in the near future.
Eli käytännössä raskaat pommikoneetkin lentävät lähes tauoitta maailman merillä.

Norjakin joutuu ahtaalle: Russian Navy resumes military presence near Spitsbergen
The Russian Navy has resumed a military presence around the Arctic Ocean archipelago of Spitsbergen, which belongs to Norway, a navy statement said on Monday.

"Russia's fleet has resumed a warship presence in the Arctic, including in the area of Spitsbergen," the statement said.
Russia does not recognize Norway's exclusive right to the 200-mile economic zone near Spitsbergen.

Kuinka Lännen pitäisi vastata Venäjän kohonneeseen kompetenssiin? Vai onko se yhdentekevää? Onko yhdentekevää, että Venäjä voi halutessaan ottaa haltuunsa suuria osia Pohjoisnapaa, eikä muilla valtioilla ole kykyä estääkään heitä? Tai se, että Venäjä ottaa haltuunsa Norjan itselleen katsomia alueita, joiden luonnonrikkauksista me suomalaisetkin mielummin nauttisimme norjalaisten toimittamina.. Mitä teemme, jos Venäjä ottaa kontrolliinsa Keski-Aasian öljy- ja kaasurikkaudet mm. Kazakstanilta asein tai poliittisesti. Tai, maita joiden läpi näitä rikkauksia länteen kuljetetaan? Moni on nauranut tai kuitannut sisäpoliittiseksi peliksi Venäjän asevoimien laaja-alaisen aktiivisuuden kasvun, mutta sellainen reaktio on epä-älyllistä silmien sulkemista tosiasioilta. Venäjän asevoimien ainoa tarkoitus ei välttämättä ole Naton haastaminen sen sydänmailla..

Monelle voi olla hankala nähdä näiden asioiden merkitystä meille. Kuvitellaan kuitenkin tilanne, jossa EU hallitsisi arktisten alueiden ja Keski-Aasian rikkauksia. Sellaisissa turvatuissa oloissa meidän ei tarvitsisi maksaa nykyisiä valtavia summia ölystämme ja kaasustamme. Rahaa riittäisi enemmän muihin tarpeisiin. Ja todennäköisesti koko EUn alueen talous olisi terveempi. Toisin sanoen elintasomme olisi parempi. Vaihtoehtoisesti Venäjän hallitessa näitä rikkauksia epävarmuus heikentää mm. investointihaluja, mahdollisuutemme vaikuttaa hintoihin on heikompi jne jne. Tarkoittaa heikompaa elintasoa, suurempaa epävarmuutta tulevaisuudesta ym. yksilönkin kannalta hyvin ikäviä asioita.

Kömpelö video, mutta hienoja ja paljon kertovia kuvia

Sivut

Kommentit (40)

Vierailija

"Kuinka Lännen pitäisi vastata Venäjän kohonneeseen kompetenssiin? Vai onko se yhdentekevää? Onko yhdentekevää, että Venäjä voi halutessaan ottaa haltuunsa suuria osia Pohjoisnapaa, eikä muilla valtioilla ole kykyä estääkään heitä?"

Eihän Venäjän kompetenssi ole mihinkään kadonnut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Kysymys on ollut lähinnä maan surkeasta taloustilanteesta, joka viime vuosina on jyrkästi parantunut lähinnä luonnonvarojen (Venäjä on esim. maailman suurimpia öljyntuottajia) kallistumisen myötä.
Venäjä ei myöskään toistaiseksi ole "ottanut haltuunsa" yhtään mitään, ei Pohjoisnavalta tai muualtakaan, mutta on toki sotilaallisesti uhittelemalla osoittanut kiinnostustaan aiemmin (minkään muunkaan valtion) hyödyntämiin alueisiin.
Todelliset (mahdolliset) konfliktit ovat vielä kaukana edessäpäin.

Vierailija

Venäjä ei ole koskaan ollut uhka yhdysvalloille eikä tule olemaankaan.

Jos vertaillaan jenkkien ja ryssien esim. ilmakaluston laatua voidaan todeta, että jenkeillä on (jälleen) paljon paremmat koneet ja niitä on monta kertaa enemmän mitä ryssillä on omaa "huippuansa".

Vierailija
peippo
Venäjä ei ole koskaan ollut uhka yhdysvalloille eikä tule olemaankaan.

Jos vertaillaan jenkkien ja ryssien esim. ilmakaluston laatua voidaan todeta, että jenkeillä on (jälleen) paljon paremmat koneet ja niitä on monta kertaa enemmän mitä ryssillä on omaa "huippuansa".




Jos kerran jenkkien omat lentäjät kertoo omasta kokemuskesta että, ryssillä on paremmat hävittäjät niin panee miettimään.

Kummallaki on tegnologia huipussaan. Jenkit ehkä vaan mainostaa sitä enemmän.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
no_more
Jos kerran jenkkien omat lentäjät kertoo omasta kokemuskesta että, ryssillä on paremmat hävittäjät niin panee miettimään.

Kummallaki on tegnologia huipussaan. Jenkit ehkä vaan mainostaa sitä enemmän.




Ryssillä on nopeita lentokoneita, kun taas jenkit ovat panostaneet (ainakin alkeellisia vihollisia vastaan) hyvin hyödylliseen tutkahäivetekniikkaan. Ei se hävittäjän hyvyys ole tänä päivänä kovin oleellista, kun ohjukset laukaistaan siinä vaiheessa kun viholliskone on vielä horisontin takana, ja koneet hoitavat homman siitä eteenpäin. Kaksintaistelut lentokoneilla lienevät mennyttä aikaa.

Asejärjestelmät ratkaisevat, ja niissä pätee vanha sääntö rahasta ja hevosista, ja aseisiin kulutetussa rahassa tuskin muu maailma yhteensä pärjää tänä päivänä jenkeille.

Vierailija
Neutroni
no_more
Jos kerran jenkkien omat lentäjät kertoo omasta kokemuskesta että, ryssillä on paremmat hävittäjät niin panee miettimään.

Kummallaki on tegnologia huipussaan. Jenkit ehkä vaan mainostaa sitä enemmän.




Ryssillä on nopeita lentokoneita, kun taas jenkit ovat panostaneet (ainakin alkeellisia vihollisia vastaan) hyvin hyödylliseen tutkahäivetekniikkaan. Ei se hävittäjän hyvyys ole tänä päivänä kovin oleellista, kun ohjukset laukaistaan siinä vaiheessa kun viholliskone on vielä horisontin takana, ja koneet hoitavat homman siitä eteenpäin. Kaksintaistelut lentokoneilla lienevät mennyttä aikaa.

Asejärjestelmät ratkaisevat, ja niissä pätee vanha sääntö rahasta ja hevosista, ja aseisiin kulutetussa rahassa tuskin muu maailma yhteensä pärjää tänä päivänä jenkeille.




Koitapa osua 3km/h kulkevaan lentokoneeseen ohjuksella. Sama ku heittäs kivellä autoa hevonkuusesta. Dogfight ei ole kadonnut mihinkään ja ryssät voittaa siinä todennäköisemmin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
no_more
Koitapa osua 3km/h kulkevaan lentokoneeseen ohjuksella. Sama ku heittäs kivellä autoa hevonkuusesta.



Tarkoittanet 3000 km/h. Ei se ole ollenkaan mahdotonta, koska toisin kuin kivi, ohjus on varustettu aktiivisella ohjausjärjestelmällä, joka pystyy havaitsemaan kohteen ja seuraamaan sitä. Loppu on vain voimasta kiinni, eikä se ole iso ongelma. Jos iso lentokonekin lentää 3000 km/h, pienelle ohjukselle se on paljon helpompaa.

Väittäväthän ne nykyään torjuvansa mannertenvälisiä ballistisia taistelukärkiä, joiden nopeudet ovat useita kilometrejä sekunnissa. Eipä silti huvittaisi olla pommitetulla alueella, vaikka suojana olisi mikä ihmesysteemi tahansa.

Dogfight ei ole kadonnut mihinkään ja ryssät voittaa siinä todennäköisemmin.



Missä sodassa ja koska lentokoneet ovat viimeksi kaksintaistelleet Falklandilla Harrierit ja Argentiinalaisten ryssänrauta (joka käsittääkseni otti pataan pahemman kerran) joskus 1980-luvullako?

Vierailija
peippo
Venäjä ei ole koskaan ollut uhka yhdysvalloille eikä tule olemaankaan.

Jos vertaillaan jenkkien ja ryssien esim. ilmakaluston laatua voidaan todeta, että jenkeillä on (jälleen) paljon paremmat koneet ja niitä on monta kertaa enemmän mitä ryssillä on omaa "huippuansa".




Heh heh, kyllä ryssillä on sellanen ydinasearsenaali, että kukaan ei voi vähätellä niiden potentiaalia. Toisekseen, ei se ryssien ilmakalusto ihan niin huonoa ole, vaikkakin uuden sukupolven hävittäjät on kohta jenkeillä täysin käytössä ja venakot vetää pykälää vanhemmilla, muttei nekään jää sormi suussa ihmetteleen.

Vierailija
Vlastelin

Kuinka Lännen pitäisi vastata Venäjän kohonneeseen kompetenssiin? Vai onko se yhdentekevää? Onko yhdentekevää, että Venäjä voi halutessaan ottaa haltuunsa suuria osia Pohjoisnapaa, eikä muilla valtioilla ole kykyä estääkään heitä? Tai se, että Venäjä ottaa haltuunsa Norjan itselleen katsomia alueita, joiden luonnonrikkauksista me suomalaisetkin mielummin nauttisimme norjalaisten toimittamina.. Mitä teemme, jos Venäjä ottaa kontrolliinsa Keski-Aasian öljy- ja kaasurikkaudet mm. Kazakstanilta asein tai poliittisesti.

Erotaan EU:ta ja liitytään takaisin vanhaan emämaahan, sitte ei tarvi enää pelätä että Venäjän federaatio vie kaikki rikkaudet
Saattaa tällä hetkellä kuulostaa hullulta ajatukselta, mutten yhtään ihmettelisi jos esim. 50 vuoden päästä tätä harkittaisiin ihan vakavissaan.

Vierailija
Dogfight ei ole kadonnut mihinkään ja ryssät voittaa siinä todennäköisemmin.



Missä sodassa ja koska lentokoneet ovat viimeksi kaksintaistelleet Falklandilla Harrierit ja Argentiinalaisten ryssänrauta (joka käsittääkseni otti pataan pahemman kerran) joskus 1980-luvullako?[/quote]


Se johtuu siitä että ei ole ollut tasaisisa taisteluita ja laajoja sotia.
Mutta jos sota tulee, sitä on 100 varmasti.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Ja jenkitkö ei ole vastannut Venäjän uhitteluun mitenkään? mitenköhän päin tätä pitäis sanoa.. Venäjän koko länsiraja(Suomea ja valkovenäjää lukuunottamatta) on Nato-maita.

Lisäks on monia muitaki tapoja tapella, kuin pelkät hävittäjät. Mm. sekä jenkeillä, että venäläisillä on myös huimat lajitelmat erillaisia biologisia aseita..

Per se

Vierailija

Venäjän pitää puolustaa itseään läntisiltä sotavoimilta omilla rajoillaan. Gruusia ja Ukraina uhkaavat länsimielisyydellään Venäjän turvallisuutta. On aivan luonnollista, että Venäjä puolustautuu. On myös hyvin mielenkiintoista, että monet USA:n sukellusveneet partioivat Jäämerellä, osa jopa Vienanmerellä. Kaikki näistä sukellusveneistä eivät palaa, syystä tai toisesta.

Miten Venäjän tulisi puolustautua NATO:n uhkaa vastaan?

Aiheeseen sopiva video:

http://video.google.com/videosearch?q=n ... tesearch=#

Vierailija
peippo
Venäjä ei ole koskaan ollut uhka yhdysvalloille eikä tule olemaankaan.



Oletpa tyhmä. Venäjähän on tavallaan absoluuttinen uhka Yhdysvalloille, koska Venäjällä on kyky koska tahansa tuhota Yhdysvallat varsin perusteellisesti. Venäjä on myös uhka Yhdysvaltojen intresseille, niin arktisilla alueilla, kuin Keski-Aasiassa, kuin Etelä-Amerikassakin jne. Venäjä ei uhkaa voittaa Yhdysvaltoja, sanotaanko, hyökkäämällä sinne konventionaalisin asein, mikä vaikuttaa olevan ainoa skenaario, jonka sinä kykenet kuvittelemaan.

Neutroni
Asejärjestelmät ratkaisevat, ja niissä pätee vanha sääntö rahasta ja hevosista, ja aseisiin kulutetussa rahassa tuskin muu maailma yhteensä pärjää tänä päivänä jenkeille.



Asia ei ole noin yksinkertainen. Yhdysvallat käyttää kyllä tänä päivänä ylivoimaisesti eniten rahaa aseisiin, vaikka Venäjä käyttääkin jo monien arvioiden mukaan toiseksi eniten. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että Venäjällä on vielä jäljellä osaamista ja tietoa ja infrastruktuuria, joka luotiin Neuvostoliiton aikaisilla huimilla panostuksilla aseisiin. Nämä ovat ajan saatossa rappeutuneet jonkin verran, mutta niiden perusteiden pohjalta on vaatimattomillakin panostuksilla kyetty pitkään rakentamaan hyvin kilpailukykyistä tekniikkaa.

Neutroni
Ei se ole ollenkaan mahdotonta, koska toisin kuin kivi, ohjus on varustettu aktiivisella ohjausjärjestelmällä, joka pystyy havaitsemaan kohteen ja seuraamaan sitä. Loppu on vain voimasta kiinni, eikä se ole iso ongelma. Jos iso lentokonekin lentää 3000 km/h, pienelle ohjukselle se on paljon helpompaa.



Totta, mutta nopeus on edelleen hyvin hyödyllinen ominaisuus. Kuten mainitsit nykyaikaisessa ilmataistelussa ohjuksilla ja tutkilla on erittäin suuri rooli. Jos toinen laukaiseekin ohjuksen jostain horisontin takaa, vastustaja yleensä havaitsee lähestyvän ohjuksen hyvissä ajoin ja nopealla koneella on hyvät mahdollisuudet päästä karkuun, sillä ohjuksessa ei riitä energiaa jahdata konetta satoja kilometrejä. Kaukaa laukaistaessa vastustajalla on kuitenkin aina turvallinen etumatka, ainakin jos osapuolet eivät lennä suoraan toisiaan kohti.

Neutroni
Missä sodassa ja koska lentokoneet ovat viimeksi kaksintaistelleet Falklandilla Harrierit ja Argentiinalaisten ryssänrauta (joka käsittääkseni otti pataan pahemman kerran) joskus 1980-luvullako?



Argentiinalaisilla ei ollut laittaa ilmaan mitään Venäläistä teknologiaa. He käyttivät ranskalaisia Mirage III, ranskalais-israelilaisia daggereita ja jenkkien A-4 skyhawkeja.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Venäläiset insinöörit ovat suunnitelleet ja rakentaneetkin maailman hienoimman ja nykyaikaisemman hävittäjän, merkkiä en nyt muista, mutta se on niin kallis,ettei Venäjän armeijallakaan ollut varoja niitä ostaa.

Mikä ihmeen pohjoisnavan omistus? Sehän on jäälautta, vois vaikka hinata Suomeen, jos mahtuisi Tanskan salmien läpi ja olisi tilaa.

Lierikki Riikonen

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
Vlastelin
Argentiinalaisilla ei ollut laittaa ilmaan mitään Venäläistä teknologiaa. He käyttivät ranskalaisia Mirage III, ranskalais-israelilaisia daggereita ja jenkkien A-4 skyhawkeja.



Mirageja ne olivatkin, muistelin Migejä. No, tuo lienee kuitenkin viimeinen sota, jossa lentokoneet ovat tosissaan kaksintaistelleet.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat