Niinistön ajatuksia valtion omistajapolitiikasta

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Olen aina ajatellut Niinistön olevan jonkinlainen talouden asiantuntija, mutta nyt joudun muuttamaan käsitystäni. Hän arvelee valtion olevan jonkinlaisessa korvausvelvollisuudessa myös valtioenemmistöisten pörssiyhtiöiden tekemisistä. Näinhän ei voi olla, koska pörssiyhtiö toimii avointen pörssien kautta globaalissa ympäristössä.

Sensijaan valtio on korvausvelvollinen esimerkiksi valtion määrittelemän energiapolitiikan kansakunnalle aiheuttamista ongelmista. Tämän politiikan seurauksista kärsii koko Suomi, niin yksityiset kuin teollisuuskin korkean sähkön hinnan muodossa. Niinistö voisi kansansuosiossaan jo jättää kansan kosiskelun ja puuttua niihin asioihin, joihin hän voi itse valittuna kansanedustajana puheillaan vaikuttaa. Arvostamalleni Niinistölle tuli roppakaupalla miinuspisteitä.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N ... 5237980922

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Kommentit (9)

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
konna
Näin siis liberaalissa markkinataloudessa.



En tarkoita etteikö valtion pitäisi huolehtia myös Kemijärven ja vastaaien tapahtumien lopputuloksesta, vaan sitä ettei valtio ole korvausvelvollinen pörssiyhtiöiden tekemisistä. Valtion tulisi huolehtia kaikkien kansalaistensa hyvinvoinnista. Jos lähdetään sitoutumaan pörssiyhtiöiden aikaansaannoksiin, niin ollaan korvia myöten suossa. Silloin oma harkintavalta kapenee.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Olen aina ajatellut Niinistön olevan jonkinlainen talouden asiantuntija, mutta nyt joudun muuttamaan käsitystäni. Hän arvelee valtion olevan jonkinlaisessa korvausvelvollisuudessa myös valtioenemmistöisten pörssiyhtiöiden tekemisistä. Näinhän ei voi olla, koska pörssiyhtiö toimii avointen pörssien kautta globaalissa ympäristössä.

Sensijaan valtio on korvausvelvollinen esimerkiksi valtion määrittelemän energiapolitiikan kansakunnalle aiheuttamista ongelmista. Tämän politiikan seurauksista kärsii koko Suomi, niin yksityiset kuin teollisuuskin korkean sähkön hinnan muodossa. Niinistö voisi kansansuosiossaan jo jättää kansan kosiskelun ja puuttua niihin asioihin, joihin hän voi itse valittuna kansanedustajana puheillaan vaikuttaa. Arvostamalleni Niinistölle tuli roppakaupalla miinuspisteitä.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N ... 5237980922




Kalle Isokallio on oikeilla järjillä haukkuessaan demareita ääroikeistoalsiuudesta ja järjettömistä ykstyistämisistä:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200 ... 7_k1.shtml

" Nykyisen hallituksen ongelma on se, että se on porvarihallitus. Paavo Lipponen omaksui kritiikittömästi amerikkalaisen markkinatalousmallin siksi, jonka mukaisesti Suomen pitää globalisaation hyökyihin sukeltaa. Siksi nykyhallituksen on vaikeaa korjata kurssia takaisin eurooppalaisen, saati sitten pohjoismaisen markkinatalousmallin suuntaan.

Onhan se porvareille kova paikka ohjata kurssi vasemmalle siitä, mihin Lipponen sen ohjasi. Holtiton yksityistäminen, johon Lipponen oli ihastunut, alkaa paljastua hirvittäväksi virheeksi. Sen piti johtaa palvelujen tehostumiseen, mutta se onkin johtanut palvelujen laadun heikkenemiseen ja hintojen nousuun. "

" Julkisen sektorin palvelujen yksityistämisessäkään ei kannata ottaa oppia Amerikasta. Sähkötuotannon ja jakelun yksityistämien johti ensin Kalifornian pimenemiseen pariin otteeseen, sähkön hinnan moninkertaistumiseen ja lopulta sikäläisen pörssin suurimpiin kuuluneen yhtiön, Enronin konkurssiin. Olisi Paavon kannattanut hetki harkita ennen kuin Neste, Tele ja Imatran Voima myytiin ulkomaille.

Ymmärrän Sinua Jyrki, jos ottaa koville, mutta suosittelen silti, ettet myy valtion omaisuutta etkä yhtiöitä yhtäkään sen toimintoa.

Todellinen valtiomies ei välitä siitä, että demaripääministeri ajoi kovempaa markkinatalousmallia kuin porvarillinen valtiovarainministeri. "

Noita yksityistämisiä "perusteltiin" yleensä PUHTAASTI IDEOLOGISESTI (mm. Wiberg) poliittisilla asettamukseilla "valtion luonteesta", kuten että "valtion tehtävä on/ei ole tehdä tehdä sitä ja tätä". Ja tämä ei sitten muka mitään erityisiä perusteluja tarvinnutkaan, se muka oli jokin "fakta"...

Vierailija
Arkkis
Kalle Isokallio on oikeilla järjillä haukkuessaan demareita ääroikeistoalsiuudesta ja järjettömistä ykstyistämisistä:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200 ... 7_k1.shtml

" Nykyisen hallituksen ongelma on se, että se on porvarihallitus. Paavo Lipponen omaksui kritiikittömästi amerikkalaisen markkinatalousmallin siksi, jonka mukaisesti Suomen pitää globalisaation hyökyihin sukeltaa. Siksi nykyhallituksen on vaikeaa korjata kurssia takaisin eurooppalaisen, saati sitten pohjoismaisen markkinatalousmallin suuntaan.

"Onhan se porvareille kova paikka ohjata kurssi vasemmalle siitä, mihin Lipponen sen ohjasi. Holtiton yksityistäminen, johon Lipponen oli ihastunut, alkaa paljastua hirvittäväksi virheeksi. Sen piti johtaa palvelujen tehostumiseen, mutta se onkin johtanut palvelujen laadun heikkenemiseen ja hintojen nousuun."




Johtiko Soneran (entinen Tele, fuusioitiin myöhemmin Telian kanssa) "holtiton" yksityistäminen oikeasti hintojen nousuun? Todellisuudessa hinnat ovat romahtaneet sen jälkeen, kun Sonera osittain yksityistettiin ja vietiin pörssiin syksyllä 1998. Miksi Isokallio väittää sellaista, joka ei ole totta?

Vuosina 2004–2005 laajakaistojen hinnat laskivat 45 prosenttia vuodessa, mutta tänä vuonna hinnat ovat pysyneet paikoillaan. Hintojen lasku on johtunut kasvaneesta kilpailusta.



http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article25034.ece

Kun verrataan koko puheliikenteen nykyistä hintatasoa vuoden 1993 tasoon nimellishinnat ovat laskeneet 43,5 prosenttia. Kuluttajahintojen nousu huomioon ottaen hinnat ovat laskeneet 51,7 prosenttia.



http://www.digitoday.fi/mobiili/2006/04 ... 0066562/66

Olisi Paavon kannattanut hetki harkita ennen kuin Neste, Tele ja Imatran Voima myytiin ulkomaille."



Tämäkin Isokallion väite on virheellinen. Imatran Voima ja Neste yhdistettiin Fortumiksi, josta valtiolla on 50,83 % omistusosuus. Niitä ei siis suinkaan myyty kokonaisuudessaan ulkomaille.

http://www.fortum.fi/general_framelink_ ... 9541;24849

Keväällä 2005 Neste Oil irroitettiin Fortumista omaksi yhtiökseen. Valtio omistaa nyt Nesteestä 50,1 %. Sillä on muitakin suomalaisia omistajia. Esim. Kela ja eläkevakuutusyhtiöitä.

http://2007.nesteoil-webannualreport.co ... 753&site=0

Soneraakaan ei myyty kokonaan ulkomaille tai yksityistetty.

Suomen valtio omistaa TeliaSonerasta 13,7 prosenttia ja Ruotsi 37,3 prosenttia.



http://www.itviikko.fi/talous/2008/04/1 ... 00810633/7

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Voidaan puhua yksityistämisestä, kun yhtiö viedään pörssiin. Isokallio tarkoittanee tätä ja siitä seuraavaa sitoutumista pörssiyhtiön toimintatapoihin, jotka voivat olla ristiriidassa paikallisten tarpeiden kanssa. Valtiolta toivoisi harkintaa silloin kun on kyseessä pelkästään paikallisilla kotimaan markkinoilla toimiva yritys. Tilanne on toinen yrityksen toimiessa globaalisti, kuten Nokia.

Soneran hinnat laskivat kilpailun vuoksi, se on selvä. Telealan kilpailu oli aivan viime vuosiin asti kovaa, mutta nyt tilanne on tasoittumassa.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Isokallio lienee tarkoittanut esim katsastusasemien yksityistämistä, joka onnistui kuten Venäjällä yksityistäminen Jeltsinin aikana, eli päin peffaa.

Mutta Isokallion kolumnin ensimmäinen virke on fiksuinta mitä olen lukenut vuoteen, jos Raamattua ei lasketa:

"Globalisaatioita ei pidä kannattaa eikä vastustaa. Se etenee huolimatta siitä, mitä mieltä olemme. Globalisaatiota pitää ymmärtää ja osata soveltaa sitä meille sopivalla tavalla."

Vierailija
Lektu-Elli
Isokallio lienee tarkoittanut esim katsastusasemien yksityistämistä, joka onnistui kuten Venäjällä yksityistäminen Jeltsinin aikana, eli päin peffaa.

Mutta Isokallion kolumnin ensimmäinen virke on fiksuinta mitä olen lukenut vuoteen, jos Raamattua ei lasketa:

"Globalisaatioita ei pidä kannattaa eikä vastustaa. Se etenee huolimatta siitä, mitä mieltä olemme. Globalisaatiota pitää ymmärtää ja osata soveltaa sitä meille sopivalla tavalla."




Tuohon Isokallion toteamaan haluaisin kuitenkin huomauttaa sen, että on aivan eri asia puhua ja ottaa kantaa meidän markkinoihin joidenka vertauskuvana on USAn markkinat.

Me elämme maassa jossa on 5.5 miljoonaa kuluttajaa, liian suuressa pinta-alaltaan per capita olevassa maassa, että en usko, että olemme samassa asemassa kuin USAn yritykset ja siellä elävät kansalaiset.

Josko Suomen pinta-ala olisi Hong-Kongin luokkaa, niin kyllä pärjättäisiin, ja josko olisi todellisia kaupankäyntinaapureita kuten euroopan ydinvaltiolla on, niin mikäpä olisi ollessa. Kauppa kävisi ja kuttuuritkin olisivat vaihtuneet jo aikaa sitten.

Toisena meidän huonona onnenamme on, että meillä on 1400 km hukkarajaa Venäjän kanssa, raja jonka yli eivät käy kuin karhut ja linnut. Paitsi siellä yhdessä paikassa missä rekat jonottavat vuoroaan päästäkseen rajan toiselle puolelle.

Katsokaapa vaan huviksenne kartalta millaisessa asemassa keskieuroopan valtiot ovat keskenään. On valtiota valtion vieressä ja kuitenkin kulttuurit ovat säilyttäneet omat pirteensä kunkin kansallisuuden kohdalla.

Vierailija
sigfrid
Voidaan puhua yksityistämisestä, kun yhtiö viedään pörssiin. Isokallio tarkoittanee tätä ja siitä seuraavaa sitoutumista pörssiyhtiön toimintatapoihin, jotka voivat olla ristiriidassa paikallisten tarpeiden kanssa.



Hän varoittaa ainakin tässä vaiheessa mm. Kataista jopa uusista yhtiöittämisistäkin (kuten esimerkisi VR:lle on tehty, vaikkei sitä vielä ole kaan yksityitetty). Sekin on kuitenkin nykyään signaali johdolla, että "kohta alkaa isojako", toimi sen mukaan... En kyllä oikein tiedä, mitä valtiolla olisi enää yhtiötettävänäkään, muuta kuin yliopistot, jossa teeskenneltykin markkinamalli johtaa katastrofiin ja hölynpölyn tuottamiseen.

Valtiolta toivoisi harkintaa silloin kun on kyseessä pelkästään paikallisilla kotimaan markkinoilla toimiva yritys. Tilanne on toinen yrityksen toimiessa globaalisti, kuten Nokia.

Soneran hinnat laskivat kilpailun vuoksi, se on selvä. Telealan kilpailu oli aivan viime vuosiin asti kovaa, mutta nyt tilanne on tasoittumassa.




Soneran Isokallio mainitsee erikseen juuri olleen katastrofi.

Uusimmat

Suosituimmat