Kun pasifisti ärsyttää

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Kun pasifisti ärsyttää, kysy tältä miten hän ratkaisisi globaalit ristiriitatilanteet.

Alkaa loputon paasaaminen: köyhille enemmän tukia, öljy ja imperialismi ovat syitä maailman epäkohdille. Naurettavia ratkaisuja. Ne ovat verrattavissa reggae-musiikkiin: periaatteessa ok kamaa, mutta käytännössä ei vain toimi.

Kysykää pasifisteilta, miten he lopettaisivat terrorismin ilman väkivaltaa. Miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa heidän lapsiaan uhataan aseella tai kuinka paljon he haluaisivat lähettää ulkomaanapua valtiolle, jonka kansalaiset tappoivat heidän lapsensa autopommilla?

Väkivalta lisää väkivaltaa, mutta ihminen tarvitsee sitä osaksi luonnollista kehitystään. USA:n avaruusohjelma, ihmiskunnan tulevaisuus, perustuu kolmannen valtakunnan raketti- ja ihmiskokeisiin. Hitlerin perintö elää joka kerta, kun astumme lentokoneeseen.

Sota ei aina johda kehitykseen, Irak ja Vietnam siitä esimerkkeinä. Jos viimeinen keino on lähteä sotaan, on lähdettävä voittamaan. Kun Irak heitettiin pois Kuwaitista, se kävi kerta-heitolla.

Pasifistit eivät tajua, että ihmisen ja apinan välinen puuttuva linkki olemme me. Pyydän anteeksi Jeesukselta ja Gandhilta kun sanon, että väkivalta lopettaa vittuilun.

Niin kauan kun ihminen on tällainen, eivät sodat lopu. Ainoa keino hallita viha on valjastaa se. Armeija on instituutio, jonka ensisijaisena tehtävänä on turvata rauha, mutta tarvittaessa kohdistaa viha oikeaan osoitteeseen kansakunnan hyväksi. Ei kaunistella, sota on väkivaltaista. Mitä väkivaltaisempi se on, sitä nopeammin se on ohi.

Inhimillisyyden todellinen merkitys on niin kaukana, että on turha syöttää pasifistisia ajatuksia minun kaltaiselleni realistille. Kunpa tulevaisuudessa olisimme askeleen lähempänä ihmisyyttä, mutta nyt nollatoleranssi on ainoa vastaus väkivallalle. On totta, että jos kaikki tämä raha ja panostus sijoitettaisiin tieteen eikä sotateknologian kirstuun, maailma olisi parempi paikka. On myös totta, että jos tädillä olisi munat, täti olisi setä."

http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2618/

Kommentit (13)

Vierailija
reino
Kun pasifisti ärsyttää, kysy tältä miten hän ratkaisisi globaalit ristiriitatilanteet.



Lisääntymisröörit poikki suurimmalta osalta ihmiskuntaa, niin että jäljelle jääneiden lisääntyessä porukkaa on liian vähän kehittämään jatkuvia globaaleja ristiriitatilanteita.

Ja koska pasifismi on kerta ärsyttävää, niin voitte vapaasti käyttää väkivaltaa tuohon pakkosterilointiin. Silvuplee.

Vierailija

Juttuun oli jo lisätty varsin asiallinen kommentti. Taisi olla tarkoituksellakin typerä ja provokatiivinen kolumni.

Tietenkään pasifismin aatteita ei voida jokaiseen tilanteeseen soveltaa mutta ei se oikeuta kritisoimaan sitä tavoiteltavana ideologiana. Lisäksi pasifistiset ratkaisut ovat todennäköisesti useimmiten parempia kuin vaihtoehdot aina kun ne ovat sovellettavissa.

Vierailija
babun

Tietenkään pasifismin aatteita ei voida jokaiseen tilanteeseen soveltaa mutta ei se oikeuta kritisoimaan sitä tavoiteltavana ideologiana. Lisäksi pasifistiset ratkaisut ovat todennäköisesti useimmiten parempia kuin vaihtoehdot aina kun ne ovat sovellettavissa.




Olen täsmälleen samaa mieltä. Pasifismi ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin kaikissa tilanteissa väkivallan käyttö, käyttäähän poliisikin tarvittaessa voimakeinoja, mutta vain ääritilanteissa. Väkivalta synnyttää kuitenkin lähes poikkeuksetta väkivaltaa.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Echi
Olemme äärimmäisen suvaitsevainen ja sosiaalinen laji. Muussa tapauksessa nykyiset länsimaalaiset valtiot eivät pysyisi mitenkään pystyssä. Ainoastaan pieni prosenttimäärä (2%?) yhteiskunnastamme on rikollisia. Huonot elinolosuhteet ja kehittymätön yhteiskuntarakenne mahdollistaa myös aggressiivisen käytöksen. Psykologisen tutkimuksen mukaan kehittynyt oikeusjärjestelmä voi kontrolloida väkivaltaisuutaa. Rangaistustoimenpiteiden täytyy olla nopeita, riittävän ankaria, johdonmukaisesti sovellettuja ja varmasti tekoa seuraavia. (Valitettavasti aina oikeusjärjestelmämme ei yhtä nopeasti kuin psykologit toivoisivat)

Olen samaa mieltä tuosta, että ihmisen aggressiivisuutta on liioiteltu, osittain poliittisin perustein.

Nuo "psykologisen tutkimuksen mukaiset rangaistusmetodit" toki tuovat mieleen koirankasvatusohjeet, mutta nisäkkäitähän me kumpikin olemme.

Kuten neurologi Antonio Damasio on todennut, voimme ottaa yliotteen emotionaalisen koneiston tyranniasta.

Ihminen on ainutlaatuinen nisäkäs. Tunteiden, vaistojen ja lyhytaikaisen muistin lisäksi ihmisellä on järkeä ja harkintaa, sekä pitkäjänteistä suunnitelmallisuutta toteutettaessa uutta maailmaa. Ihmisen kohdalla järki voittaa tunteen, niin vaikeaa kuin siihen välillä onkin uskoa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Akateemis-humanistiseksi vastaukseksi Echin viesti oli kuitenkin ihan hyvä.

Sanoisin että tuo sosiaalisuus johtaa siihen että pystytään väkertämään näitä eri leirejä jotka sitten ottavat yhteen.

Todellisuudessa pasifistit ovat kuitenkin varsin usein näitä "hieman vasemmalta" -tyyppejä joiden tähtäimessä vain länsimaisten kulttuurien tuho.

Äskeiseen vielä liittymätön juttu: Miettikääs jos kaikki aseet nakattais roskiin. Sen jälkeen sattumalta perähikiällä joku porukka rakentaisikin sekalaisista metalliosista aseita ja valloittaisi maailman? Tai no ei valloittaisi, ennen sitä alkaisi muualtakin kummasti löytymään niitä.

En ota kantaa miten se maailmanrauha oikeasti saataisiin.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
reino

Väkivalta lisää väkivaltaa, mutta ihminen tarvitsee sitä osaksi luonnollista kehitystään.



Ei tarvitse. Mitä luonnollista kehitystä?

USA:n avaruusohjelma, ihmiskunnan tulevaisuus, perustuu kolmannen valtakunnan raketti- ja ihmiskokeisiin. Hitlerin perintö elää joka kerta, kun astumme lentokoneeseen.



Heh. Eikö ihmiskunta pärjää ilman USA:n avaruusohjelmaa ja lentokoneita? Anna lisää loisto esimerkkejä.

Inhimillisyyden todellinen merkitys on niin kaukana, että on turha syöttää pasifistisia ajatuksia minun kaltaiselleni realistille



Toivottavasti se ei ole täysin turhaa, vaikuttaa kuitenkin siltä, että inhimillisyyden todellinen merkitys on aika kaukana käsityskykysi ulottumattomissa.

Ne ovat verrattavissa reggae-musiikkiin: periaatteessa ok kamaa, mutta käytännössä ei vain toimi.



Itse asiassa reggae-rytmi on paperilla (periaatteessa) aika tylsä ja repetiviinen, eikä sinällään jaksa kiinnostaa. Oikeasti soitettuna, vaikka Bob Marleyn laulamana (käytännössä) se voi saada sielukkuutta. Eli väärin taas, yhtä loogisesti kuin muutkin juttusi.

Kiinnostavaa on miksi jaksasin vastata.

Mulgeron

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
reino
Kysykää pasifisteilta, miten he lopettaisivat terrorismin ilman väkivaltaa. Miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa heidän lapsiaan uhataan aseella tai kuinka paljon he haluaisivat lähettää ulkomaanapua valtiolle, jonka kansalaiset tappoivat heidän lapsensa autopommilla?



Pasifismi voi tosiaan vaatia suuria uhrauksia ja rohkeutta, aivan kuten sotiminen. Ero on siinä, että pasifismi voi toimia. Oletko kuullut pasifismin joskus aiheuttaneen koston kierteen tai lisänneen vihaa?

re

Äskeiseen vielä liittymätön juttu: Miettikääs jos kaikki aseet nakattais roskiin. Sen jälkeen sattumalta perähikiällä joku porukka rakentaisikin sekalaisista metalliosista aseita ja valloittaisi maailman? Tai no ei valloittaisi, ennen sitä alkaisi muualtakin kummasti löytymään niitä.



Mahdollista rauhaisaa maailmaa ei tietenkään tulla luomaan joka paikkaan samaan aikaan, joten esim. Suomen olisi aika hullua juuri nyt ilmoittaa heittävänsä kaikki aseensa pois. Sekoitat kuitenkin asioita, aseiden olemassaolo ei tarkoita, että niitä olisi pakko käyttää, vaikka avauksessa niin väitetään.

Vastasin re:lle. Ajatelkaa, re:lle! Pitää varmaan mennä nukkumaan. Good night trolls.

Mulgeron

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Norja oli pasifistisesti suuntautunut 1930-luvulla. Valtakunnan puolustuskyky oli oli olematon ja muistaakseni asevelvollisuusaika vain 80 vrk. Ilmeisesti kukaan ei uskonut, että Norjaan hyöjättäisiin. Siksi Saksan hyökkäys 10.4.1940 tuli yllätyksenä. Norja yritti taistella, mutta valmiuksia ei ollut. Kuukaudessa koko Norja oli miehitetty.
Vuoristoinen Norja olisi ollut suhteellisen helppo puolustettava.
En halua tässä moittia pasifismia, mutta pasifismi ja sinisilmäisyys on huono yhdistelmä.

Vierailija

Jaa entäs sitten kun 1,5 miljardia kiiinalaista näkee 2050 nälkää ja kaikkea muuta kivaa? Vieressä siperia luonnonvaroineen. Mitäköhän pasifistit ehdottaisivat?

Vierailija

Miten niin muka reggae-musiikki ei toimi ?
Taidatkin olla näitä kuuluisia "älykääpiöitä" ? Enkös osunutkin oikeaan, häh ?

Jos pasifisti ärsyttää, niin voithan aina mennä kotiisi ja tyydyttää itsesi anaalisesti käyttäen kiväärin piippua keinopeniksenä.

Vierailija
peippo
Jaa entäs sitten kun 1,5 miljardia kiiinalaista näkee 2050 nälkää ja kaikkea muuta kivaa? Vieressä siperia luonnonvaroineen. Mitäköhän pasifistit ehdottaisivat?



"Let's start a war, let's start a nuclear war.."

Jos pasifisti ärsyttää niin antaa ärsyttää. Itse olen sitä mieltä mitä olen ja pasifistit olkoot mitä tahtovat. Niin kauan kunhan pysyvät erossa politiikasta niin mustat autot pysyvät poissa.

Vierailija

Suuria tunteita näyttää pasifismin kritisointi aiheuttavan.
Aivan kuin pasifistit tahtoisivat jopa ryhtyä väkivaltaisiksi.
Siinäpä heille ristiriitaa mietittäväksi.

Enpäs

Jos pasifisti ärsyttää, niin voithan aina mennä kotiisi ja tyydyttää itsesi
anaalisesti käyttäen kiväärin piippua keinopeniksenä.



Lasse Liittynyt yksi palstan puppeleista?

Uusimmat

Suosituimmat