Larry King CNN - 18th july 2008 - UFO downs usa defenses

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Larry King Live toissapäivänä

Larry King CNN - 18th july 2008 - UFO downs usa defenses

osa 1 http://www.youtube.com/watch?v=J98OBPT_o30
osa 2 http://www.youtube.com/watch?v=kk6_6KPbEPI
osa 3 http://www.youtube.com/watch?v=JC4macIn45s
osa 4 http://www.youtube.com/watch?v=LB0TQO9mtzc

Erittäin mielenkiintoista juttua.

Sivut

Kommentit (101)

Vierailija

Huvittavaa myös, miten porukan ainoa skeptikko vaikutti kaikkein hörhöimmältä. UFO-tutkijat ja ex-military tyypit taas eivät olleet lainkaan penn&tellerin ym. samantapaisten ohjelmien esittelemiä ufohihhuleita.

Larry King on kohtalaisen usein käsitellyt UFOja ohjelmassaan. Hyvä, että asiaa käsitellään asiallisesti.

Vierailija

Jännää että näissä ufo-jutuissa on useimmiten USAn armeija mukana toisena osapuolena. Jos ne ufot on niin huolissaan ydinsodasta, eli ihmisistä, niin minkä takia ei ikinä kuule ihmetarinoista katastrofialueilla? Pato murtui, mutta tuntematon valo ohjasi veden toisaalle...

BBorg
Seuraa 
Viestejä226
Liittynyt29.3.2006

Itse asiassa tuossa Larry Kingin ohjelmassa ei tullut esille mitään uutta.
Esim. Borgin kirjassa ’ Ufot ja tiedemiehet ’ on kerrottu jo monta vuotta tuosta samasta professori
Robert M. Jacobsista joka oli nyt itse mukana tuossa ohjelmassa.:

” Vuonna 1964 Yhdysvaltojen ilmavoimien luutnantti Robert M. Jacobs oli
Vandenbergin tukikohdassa Kaliforniassa seuraamassa Atlas F-ohjuskoetta
jota filmattiin.Jacobs oli vastuussa kokeen filmaamisesta.Ohjuskoe epäonnistui ja ohjus putosi mereen.Jälkeenpäin analysoidussa filmissä näkyy kiekko joka lentää
lähelle ohjusta ja myös sen ympäri ja neljä kertaa ampuu jonkinlaisen säteen
ohjukseen kunnes ohjus putoaa mereen.Jacobs toteaa:"Tapaus oli niin outo että
se muutti elämäni".Nykyisin (1997) Jacobs on tohtori ja toimii chicagolaisen Bradley yliopiston kommunikaatio-opin apulaisprofessorina.121)Sivu 53-62,197)Sivu 292-293,256)Sivu 18, 616) Sivu 133, 662) Sivu 156, 666) Sivu 206- 207, 887), 907), 961) Sivu 22, 979), 981), 1151) Sivu 264- 265, 1204).
Myös lähde 438) kertoo laajasti tapauksesta ja sanoo että Jacobs oli tiedusteluasiantuntija joka oli erikoistunut filmimateriaaliin. 438) October- November 1998, sivu 55- 56.
Myös lähde 611) kertoo asiasta ja sanoo että Jacobs on Wisconsin- yliopiston tri. 611) Sivu 25.
Lähde 685) kertoo että Jacobs on Wisconsin yliopiston radio- filmi- televisiotieteen apulaisprofessori.685) Sivu 76- 77, 937) Sivu 360- 361. ”

Kuten tuosta edelläolevasta tekstistä ilmenee niin tuokin tieto on peräisin jo vuodelta 1997.
Se joka nyt oli uutta oli että kirjailija Robert Hastings on koonnut nämä tapaukset uuteen kirjaansa ’ UFOs and Nukes ’ ja tämä kirja on ilmeisesti se joka antoi sysäyksen tähän Larry Kingin ohjelmaan.

Vierailija
Joulu-Pukki
http://www.suomenufotutkijat.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=8440&sid=ea78... Nyt odotetaan asiantuntijoiden kommentteja.
Osa 2/4 noin 8min. kohdasta eteenpäin ufon nähnyt kaveri
alkaa käydä kuumana!
Hey pal listen to me......
Heh. Kattellaan miten täällä sitten asiaa kommentoidaan http://www.suomenufotutkijat.fi/lautsia_2008.htm
Tuolla porukoissa on mukana kuulema joku Ilmavoimien turvallisuusasiantuntiakin.

Vierailija
tuomari
Larry King on näjöjään liittynyt levittämään USAn ufopropagandaa. Täyttää potaskaa...



hehe, nää kommentit rupee olee jo lähes yhtä hauskoja kuin andromedan postailut SUTin foorumilla kaikenmaailman kanavoinneista...

Kysehän on tasan siitä, mikä meikäläistäkin eniten kiinnostaa ilmiössä: ihmisen oma psykologia ja seuraukset - Järjetöntä uskontoriippuvuutta joko alieneihin tai niiden mahdottomuuteen. Tosiasia on, että Tunnistamattomia Lentäviä Esineitä ilmaantuu aika ajoin. Ei alieneita, vaan UFOja elikkä Unidentified Flying Objects. Noista olen itse raakannu n. 95% pelkiksi IFOiksi (Identified Flying Object) tai huijauksiksi. Loput on sitte jotain ihan muuta. Ja tuomarille tiedoksi... itse olet skeptismiuskonnon propagandisti. Joskaan sitä ei voi sanoa Larry Kingistä, joka tekee vain työtään... eli yrittää etsiä myyviä juttuja. Ennenkuin esitätte moisia kommentteja, tutkikaa asioita. Tietämättömyys on keskiaikaista noitavainoa...

Avoin mieli ei tarkoita skeptismin lopettamista, mutta ei se tarkoita sen palvomistakaan. Itse uskon ilmiön tieteelliseen tutkimiseen (varsinkin sen tuottamaan psykologiseen dilemmaan), ja monesti olen havainnut että se on ainoa oikea tie moneen muuhunkin outoon asiaan varsinkin ko. ilmiön saralla. MUTTA tosiasia on, että tunnistamattomia ilmiöitä on taivaalla... toinen asia onkin sitten se, että montako prosenttia niistä on muka muualta kuin Maasta.

Vierailija

Skeptismi on tieteen työkalu, mutta tiede ei rajoitu siihen. Ainakaan hyvä tiede. Lähtöoletus on myös syytä aina tarkistaa. Sanotaan, että usein yksinkertaisin ratkaisu on oikea. Ehkä UFOjen tapauksessa meitä huomattavasti edellä olevan siviilisaation vierailu tällä (ja varmasti monilla muillakin) planeetalla on helpoin selitys. Mikä tekisi selityksestä vaikean? Liian pitkät välimatkat. Samaa olisi sanonut luolamies kun olisi kuulennosta puhuttu.

Osa meistä ajattelee vieläkin luolamiesmäisesti ja liikaa tähän aikaan sidotusti. Emme ole teknologisen ja tieteen tasolla vielä tarpeeksi pitkällä arvioimaan, mitä meitä miljoonia vuosia edellä olevat siviilisaatiot ovat kykeneviä tekemään.

Vai mitä?

Vierailija

Kuka tahansa pystyy pienellä vaivalla selvittämään että 95% ns. "ufoista" on tunnistettu. Ok, sitten jää nämä 5%: Suurelle osalle näistäkin on yleensä todennäköisiä selityksiä ja useita vaihtoehtoja. Jos aletaan keskustella väitteistä vieraan sivilisaation vierailusta, niin yleisesti ottaen oletan että huijauksen mahdollisuus on 99% suurempi (vähintään) kuin se että näin olisi todella tapahtunut.

Tuollaisten asioiden salaaminen on käytännössä mahdotonta. Skeptismi ei tee ihmisiä sokeiksi, tuhannet kaukoputket katselevat jatkuvasti taivaita. Sitä vastoin erilaisia huijauksia on historia täynnä, ufotkin osaltaan edustettuna laajalla rintamalla.

EDIT: Tätä minä juuri ihmettelen, miksi aina jonkin prosentin pitäisi olla "muualta kuin maasta"? Eli jos on yksikin selittämätön UFO niin se on vieraan sivilisaation lentävä lautanen? Hieman heppoisesti oletetaan...

EDIT2: Jees, kirjaa promotoidaan. Oliko jotain 40 vuotta vanhoja tapahtumia ekassa videossa (jos edes oli alkuperäinen video)? Sori, huijauksen mahdollisuus voittaa 100-0. Jos on jotain parempaa muissa videoissa niin kertokaa, enempää en aikaani tuhlaa muuten.

Vierailija

Duski kirjoitti:

"Tuollaisten asioiden salaaminen on käytännössä mahdotonta."

Juuri siksi näitä keskusteluja käydään, koska asiat eivät ole pysyneet salassa. UFOja nähdään ja se on sinulle todiste huijauksesta? Itse suhtaudun skeptisesti siihen, että 95% on todistettu tunnetuiksi ilmiöiksi. Se antaa sen kuvan, että näitä 5 % luokkaa olevia tapauksia nähtäisiin ehkä kerran vuosikymmenessä. Uutisointi ei kuitenkaan tue tällaista tunnetta.

On tieteen parissakin ollut paljon huijausta (ja lukemattomissa muissa asioissa). Se ei todista asian puolesta tai vastaan mitään.

ET hypoteesi mielestäni tunnettujen tosiasioiden valossa selittää ilmiön parhaiten, kun puhutaan teknologiasta, jota on pörrännyt maan ilmakehässä kymmenien vuosien aikana, joka on tutka ja silminnäkijähavaintojen mukaan tehnyt täysin ihmiskunnan teknisen kyvyn ylittäviä lentomanöövereita.

Huijaukset ja luonnonilmiöt selittävät näistä osan, mutta olennaista on se, että ei läheskään kaikkia.

Skeptismi on hyvä asia, silloin kun se ei ole fanaattista.

Vierailija

1. Anekdootteihin (silminnäkijähavaintoihin) ei valitettavasti voi luottaa.

2. Kun tulee tapaus jota ei heti pystytä selittämään (5% luokassa), se pystytään usein selittämään myöhemmin ja / tai löydetään useita mahdollisia selityksiä.

Esimerkiksi kangastukset ja ilmakehän heijastukset voivat aiheuttaa melko vaikuttavan näköisiä lentomanöövereitä; mahdolliset miehittämättömät salaiset lentolaitteet myös, ei se USA:n armeija (tai aseita kehittelevät tahot) välttämättä kaikista uusista leluista julkisuudessa kertoile.

Mutta että vieraileva sivilisaatio? Yhä edelleen, erittäin epätodennäköistä muihin mahdollisuuksiin verrattuna.

Vierailija
Duski
1. Anekdootteihin (silminnäkijähavaintoihin) ei valitettavasti voi luottaa.

2. Kun tulee tapaus jota ei heti pystytä selittämään (5% luokassa), se pystytään usein selittämään myöhemmin ja / tai löydetään useita mahdollisia selityksiä.

Esimerkiksi kangastukset ja ilmakehän heijastukset voivat aiheuttaa melko vaikuttavan näköisiä lentomanöövereitä; mahdolliset miehittämättömät salaiset lentolaitteet myös, ei se USA:n armeija (tai aseita kehittelevät tahot) välttämättä kaikista uusista leluista julkisuudessa kertoile.

Mutta että vieraileva sivilisaatio? Yhä edelleen, erittäin epätodennäköistä muihin mahdollisuuksiin verrattuna.




Ykköskohta romuttaakin oikeuslaitoksen kertaheitolla. Ei yksittäisen ihmisen silminnäkijähavainto sinänsä olekaan luotettava. On kuitenkin tapauksia, joissa silminnäkijöitä on useita. Silminnäkijä tapaukset voivat myös tukea muuta tietoa asiasta, kuten tutkahavaintoja. Kaikki silminnäkijätapaukset eivät myöskään ole pelkkiä valoilmiöitä vaan selvästi havaittuja metallisia rakenteita omaavia laitteita. Ihmistentekemiä? Mahdollista, mutta sitten pitäisi uskoa siihen salaliittoteoriaan, että ihmiskunta osaa valmistaa ufojen kaltaisia lentäviä laitteita. Jos niin olisikin, mistä teknologia olisi kehitetty?

2. En sanoisi että usein pystytään selittämään myöhemmin. Joskus ehkä. Joskus taas ei. Voi olla, myös että joskus halutaan väkisin löytää jonkinlainen "rationaalinen" ratkaisu.

Voi olla, että ilmakehän ilmiöt voivat vääristää havaintoja. Havaitsijoina on kuitenkin monesti ollut ilmailualan asiantuntijoita, lentäjiä ym. Tietysti on mahdollista, että he eivät havaitsijoina ole tavallista mattimeikäläistä kummempia.

Miehittämättömät lentolaitteet on aika hyvä teoria. Tosin päteneekö se esim. 60 (ja ylikin) vuotta sitten havaittuihin lentolaitteisiin ja niiden ylivoimaiseen lentotaitoon.

Täytyy myöntää, että oli sinulla pointtiakin. Johtopäätös lienee se, että on ilmiö mikä tahansa, sen selitys ei ole arkipäiväinen vaan joko ET- peräinen tai maanpäällistä supersotilaallista luokkaa, jos tällainen termi sallitaan.

Vierailija

Miten olisi, heput puhu telkkarissa vaan potaskaa?

1) Ovat keskenään sopineet vedätyksestä.
2) Se professori halusi testata kuinka ihmiset reagoivat tarinaan, ehkä jonkin sortin kommuniikatio tutkimus.
3) Koko Larry King show oli sopinut jutun. Testaavat tuleeko satoja puheluita.
4) Heput juttelevat mitä CIA tai joku muu vastaava on pyytänyt kertomaan, hyvää ja toimivaa propagandaa.
5) Lukuisten air forcen pääliköiden ja ties keiden salaisten ryhmien ylipääliköthän ovat monesti todistaneet, että koko amerikkaa (tai maailmaa) hallitsee alienit. Minkä ihmeen takia nää alienit on häiriköineet alieneitten hallitseman maan ohjustestejä? Vai onko ne jotain toisia alieneita?

Mäkin voisin alottaa jonkun tarinan, kertoa kuinka työskentelen suomen armeijan salaisella tiedusteluosastolla, ja kuinka vuosittain käymme amerikan armeijan salaisissa tapaamisissa, joissa on edustajia kaikkialta maailmasta. Ja blaablaa....

Lisäystä:
Ihan yhtälailla ollaan kuultu tarinaa jeesuksesta ja enkeleistä, jotkut ovat jopa nähneet niitä. Itse taisin lapsena nähdä joulupukinkin useampaan kertaan... eli, tarinoita on aina riittänyt, silminnäkijöitä myös, todistajia ja huijareita. Kunno hardcore todisteet vain puuttuvat... aina vaan amerikkaa ja niiden armeijaa, ciata ja air forcea....

Vierailija
tuomari

Mäkin voisin alottaa jonkun tarinan, kertoa kuinka työskentelen suomen armeijan salaisella tiedusteluosastolla, ja kuinka vuosittain käymme amerikan armeijan salaisissa tapaamisissa, joissa on edustajia kaikkialta maailmasta. Ja blaablaa....



Vaikea päätös edessä, kumpaa uskoa; nimetöntä nettikirjoittajaa vai omalla nimellä esiintyvää professoria tai armeijassa työskennellyttä ja paikalla ollutta henkilöä...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat