Kuun hyödyntäminen

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Eilisessä television tiedeohjelmassa hehkutettiin tekniikanolevan valmis kuun resurssien hyödyntämiseen. Kustannuksiksi kiinteän tukiaseman rakentamiselle arvioitiin kuudesosa Irakin öljysodan tähän mennessä toteutuneista kustannuksista. Summa oli sama kuin sodan ennakkoon arvioitu hinta.

Minua kiinnostaa onko tämä todellisuutta. Onko tekniikka todella olemassa kuutukikohdan perustamiseen? Onko nykyisen kuljetuksen kapasiteetti riittävä tuohon arviohintaan nähden? Miten rakennusmateriaalit saadaan paikan päälle, tai vaihtoehtoisesti pystytään hyödyntämään kuun omia raaka-aineita. Aika isolta vaikuttaa ero tiedemiesten näkemysten poliitikkojen ja talousmiesten toimien välillä. Jos ohjelman tiedemiehet ovat oikeassa, niin niin ilmeisesti hallitukset toimivat nyt liian lyhytjänteisesti. Eikö kukaan nykyisistä toimijoista (USA, Venäjä, EU, Kiina) halua ottaa riskiä 60-luvun avaruuskilpailun malliin?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Oliko siis tarkoitus hyödyntää kuun tarjoamia resursseja sen kiinteän aseman energian tarpeen täyttämiseksi vai oliko sitä energiantuotantoa tarkoitus hyödyntää maan päällä.

Jos sitä energiantuotantoa oli tarkoitus hyödyntää maalla, selvitettiinkö siinä ohjelmassa kuinka se olisi tarkoitus siirtää maahan. Mielenkiintoinen määrä kaapelia ainakin menisi sähkösiirtoon tuolla matkalla häviöiden takia.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Sähis
Oliko siis tarkoitus hyödyntää kuun tarjoamia resursseja sen kiinteän aseman energian tarpeen täyttämiseksi vai oliko sitä energiantuotantoa tarkoitus hyödyntää maan päällä.



Oli tarkoitus käyttää paikan päällä. Maahan tuotavaksi tutkimustuloksia. Ja säästöä.

Vierailija
CE-hyväksytty

Oli tarkoitus käyttää paikan päällä. Maahan tuotavaksi tutkimustuloksia. Ja säästöä.




Säästöä mistä. Avaruusmatkailusta varmaan. ok. Oliko muita? Tutkimustuloksista?

Vierailija

Eikös energiaa ollut tarkoitus siirtää "mikroaalloilla", kerätä auringonvaloa kuussa aurinkopaneeleilla ja ampua energiaa mikroaaltoina maassa sijaitseviin antennifarmeihin (joiden pinta-alaa voitaisiin käyttää myös viljelymaana pienten antennien ansiosta).

Toinen visio oli Helium-3-isotoopin kaivaminen kuun pinnalta, puhdistaminen, pakkaaminen säiliöihin ja kuljettaminen maahan.
He-3:sta käytettäisiin sitten fuusiovoimaloissa. Tiedemiehet kuulemma tietävät, että fuusio se on mahdollista He-3:n avulla, mutta sitä ei ole maan päällä saatavilla tarpeeksi. Kuun pinnalta sitä löytyy miljoonia tonneja (riittäisi energiaa ihmiskunnalle vuosituhansiksi).

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
sigfrid
Eilisessä television tiedeohjelmassa hehkutettiin tekniikanolevan valmis kuun resurssien hyödyntämiseen. Kustannuksiksi kiinteän tukiaseman rakentamiselle arvioitiin kuudesosa Irakin öljysodan tähän mennessä toteutuneista kustannuksista. Summa oli sama kuin sodan ennakkoon arvioitu hinta.

Minua kiinnostaa onko tämä todellisuutta. Onko tekniikka todella olemassa kuutukikohdan perustamiseen? Onko nykyisen kuljetuksen kapasiteetti riittävä tuohon arviohintaan nähden?




Ei kuukalustoa kaupasta saa, mutta vuosikymmenessä niitä pystytään tekemään, jos homma ei ole rahasta kiinni. Ei se niin ihmeellistä teknologiaa vaadi, alukset ovat isoja raketteja ja mahdollinen teollisuustuotanto on pitkälle perusmekaniikkaa, joka toimii samalla tavalla Maassa ja Kuussa.

Aika isolta vaikuttaa ero tiedemiesten näkemysten poliitikkojen ja talousmiesten toimien välillä.



Tietenkin vaikuttaa, asetelma on ihan sama kuin karkkia vanhemmilta ruinaavilla lapsilla. Tiedemiehille kuuntutkimus on suurta hupia, mutta heillä ei ole rahaa maksaa sitä. Poliitikoille ja talousmiehille se puolestaan on järkyttävän suuri rahareikä. Se vaatii vuosikymmeniä merkittävän osuuden rikkaimpien suurvaltojen resursseista, mutta ei ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa tuota mitään taloudellisesti arvokasta sen enempää kansantaloudelle kuin valtaeliitille henkilökohtaisesti.

Jos ohjelman tiedemiehet ovat oikeassa, niin niin ilmeisesti hallitukset toimivat nyt liian lyhytjänteisesti. Eikö kukaan nykyisistä toimijoista (USA, Venäjä, EU, Kiina) halua ottaa riskiä 60-luvun avaruuskilpailun malliin?



Ei, koska kuutukikohdalla ei saa samanlaista arvovaltaa kansainvälisissä piireissä kuin vaikkapa öljyvarojen hallinnalla. Ja toisaalta kuutukikohta ei tuota mitään rahanarvoista sen rahoittajille. Niin ikävää kuin se avaruusnörteille onkin, totuus nyt vain on sellainen, että niille joilla on rahaa ja valtaa on taloudellisesti typerää panostaa avaruustutkimukseen.

maz
Eikös energiaa ollut tarkoitus siirtää "mikroaalloilla", kerätä auringonvaloa kuussa aurinkopaneeleilla ja ampua energiaa mikroaaltoina maassa sijaitseviin antennifarmeihin (joiden pinta-alaa voitaisiin käyttää myös viljelymaana pienten antennien ansiosta).



On tuollaisia visioita esitelty kiertoradalla olevista aurinkovoimaloista, mutta mikään näköpiirissä oleva kehitys ei tee tuollaista taloudellisesti kannattaviksi. Niin kauan kun hiiltä, öljyä ja uraania saa maasta kaivamalla, energian tuottaminen avaruudessa ei kannata. Ja sitten kun hiiltä, öljyä ja uraania on enää vähän, hullukaan ei käytä vähiä varojaan avaruudessa leikkimiseen, vaan sen varmistamiseen että kukaan ei ryöstä niitä.

Tiedemiehet kuulemma tietävät, että fuusio se on mahdollista He-3:n avulla, mutta sitä ei ole maan päällä saatavilla tarpeeksi. Kuun pinnalta sitä löytyy miljoonia tonneja (riittäisi energiaa ihmiskunnalle vuosituhansiksi).



Tiedemiehet tietävät, että He3-D-fuusio on teknisesti erittäin paljon vaikeampi toteuttaa kuin D-T-fuusio, jota nykyään tutkitaan. Samoin tiedemiehet tietävät, että deuteriumia ja tritiumin valmistamiseeen tarvittavaa litiumia on maankuoressa mielettömiä määriä. Siitä huolimatta jotkut tiedetoimittajat ja satukirjailijat jaksavat ylläpitää tuollaista varmaan 60 luvulla vakavasti otettavuutensa menettänyttä myyttiä Kuun ihmeellisistä He3-varoista.

Mutta tuo juuri kuvaa sitä, miksi rahapiireissä ei ole innostusta Kuuta kohtaan. Väitetyt hyödyt ovat käsittämättömän korkealentoisia hypoteeseja, joiden todellisuuspohja on hyvin heiveröinen. Tosiasiassa kukaan ei osta mitään Kuusta tuotua, edes He3:a (joka on ainoa asia jota Kuussa on mutta Maassa ei), siihen hintaan, jonka liiketaloudellisesti kannattava tuotanto joutuu pyytämään.

Vierailija

Johtunee siitä, että lähes kaikkien "tiedetoimittajien" koulutus
on valt.tiet.yo tai muuta 1700-luvun jälkeen edistymätöntä, luonnontieteellistä pohjaa vieroksuvat valt.tiet.yo tai pelkät yo-
päätoimittajat.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Voisko tuo enerian siirtäminen mirkoaalloilla kuusta maahan toimia? Meinaan, tuollainen viritys toimis kyl pelkällä kauko-ohjauksellaki ja automatiikalla.. Jenkit suunnitteli joskus magneettijunan teknologialla toimivaa laitetta, jolla vois ampua tavaraa avaruuteen. Sellasella kaiken kaman sais kuuhun melko edullisesti, itten vaan miehitetyt lennot kuuhun kattomaan, että laitteet saadaan toimimaan..

Per se

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
Reiska
Voisko tuo enerian siirtäminen mirkoaalloilla kuusta maahan toimia? Meinaan, tuollainen viritys toimis kyl pelkällä kauko-ohjauksellaki ja automatiikalla.



Ei energiaa Kuusta kannata siirtää vaan kiertoradalta. Tietenkin se voisi toimia. Aurinkokennot tuottavat sähköä, ja mikroaaltoja pystytään tuottamaan ja vastaanottamaan kohtuullisilla hyötysuhteilla. Eikä siellä ukkojakaan tarvita.

Homma kaatuu vain siihen, että sähköyhtiöt myyvät sähköä muutamalla kympillä per MWh. Ottaen huomioon energiankeräyslaitteiston suunnattomat kustannukset, se ei maksa itseään koskaan takaisin.

Jenkit suunnitteli joskus magneettijunan teknologialla toimivaa laitetta, jolla vois ampua tavaraa avaruuteen. Sellasella kaiken kaman sais kuuhun melko edullisesti, itten vaan miehitetyt lennot kuuhun kattomaan, että laitteet saadaan toimimaan..



Joo, niinhän nuo suunnittelivat. Mutta ilmeisesti ilmeni, ettei se niin halpaa olekaan, kun moiset suunnitelmat on vähin äänin haudattu.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007
Neutroni

Reiska
Jenkit suunnitteli joskus magneettijunan teknologialla toimivaa laitetta, jolla vois ampua tavaraa avaruuteen. Sellasella kaiken kaman sais kuuhun melko edullisesti, itten vaan miehitetyt lennot kuuhun kattomaan, että laitteet saadaan toimimaan..



Joo, niinhän nuo suunnittelivat. Mutta ilmeisesti ilmeni, ettei se niin halpaa olekaan, kun moiset suunnitelmat on vähin äänin haudattu.



Ja eihän sillä mitään tee, jos ei ole pysyviä asemia kuussa/marssissa tai jotain sinne rakenneta..

Tuntuu, että avaruusintoilijat olis rakentamassa jo kaikenlaista joka paikkaa, mutta poliittista tahtoa ei ole..

Per se

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
Reiska
Ja eihän sillä mitään tee, jos ei ole pysyviä asemia kuussa/marssissa tai jotain sinne rakenneta..



No tekee, ja paljon. Suurin osa kiertoradalle rahdattavasta kamasta lienee tulevaisuudessakin erilaisia satelliittejä, ja keino pienentää laukaisukustannuksia kertaluokalla tai parilla olisi alan toimijoille enemmän kuin tervetullut. Ja toisi myös mahdollisuuden uudenlaisiin edullisiin satelliittipalveluihin.

Ja kyllä asemien rakentamisessakin laukaisukustannukset ovat hyvin suuri osa kokonaiskuluja. Tuntuva halpeneminen mahdollistaisi suoraan isommat ja halvemmat (raskaammat) rakenteet.

Tuntuu, että avaruusintoilijat olis rakentamassa jo kaikenlaista joka paikkaa, mutta poliittista tahtoa ei ole..



Niinhän se on, ihan kaikilla elämän alueilla. Ideoita ja intoa on ihmisillä rajattomasti, mutta taloudelliset resurssit ovat se pullonkaula, joka määrää käytännössä kaiken tahdin.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Varmaanki tuo poliittinen tahto muuttuu kohta toiseen suuntaan, kun kilpajuoksu avaruuteen taas alkaa..

Veikkaan, että kehitys seuraavan 30 vuoden aikana on paljon edellistä kovempi.

Per se

Vierailija

Mehän hyödynnämme kuuta jo tälläkin hetkellä. Onko kukaan kuullut sellaisesta pienestä ilmiöstä kuin vuorovesivoima? Mahdollisesti jopa yksi elämän syntymisen vaatimuksista johtuen välillisistä vaikutuksista..

Vierailija

Kyllähän varsinkin Yhdysvaltojen poliittisella johdolla on haluja avaruustutkimukselle mutta siinä käy helposti niin kun läiskästään kustannukset ja hyödyt pöytään niin poliitikolla alkaa änkyttäminen ja mieli muuttumaan, eli suuremmat projektit kuopataan puhtaasti kustannusten takia joka taas on sinällään ihan ymmärrettävää, eihän raha puissa kasva, avaruudessakaan

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Uusimmassa T&A -lehdessä oli mielenkiintoinen artikkeli teleskoopin sijoittamisesta Kuuhun. Ei tietenkään juuri nyt heti, mutta sitten hamassa. Sinne saisi rakennettua todella suuren peiliteleskoopin. Onhan se adaptiivinen optiikka tietysti vähentänyt ilmakehän aiheuttamia häiriöitä kovasti, mutta silti Kuu olisi ihanteellinen paikka teleskoopille.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006

Kyllä kyse tässä asiassa on nimenomaan taloudellisista perusteista. Poliittinen tahto voisi edesauttaa joidenkin kynnyskysymysten ylittämistä, mutta jos kynnyksen takana ei ole nähtävissä toimivaa taloutta, niin poliittinen tai tieteellinen tahto joutuu mukautumaan hiukan maanläheisempien suunnitelmien tekemiseksi.

Miksi se talous on sitten niin tärkeää? Siksi, etteivät tiedemiehet, avaruusrakettien ja -asemien suunnittelijat ja rakentajat, avaruusalusten raaka-aineita tuottavat ja jalostavat kaivosmiehet, kemian teollisuuden insinöörit eivätkä NASA:n tai ESA:n avaruuslentojen operaattorit tee hommaa ilmaiseksi. He kaikki tarvitsevat rahaa ruokaan ja asumiseen (joka siis elättää muita ihmisiä). Jos suunniteltu toiminta ei pysty tämän infrastruktuurin ihmisiä elättämään, niin ei sitä silloin pysty järkevästi toteuttamaankaan (tai ainakaan pitää hengissä muuten kuin siten, että kaikki muut elättävät infrastruktuuriin kuuluvat ihmiset).

EDIT: Tuosta teleskoopista, eikös Hubblen "isoveljeä" ole suunniteltu sijoitettavaksi Maa-Kuu -systeemin Lagrangen L2-pisteeseen (eli Kuun "taakse")?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat