Tytön surmanneen sanat: "NYT pääsen hoitoon"

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Muistaako joku joskus kuulleensa väitteen, jonka mukaan pääsyy tuomioiden jatkuvaan lievenemiseen on se, ettei kovat rangaistukset kuulemma vähennä itse rikoksia, vaan tekee niistä vain epätoivoisempia?

No, nyt ollaan lähestymässä jo aivan toisenlaista ääripäätä..

Koska rikollista on alettu kohtelemaan kuin uhria, peruskanavien kautta vain turhautuneeksi tulleet mielenterveyspotilaatkin alkavat jo hakemaan apua radikaaleimmin keinoin. Kuka tahansa keskiverto, ahdistusta kokeva perus"luuseri" tietää tänä päivänä, ettei sivistyneessä maassa edes murhasta seuraa mitään sellaista, joka ei voittaisi tekijän omia oloja (mitä nyt muutama vihakirje saattaa tulla uhrin omaisilta, mutta nekin loppuvat parin kuukauden sisällä ja teon lopullista anteeksiantoa jouduttaa mahdolliset omaisten kohtaamiset terapeutin läsnäollessa) sekä aikaisemmin aivan liian kallis yksityishoitokin tulee olemaan käden ulottuvilla ILMAISEKSI, täydellistä ylläpitoakaan unohtamatta.

Tähän pisteeseen on tultu ja käytännössähän tämä jo tarkoittaa tapporahan maksamista. "NYT pääsen hoitoon". Kaiken lisäksi tuo on vasta alkusoittoa..

Koska tiedefoorumilla ollaan, totean sen taas, ettei ihmisen yhteiskunta koskaan kykene saavuttamaan korkeaa teknologian tasoa, sillä sivistyksen tiellä se rupeaa aina jossain vaiheessa kehitystään sietämään sellaistakin ilmiötä, joka koituu sen tuhoksi. Varsinkin etnistä taustaa omaavien raakalaisten hyyssääminen, josta on tullut sivistyksen tärkein mittapuu eri maiden välillä, on mennyt jo järjettömyyksiin.

Kommentit (14)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005

Vaikka rangaistus kohdistuukin yksittäiseen rikoksentekijään, sillä on myös yleisestäviä vaikutuksia. Rangaistuskäytännön ankaroittamisella ei kuitenkaan ole katsottu juurikaan pystyttävän vaikuttamaan rikollisuuden määrään, vaan enemmän on vaikutusta muilla seikoilla, esimerkiksi rangaistusuhkien yleisellä moraalia ja tapoja ylläpitävällä vaikutuksella ja kiinnijäämisriskillä.
Rikosoikeuden lievemmän lain periaate[/list:u:289lkrk9]
[size=85:289lkrk9](muotoilu meikäläisen)[/size:289lkrk9]

Tutkimusten edetessä perinteet väistynevät tomivampien menetelmien edestä, mutta sikäli kun argumentit ASP:n yleisyydestä pitävät paikkansa, voi olla, ettei yleisellä moraalillakaan ole juurikaan merkitystä rikoksen tekijään.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Pääsee todennäköisesti hoitoon, mutta pääsee sieltä todennäköisesti myös joskus pois. Mielentilatutkimushan sen lopulta kertoo ja minulla on pieni aavistus, että kaveri saattaisi päästä pälkähästä pelkällä vankilatuomiolla.

Vierailija
Lasse S. Liittynyt
Varsinkin etnistä taustaa omaavien raakalaisten hyyssääminen, josta on tullut sivistyksen tärkein mittapuu eri maiden välillä, on mennyt jo järjettömyyksiin.

Arvasinkin ettet pystyisi kirjoittamaan ainuttakaan viestiä mainitsematta "etnistä taustaa" olevia. Mitenkäs he muuten liittyvät tähän Keravan tapaukseen, mistä ketjussa oli tarkoitus keskustella? Tuo sinun "etnistä taustaa omaavia" kohtaan tuntemasi pelko ja kauna vaikuttavat jo sairaalloisilta. Koskahan sinä hakeudut hoitoon "etnistä taustaa omaavien" aiheuttaman ahdistuksen vuoksi?

Vierailija

Otetaanpa nyt kuitenkin ensin huomioon, että kyseessä oli erittäin pahasti häiriintynyt tapaus, ei kukaan normaali "mielenvikainenkaan" noin ajattele.
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin mitä aloittaja kuvittelee.

Jenkeissä on käytössä kuolemanrangaistus ja monet joutuvat linnaan loppuiäkseen, onko tämä muka vähentänyt rikollisuutta siellä? Päinvastoin.

Tämä oli taas kerran surullinen erimerkki, mitä siitä seuraa kun äärioikeistolainen hallituksemme tunkee valtion rahat joihinkin perkeleen musiikkitaloihin ja mielenterveydenhoidon muutenkin aivan helvetin liian pienistä määrärahoista supistetaan edelleen.
Jos tämä epäkohta olisi kunnossa, ko. tapaus olisi ollut jo pidemmän aikaa pehmustetussa huoneessa.

Vierailija
Lasse S. Liittynyt
Ihminen joka väittää Islamia rauhan uskonnoksi, sylkee samalla kaikkien naisten ihmisoikeuksien päälle.



Kuulkaa nyt kerrankin järjen ääntä! Tämä mies/nainen ei tosiaankaan puhu mitään joutavaa paskaa!

Vierailija
Phoneman
Lasse S. Liittynyt
Ihminen joka väittää Islamia rauhan uskonnoksi, sylkee samalla kaikkien naisten ihmisoikeuksien päälle.



Kuulkaa nyt kerrankin järjen ääntä! Tämä mies/nainen ei tosiaankaan puhu mitään joutavaa paskaa!



Mites tämä uskonto nyt liittyy asiaan? Itse ainakin syljeskelisin ihan mielelläni jokaista uskovaa vastaan uskonnosta riippumatta jos tapanani olisi syljeskellä ihmisten päälle. Sen sijaan yritän älyllistä keskustelua henkilön älyttömyyksien poistamiseksi.

Nykyisin psykiatriseen hoitoon pääseminen on erittäin vaikeaa, tästä kai tuokin tapaus johtuu. Omalta lääkäriltä lähetteen saamisen jälkeen joutuu odottamaan 2-3kk että edes ensimmäiselle käynnille pääsee, yli 25vuotiailla kestää jopa pitempään.

Jos avohoidon aikana tapahtuu jotain erityisen mullistavaa, joka vaikuttaa sairauteen, ei lääkärin luokse pääse kuin viikon tai parin päästä. Ainoana poikkeuksena on jos sattuupi olemaan ympäristölle tai itselleen vaarallisia ajatuksia, tai niitä sattuu toteuttamaan.

Lääkärin tai hoitajan kanssa puhelimessa keskusteltaessa on kuitenkin hyvin vaikeaa todeta että tekisi mieli tappaa itsensä tai joku ulkopuolinen, joten tapaus siirretään eteenpäin.

Laitoshoitoon pääsee vain siinä tapauksessa, jos on tarpeeksi psykoottinen ja riehuu huonekaluja heitellen. Jos taas välillä tuntuu siltä että joku yrittää kommunikoida ajatusten välillä, tai naapurin mummo tunkee postiluukusta tainnuttavaa kaasua sisään, ei hoitoon pääse. Ei vaikka tuon asian suht selvinpäin ollessaan sanoisi.

Vierailija

Jotenkin luettuani uutisen en ollenkaan tuominnut jätkää, säälin ehkä vähän uhria, mutta suurin myötätuntoni oli tappajan puolella.

Ehkä syynä on osittain se, että itselläni on ollut jo jonkin aikaa jonkin sortin yleistynyttä ahdistuneisuushäiriötä sun muuta, johtuen erinäisistä asioista, jotka jätän mainitsematta, mutta joita kadun.

Mutta ei niistä sen enempää, olen vain sitä mieltä, että jos jätkää vaivasi niin kovat ongelmat, että hän ymmärtää minkä tahansa kohtalon ilman sitä olevan nykyistä parempi, ei häntä pitäisi kovin rankasti tuomita. Tietenkin murha on aina väärin, eikä kenelläkään pitäisi olla oikeutta päättää toisen elämästä, mutta jos minä joutuisin valitsemaan ongelmien vaivaamana itsemurhan ja murhan välistä, olisi valinta oletettavasti jälkimmäinen.

Tai siis, tietenkin romantisoitua samuraikunniaa ajatellen itsemurha olisi kunniakkaampi vaihtoehto, mutta vaikka en kuolemaa ajatuksena pelkääkään, saattaisin arastella itse kuolemista. Joten siis, jos olisin todellisessa ahdingossa, jossa itsemurhakin olisi lähellä, voisin oletettavasti itsekin tappaa saadakseni pääni selkeäksi, pystyäkseni taas elämään normaalisti.

Mutta siis, minusta tulisi lisätä yksi rangaistus, muiden ohelle. Vankila- ja sakkorangaistuksen ohessa pitäisi olla nöyryytys. Toki media ajaa asiaa jonkun verran, mutta kuvittele, jos joku murhaaja-pedofiili setä kuljetettaisiinkin väkijoukon läpi poliisien välissä, ja hänen naamaansa ja nimeänsä painettaisiin jokaisessa lehdessä, niin että sosiaalisen yhteisön hyväksyntä olisi kokonaan menetetty!

Vierailija
Phoneman
Lasse S. Liittynyt
Ihminen joka väittää Islamia rauhan uskonnoksi, sylkee samalla kaikkien naisten ihmisoikeuksien päälle.



Kuulkaa nyt kerrankin järjen ääntä! Tämä mies/nainen ei tosiaankaan puhu mitään joutavaa paskaa!

Toivottavasti tämä ei ollut mitään sarkasmia.

Vierailija
-:)lauri
Rangaistuskäytännön ankaroittamisella ei kuitenkaan ole katsottu juurikaan pystyttävän vaikuttamaan rikollisuuden määrään, vaan enemmän on vaikutusta muilla seikoilla, esimerkiksi rangaistusuhkien yleisellä moraalia ja tapoja ylläpitävällä vaikutuksella ja kiinnijäämisriskillä.

Onko tämä sitten oikeuttava syy ruveta kohtelemaan rikollista kuin uhria? Tuntuu, ettei nykyään enää kukaan välitä (vaikutusvaltaisella tasolla) itse rikoksen UHRIN oikeuksista pätkän vertaa.

Tärkeintä on, ettei näytetä pahalta maailmalla, muiden hurskastelevien poliitikkojen silmissä.

Viis siitä miten uhria/uhrin omaisia loukataan, kunhan vaan ei astuta rikollisen oikeuksien päälle.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005

Tietääkseni Suomen oikeuslaitos toimii sillä periaatteella, että rikollista ei käsitellä kuten uhria, ellei voida osoittaa, että hän on uhri. Tässä ei pitäisi olla mielestäni mitään epäselvää.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Lasse S. Liittynyt

"NYT pääsen hoitoon". Kaiken lisäksi tuo on vasta alkusoittoa..




"Aikuisten oikeasti" jos ihminen on hakenut apua oloonsa ja sitä ei saa ja lähtee noinkin radikaaliin tekoon saadakseen sitä hoitoa, pitää asioiden olla oikeasti aivan vitun huonosti.
Normaalina ihmisenä sellasta oloa, että tappaa toisen saadakseen hoitoa, on aivan turha edes lähteä ymmärtämään.
Itse tappaja oli kuitenkin tiedostanut tilansa ja hakenut apua.

Ja idiotismiviestit "paapoat tappajaa" voi jättää pois. Koitan vaan ajatella miten v**** huonosti asiat oikeasti ovat olleet enkä puolustele tekoa lainkaan.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Oikeastaan ketään ei kiinnosta uhri tai syyllinen, niin syylinen voi saada hoitoakin.

ON vain jeesustelua hautoa kostoa tuntemattomien ihmisten takia.

Eli enempi nämä "hyyssääjät" yrittää ehkäistä rikoksia, kun nämä kostonhaluiset kansalaiset.

Tuollainen mielenterveysongelmainen ei varmasti ajattele mitään vankilaa, koska tuskin on paljoakaan menetettävää elämässä.

Jos jaettaisiin kuolemantuomiota, niin nämä varmaan käyttäisi itsemurhana kuolemantuomiota.

Vierailija
tiäremiäs
Eli enempi nämä "hyyssääjät" yrittää ehkäistä rikoksia, kun nämä kostonhaluiset kansalaiset.

OK äinstäin, teit vaikutuksen..

Mutta miten tämä ajattelutapa "rangaistus ei tuo takaisin meirän pikku-Liisaa" tulee ehkäisemään rikoksia?

Ei mitenkään let me tell ya.

Uusimmat

Suosituimmat