Valonnopeuden ylitys?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hei forumilaiset.

Päätin nyt rekisteröityä jo pitkään luettuani tekstejänne jotka ovat osin asiallisia ja jotkut törkyä. Mutta Haluaisin tähän tiedeyhteisöön mukaan liittyä. Kiitos kaikille jotka noita asiallisia viestejä laittaa!.

Mutta sitten olisin halukas tietämään yhteen asiaan vastauksen. Jos m-aukosta ei edes valo pääse pois, niin silloinhan sinne menevän tavaran täytyy ylittää valonnopeus jota ei oman tietämykseni pysty ylittämään. Tähän kysymykseen en vielä ole saanut vastausta.

Eli jos kappale X menee m-aukkoon, silloinhan sen täytyy "periaatteessa ylittää valonnopeus"
vai onko fysiikantiedoissani vaje?

Korjatkaa jos olen väärässä!

t. Hessu

Sivut

Kommentit (48)

Vierailija

Ei.

Mustaan aukon tapahtumahorisontin sisäpuolelle voi joutua millä tahansa nopeudella.

Minkä tahansa muunkin kappaleen painovoiman vaikutusalueelle voi joutua vaikka kulkisi hitaampaa kuin kyseiseltä etäisyydeltä vaadittaisiin pakonopeutena.

Vierailija

Suhteellisuusteoriahan on siis kumottu jo ensimmäisellä viestilläni! Jos matkaan aluksella kohti mustaa-aukkoa niin nopeuteni tulee olemaan yli valonnopeus!

Vierailija
Hessu78
Hei forumilaiset.

Päätin nyt rekisteröityä jo pitkään luettuani tekstejänne jotka ovat osin asiallisia ja jotkut törkyä. Mutta Haluaisin tähän tiedeyhteisöön mukaan liittyä. Kiitos kaikille jotka noita asiallisia viestejä laittaa!.

Mutta sitten olisin halukas tietämään yhteen asiaan vastauksen. Jos m-aukosta ei edes valo pääse pois, niin silloinhan sinne menevän tavaran täytyy ylittää valonnopeus jota ei oman tietämykseni pysty ylittämään. Tähän kysymykseen en vielä ole saanut vastausta.

Eli jos kappale X menee m-aukkoon, silloinhan sen täytyy "periaatteessa ylittää valonnopeus"
vai onko fysiikantiedoissani vaje?

Korjatkaa jos olen väärässä!

t. Hessu



no tervetuloa tulokas

mielenkiintoinen kysymys, mistä tulee epäsymmetria jonka johdosta mustaaukko osaa toimia
niinkun venttiili

siis, jos putoat mustaanaukkoon jossa on trampoliini, niin pudotessa et ylitä ceetä, ja takaisin et
pomppaa koska pakonopeus on ceetä isompi

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006
Hessu78
Hei forumilaiset.

Päätin nyt rekisteröityä jo pitkään luettuani tekstejänne jotka ovat osin asiallisia ja jotkut törkyä. Mutta Haluaisin tähän tiedeyhteisöön mukaan liittyä. Kiitos kaikille jotka noita asiallisia viestejä laittaa!.

Mutta sitten olisin halukas tietämään yhteen asiaan vastauksen. Jos m-aukosta ei edes valo pääse pois, niin silloinhan sinne menevän tavaran täytyy ylittää valonnopeus jota ei oman tietämykseni pysty ylittämään. Tähän kysymykseen en vielä ole saanut vastausta.

Eli jos kappale X menee m-aukkoon, silloinhan sen täytyy "periaatteessa ylittää valonnopeus"
vai onko fysiikantiedoissani vaje?

Korjatkaa jos olen väärässä!

t. Hessu




Kannattaisi ensin opiskella, mitä se "valonnopeus" ja suhteellisuusteoria tarkoittaa.

Valonnopeus on kappaleella absurdi. Musta aukko ei ole mikään reikä, joka imee ympäristöään kuin jokin imuri ja johon päästäkseen pitää nopeuden kiihtyä äärettömäksi. Musta aukko on nykyihmisen käsitys siitä, mitä tapahtuu, kun aine puristuu sellaisiin tiheyksiin, mitä ei voida nykykäsityksellä tajuta.
Joskus tulevaisuudessa saatetaan ymmärtää, ettei se mitä me havaitsemme, sisälläkään kaikkea, mitä ääretön maailmankaikkeus pitää sisällään.

Kaikki nämä alkuräjähdysteoriat (BigBang) sun muut ovat vain selityksiä sille, mitä ihmisaivoilla ei voi ymmärtää.

Mietipä vaikka sitä, mitä esim. Hubblen teleskoopin havaitsemien etäisimpien kohteiden
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Hudf-illustration.jpg
takaa löytyy.

Siinä mennee sormi suuhun pähkäillessä, miten kauas se "universumi" oikein ylettyykään, (ja mitä onkaan taas sen takana)

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Vierailija

[quote="Hessu78"]Hei forumilaiset.

Mutta sitten olisin halukas tietämään yhteen asiaan vastauksen. Jos m-aukosta ei edes valo pääse pois, niin silloinhan sinne menevän tavaran täytyy ylittää valonnopeus jota ei oman tietämykseni pysty ylittämään. Tähän kysymykseen en vielä ole saanut vastausta.

Eli jos kappale X menee m-aukkoon, silloinhan sen täytyy "periaatteessa ylittää valonnopeus"
vai onko fysiikantiedoissani vaje?

Mustan aukon määrittelyssässi on virhe.
Valon nopeus saavutetaan vasta mustan aukon keskellä singulariteetissä. (Jos sellainen siellä on)

Massan nopeuden lahestyessä valon nopeutta lyhenee suhteellinen matka ja vastaavasti suhteellinen aika pitenee.
Tästä johtuu, että saavuttaessaann singulariteetin ei massahiukkanen enää liiku, vaikka se kulkee valon nopeudella.

Sama koskee myös maailmankaikkeuden laajenemista. Riittävän kauan laajettuaan ei maailmankaikkeus enää laajene, vaikka se laajenee valon nopeudella.

Hassua vai mitä?

Vierailija
Hessu78
Hei forumilaiset.

Päätin nyt rekisteröityä jo pitkään luettuani tekstejänne jotka ovat osin asiallisia ja jotkut törkyä. Mutta Haluaisin tähän tiedeyhteisöön mukaan liittyä. Kiitos kaikille jotka noita asiallisia viestejä laittaa!.

Mutta sitten olisin halukas tietämään yhteen asiaan vastauksen. Jos m-aukosta ei edes valo pääse pois, niin silloinhan sinne menevän tavaran täytyy ylittää valonnopeus jota ei oman tietämykseni pysty ylittämään. Tähän kysymykseen en vielä ole saanut vastausta.

Eli jos kappale X menee m-aukkoon, silloinhan sen täytyy "periaatteessa ylittää valonnopeus"
vai onko fysiikantiedoissani vaje?

Korjatkaa jos olen väärässä!

t. Hessu




Stephen Hawkings selitti asian niin, että mustan aukon reunan läheisyydessä syntyy erityisen paljon "spontaaneja hiukkas-antihiukkaspareja", kun toinen antihiukkasista tippuu mustaan aukkoon, toinen pääsee pois säteilemään valona! Näin ollen mustat aukotkin säteilevät!

Jatkuvasti kaikkialla syntyy noita "hiukkanen-antihiukkanen"-pareja... Mutta ne yleensä annihiloituvat, eli toinen on negatiivinen energia(kiertävä) ja toinen positiivinen(kierrettävä), ja niinpä ne tuhoavat toisensa, ja tuon "annihiloitumisen" lopputuloksena energia on +-0.

EI siis pidä paikkaansa väite, että mustat aukot eivät säteile ollenkaan! Tuo hiukkasen/antihiukkasen energia on aallonpituudeltaan erittäin läpitunkevaa "gammasäteilyä"!
Mutta siis vain toinen säilyy, kumpi, on täysin kiinni siitä, kumpi alunperin sattui syntymään aavistuksen lähemmäs mustaa aukkoa!

Mutta se, mitä tapahtuu lähestyessä valonnopeutta? Ensinnäkin, tuon kappaleen liikemassa lähestyy ääretöntä!
Mutta JOS valonnopeus ylitetään, parahtaa liikemassa "imaginääriseksi"! Mitä tuo imaginäärisyys sitten on muuta kuin (-1)^(1/2). (sqrt(-1)). Se on ensinnäkin ymmärrettävissä sellaisen alueen alan sivuksi, jonka arvo on negatiivinen, ja näin ollen kertolaskun -1*+1=i * i, eli kyseessä onkin sama luku, EIKÄ että toinen olisi positiivinen ja toinen negatiivinen. Mutta varmasti imaginääriyksikkö on eräänlainen "ykkönen" sekin...

Mutta se todellinen ihme on se, että kun valonnopeus on juuri ja juuri ylitetty, M0/(1-v^2/c^2)^(1/2), niin imaginäärinen massa alkaakin vähentyä nopeuden lisääntyessä(viivan alle tulee imaginäärisesti negatiivinen luku, jonka itseisarvo jatkuvasti kasvaa, ja näin ollen jakolaskun tulos pienenee...

Vierailija
Agison

Stephen Hawkings selitti asian niin, että mustan aukon reunan läheisyydessä syntyy erityisen paljon "spontaaneja hiukkas-antihiukkaspareja", kun toinen antihiukkasista tippuu mustaan aukkoon, toinen pääsee pois säteilemään valona! Näin ollen mustat aukotkin säteilevät!

Jatkuvasti kaikkialla syntyy noita "hiukkanen-antihiukkanen"-pareja... Mutta ne yleensä annihiloituvat, eli toinen on negatiivinen energia(kiertävä) ja toinen positiivinen(kierrettävä), ja niinpä ne tuhoavat toisensa, ja tuon "annihiloitumisen" lopputuloksena energia on +-0.

EI siis pidä paikkaansa väite, että mustat aukot eivät säteile ollenkaan! Tuo hiukkasen/antihiukkasen energia on aallonpituudeltaan erittäin läpitunkevaa "gammasäteilyä"!
Mutta siis vain toinen säilyy, kumpi, on täysin kiinni siitä, kumpi alunperin sattui syntymään aavistuksen lähemmäs mustaa aukkoa!

Mutta se, mitä tapahtuu lähestyessä valonnopeutta? Ensinnäkin, tuon kappaleen liikemassa lähestyy ääretöntä!
Mutta JOS valonnopeus ylitetään, parahtaa liikemassa "imaginääriseksi"! Mitä tuo imaginäärisyys sitten on muuta kuin (-1)^(1/2). (sqrt(-1)). Se on ensinnäkin ymmärrettävissä sellaisen alueen alan sivuksi, jonka arvo on negatiivinen, ja näin ollen kertolaskun -1*+1=i * i, eli kyseessä onkin sama luku, EIKÄ että toinen olisi positiivinen ja toinen negatiivinen. Mutta varmasti imaginääriyksikkö on eräänlainen "ykkönen" sekin...

Mutta se todellinen ihme on se, että kun valonnopeus on juuri ja juuri ylitetty, M0/(1-v^2/c^2)^(1/2), niin imaginäärinen massa alkaakin vähentyä nopeuden lisääntyessä(viivan alle tulee imaginäärisesti negatiivinen luku, jonka itseisarvo jatkuvasti kasvaa, ja näin ollen jakolaskun tulos pienenee...

Stephen Hawkingsin teoriat ovat sikäli mielenkiintoisia, että hän yrittää kammeta Einsteinin suhteellisuusteorioita rinnakkaisiksi omien teorioittensa avuksi. Tai sitten toisin päin. Planck muuten se kehitteli ensimäisenä tuota kvanttiteoriaa. Albertti oli aluksi mukana, mutta sitten tiet erkanivat.
Hawkings ottaa mustan aukon teoriaan mukaan termodynamiikan toisen pääsäännön, tai oikeastaan niin todeten, että se poikkeaa muista luonnonlaeista esimerkkinä Newtonin painovoimalaki.

Siitä kaiketikin vallitsee jonkinmoinen yksimielisyys, että ei Newtonin ja Einsteinin teoriat enää pädekään mustan aukon seutuvilla.

Hankalaksi asian ymmärtämisen edes teoreettisella tasolla tekee se, että nykyään tuodaan keskustelunn mukaan kvanttifysiikan epätarkuusperiaate.

Itse en paljoakaan tiedä noista jutuista, enkä kykene hahmottamaan noin valtavia asioita. Mitä nyt olen lukenut alan kirjallisuutta. Viimeksi nyt jo kolmatta kertaa Stephen Hawkings; Ajan lyhyt historia.

Snaut ja Carter voisivat osallistua myös tähän ketjuun asiantuntemuksellaan.

Äemänkäki
Seuraa 
Viestejä1161
Liittynyt20.11.2006

Mikäs tässä nyt on niin vaikeaa? E=MC^2
Eli jos yrität lähestyä mustaa aukkoa valonnopeudella, olet itse ns. musta aukko koska massasi kasvaa äärettömäksi. ihan tuon einsteinin kaavan mukaisesti. Noh musta aukko on massakeskittymä johon on massaa keskittynyt niin paljon, että kaavaa puljaamalla nähdään ettei valokaan voi päästä irti? Vauhti ei riitä. Yli-valonnopeutta ei nyky tietämyksellämme voida kulkea, koska se on tämänhetkinen fyysikoiden yläraja "vauhdille". Massa kasvaa--> energia kasvaa--> valonnopeutta ei voida saavuttaa, kuin teoreettisesti, äärettömyyksiä käyttämällä. Missä vaiheessa joku on esittänyt että musta aukko "imisi" tavaraa valonnopeudella/ylivalonnopeudella? Jos lähestyt mustaa aukkoa 99.9% valonnopeudella, niin saat painovoimakentästä (mustan aukon) lisää energiaa, jotta pääset vaikka 99.99% valonnopeutta, muttet 100% valonnopeutta.

Niin ja Hawkingshän yritti tietääkseni selittää että mustan aukon läheisyydessä mustan aukon painovoima on niin kova, että irrottaa näitä hiukkas-antihiukkaspareja toisistaan, jolloin toinen imeytyy mustaan aukkoon ja toinen sinkoutuu painovoimalingon ansiosta johonki (vaikka takaisin mustaan aukkoon tahi muualle). Kvanttifysiikan mukaan energiaa voidaan lainata hetkellisesti, mutta se on korvattava jollain muulla energialla. Joten hawkingin tapauksessa mustan aukon painovoima maksaa antihiukkas-hiukkasparin menettämän energia takaisin.

Huhu, pergules ku yrittää kännissä taas viisastella
Toivottavasti joku sai edes jotain selvää. Viisaammat korjatkoon.
Juu itsekin tullu aja lyhyt historia luettua jo 5 kertaa ja muuta alan kirjallisuutta ahmin ahman lailla.

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
Hessu78
Mutta sitten olisin halukas tietämään yhteen asiaan vastauksen. Jos m-aukosta ei edes valo pääse pois, niin silloinhan sinne menevän tavaran täytyy ylittää valonnopeus jota ei oman tietämykseni pysty ylittämään. Tähän kysymykseen en vielä ole saanut vastausta.



PAkonopeus ei ole sama asia kuin nopeus johon vetovoima voi kiihdyttää. Pakonopeus tarkoittaa vain nopeutta joka on suurempi kuin mitä vetovoima voi pysäyttää. Vaikka siis musta-aukko voi pysäyttää fotonin, ei se tarkoita että se voisi kiihdyttää minkä tahansa hiukkasen yli valonnopeuden.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
KKHS
Pakonopeus tarkoittaa vain nopeutta joka on suurempi kuin mitä vetovoima voi pysäyttää.



Jeps, eli jos siis kappaleen nopeus on suurempi kuin pakonopeus, se loittonee kappaleesta äärettömiin eli siis ei ole kiertoradalla.

Periaatteessa, korostan sanaa periaatteessa, mustan aukon singulariteetin sisäpuolella oleva fotoni (tai mikä tahansa muu kappale) on mustan aukon kiertoradalla (ulkopuolella sen nopeus on suurempi kuin pakonopeus, joten se on periaatteessa hyperbelisellä radalla). Periaatteessa fotoni tai jokin muu kappale voisi kiertää elliptisellä radalla käyden aina välillä singulariteetin ulkopuolella ja välillä sinne palaten. Fotonin tapauksessa ongelma on toki se, että fotonin nopeus on vakio, joten se ei oikein käytännössä voi olla elliptisillä radoilla (joissa siis nopeus riippuu etäisyydestä keskuskappaleeseen).

Mutta tuo kaikki vain periaatteessa - en tiedä, onko kukaan koskaan vakavissaan laskeskellut esimerkiksi ympyräratojen nopeuksia mustan aukon sisällä (ts. missä pisteessä ympyräradan ratanopeus ylittää valonnopeuden). Toinen ongelma olisi se, että jos kappale olisi elliptisellä radalla mustan aukon sisällä, niin sen nopeus voisi periapsiksessa helposti olla laskennallisesti yli valonnopeus - ja koska tätä ei voi ylittää, niin se ei siis pystyisi palaamaan takaisin apoapsikseen. Vaikea siis suoranaisesti uskoa, että normaali ratalaskenta pätee mustan aukon sisuksissa.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Joo musta aukko sitä ja musta aukko tätä. Ei tommosesta käsienheiluttelusta tule mitään.

Älkää luulko ymmärtävänne mustia aukkoja ja miten ne käyttäytyvät kun ette edes ymmärrä sitä teoriaa, joka sellaisen ennustaa. Yleistä suhteellisuusteoriaa siis. Vai väittääkö joku teistä ymmärtävän Einsteinin kenttäyhtälöitä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_field_equations

Niin, en itsekään ymmärrä.

Esim. ylläolevasta viestistä lause "Periaatteessa, korostan sanaa periaatteessa, mustan aukon singulariteetin sisäpuolella oleva fotoni (tai mikä tahansa muu kappale) on mustan aukon kiertoradalla (ulkopuolella sen nopeus on suurempi kuin pakonopeus, joten se on periaatteessa hyperbelisellä radalla)." pudottaa pohjan jo koko viestin sisällöltä, koska se sisältää niin monta asiavirhettä.

Tietyllä etäisyydellä valo voi kiertää aukkoa ympyrärataa, mutta reitti ei todellakaan mene "singulariteetin sisäpuolelle" (jota ei edes teoriassa ole olemassa).
Ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere

Asioilla on aina kiva spekuloida, mutta jos ulossaanti on tieteellistä paskanjauhantaa, niin jättäkää spekulaatio korvienne väliin.

∞ = ω^(1/Ω)

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
derz
Joo musta aukko sitä ja musta aukko tätä. Ei tommosesta käsienheiluttelusta tule mitään.

Älkää luulko ymmärtävänne mustia aukkoja ja miten ne käyttäytyvät kun ette edes ymmärrä sitä teoriaa, joka sellaisen ennustaa. Yleistä suhteellisuusteoriaa siis. Vai väittääkö joku teistä ymmärtävän Einsteinin kenttäyhtälöitä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_field_equations

Niin, en itsekään ymmärrä.

Esim. ylläolevasta viestistä lause "Periaatteessa, korostan sanaa periaatteessa, mustan aukon singulariteetin sisäpuolella oleva fotoni (tai mikä tahansa muu kappale) on mustan aukon kiertoradalla (ulkopuolella sen nopeus on suurempi kuin pakonopeus, joten se on periaatteessa hyperbelisellä radalla)." pudottaa pohjan jo koko viestin sisällöltä, koska se sisältää niin monta asiavirhettä.

Tietyllä etäisyydellä valo voi kiertää aukkoa ympyrärataa, mutta reitti ei todellakaan mene "singulariteetin sisäpuolelle" (jota ei edes teoriassa ole olemassa).
Ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere

Asioilla on aina kiva spekuloida, mutta jos ulossaanti on tieteellistä paskanjauhantaa, niin jättäkää spekulaatio korvienne väliin.




Ei tähän voi muuta lisätä, kuin kysymyksen mistä sitten Derz tietää sen mitä tietää, jos ei ymmärrä Einsteinin yhtälöitä...

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat