Digikameraa ostamassa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ollaan tässä etsimässä digikameraa; Järkkäri kiinnostaisi, mutta toisaalta lähes-Järkkärit ovat myös kiinnostavia.

Valitsin tähän kolme ultrazoomi digiä, joiden väliltä ajattelin valita. Onko muita vastaavan tasoisia UZ-kameroita (18x-25x)? Kysyisin vielä noista muisteista ja akuista:

Mitä eroa on sD- ja xD-muisteilla?
Käykö AA-patteriOlympukseen akut?
Onko videotilassa myös zoomaus?
Onko peräkkäiskuvausnopeudesta hyötyä verrattuna videokuvaan, esim 1,5kuvaa sekunnissa?
Kannattaisiko valita semmoinen, jossa videon koko on suurempi kuin vga?

http://www.cameras.co.uk/reviews/olympus-sp-570-uz.cfm

http://www.cameras.co.uk/reviews/panasonic-dmc-fz18.cfm

http://www.cameras.co.uk/reviews/nikon-coolpix-p80.cfm

Kommentit (14)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
mensaani
Ollaan tässä etsimässä digikameraa; Järkkäri kiinnostaisi, mutta toisaalta lähes-Järkkärit ovat myös kiinnostavia.



Järkkärit ovat teknisesti parempia, esimerkiksi kennokoko on isompi, mikä pienentää kohinaa oleellisesti (hämäräkuvauksessa), mutta ei niihin taida paljon yli 10 zoomikertoimen linssejä saada. Jos erittäin laaja zoomausalue linssejä vaihtamatta on ehdoton vaatimus, niin melkein se sitten on otettava tuollainen "premium-pokkari".

Valitsin tähän kolme ultrazoomi digiä, joiden väliltä ajattelin valita. Onko muita vastaavan tasoisia UZ-kameroita (18x-25x)? Kysyisin vielä noista muisteista ja akuista:

Käykö AA-patteriOlympukseen akut?




En tiedä, mutta älä luota tässä asiassa valmistajan tai myyjien sanaan. Usein akuilla ovi kuvata jonkin verran, mutta kamera varoittelee tyhjäsät patterista. Vaikka AA-akut ovat käteviä, mieluummin kuitenkin valitsisin kameran, joka toimii LiIon akulla.

Onko peräkkäiskuvausnopeudesta hyötyä verrattuna videokuvaan, esim 1,5kuvaa sekunnissa?



Peräkkäiset kuvat ovat sen laatuisia, mihin kamera yksittäisessä kuvassa pystyy, kun taas videokuvasta kaapattujen yskittäisten kuvien laatu on usein huomattavan heikko. Jos tarvitset sarjatulta, älä yritä korvata sitä videokuvalla.

Kannattaisiko valita semmoinen, jossa videon koko on suurempi kuin vga?



Oma näkemykseni on, että ei. Jos haluat hyvälaatuista videokuvaa, osta videokamera. Nykyään monet videokamerat ottavat myös jonkintasoisia still-kuvia. Eivät ne ihan pokkareille pärjää, mutta se nyt vain ei ole käytännöllistä tehdä hyvän kameran ja videokameran yhdistelmää. Videokameroissa on usein huomattavan laaja zoomausalue. Melkein noilla vaatimuksilla, laaja zoomaus ja videokuvauksen ilmeinen tärkeus kannattaisi tsekata muutama videokameramallikin. Järkkärit eivät yleensä kuvaa videota ollenkaan, koska niiden kennot ovat erilaisia.

Vierailija
Neutroni
Kannattaisiko valita semmoinen, jossa videon koko on suurempi kuin vga?

Oma näkemykseni on, että ei. Jos haluat hyvälaatuista videokuvaa, osta videokamera. Nykyään monet videokamerat ottavat myös jonkintasoisia still-kuvia. Eivät ne ihan pokkareille pärjää, mutta se nyt vain ei ole käytännöllistä tehdä hyvän kameran ja videokameran yhdistelmää. Videokameroissa on usein huomattavan laaja zoomausalue. Melkein noilla vaatimuksilla, laaja zoomaus ja videokuvauksen ilmeinen tärkeus kannattaisi tsekata muutama videokameramallikin. Järkkärit eivät yleensä kuvaa videota ollenkaan, koska niiden kennot ovat erilaisia.



Yritän yhdistää jollakin tavoin kameran ja videon; ei riitä eurot molempiin, joten etsin hyvänlaatuista kameraa, missä on kunnon zoomi, ainakin puolet siitä, mihin videokameralla pystyy. Kamera ei saisi vanhentuakaan parissa vuodessa

Järkkäreissä en nähnytkään videomahkua, ja koska videokameralla ei saa hyviä valokuvia, niin yritän löytää melkein-Järkkärin mutta enemmän-kuin-pokkarin, jossa vielä olisi hyvät liitännät tietokoneelle (esim webbikamerana...).

Vierailija

sD ja xD-muistit eivät ole yhteen sopivia ja tuo sD on verrattaen yleinen kun taas xD-kortteja käyttävät lähinnä nuo Olympuksen kamerat. Pientä nopeuseroa noissa ilmeisesti on, mutta käytännössä noiden eroa ei liene kukaan huomaa. Ainoa ehkä se, että jos joskus jatkossa vaihtaa kameraa niin tuo xD on sidottu siihen Olympukseen (tosin jos kamera kestää vähintään sen 5 vuotta niin ne muistityypit varmaan jo vaihtuneet useampaan otteeseen)...

Minne AA paristo mahtuu dikikemeroissa sinne menee myös AA akut. Itseasiassa kannattanee hommata pari satsia akkuja sekä laturi ennemmin kuin laatikollista paristoja (muistathan ostaa mahd. suuria akkuja - esim 2600 mAh). Tosin kuten tuossa edelläkin sanotaan litium-ioni akulla olevan itse ehkä ottaisin mielummin...

Peräkkäiskuvauksessa tuo kuvan resoluutio (niitä pikseleitä / senttimetri) on yleensä suurempi (= tarkempi kuva) kuin videokuvauksessa. Nuo perusdigikamerat pystyvät tavallisesti siihen 1-1,5 kuvaa/sekunti jolloin kaikki ne megapikselit on käytössä (resoluutio esim 3264x2448 pikseliä). Liikkuvaa kuvaa tallennettaessa noissa "halvoissa" kameroissa kuvan resoluutiota lasketaan huomattavasti esimerkiksi 640x480 tasolle - mikä riittää vielä normaali television ruudulle, mutta paperikuville ei oikein mitenkään (nyrkkisääntönä 100 pikseliä/cm minimi).

Jos tarkoitus on katsella videoita HDTV-laitteella niin sitten noita pikseleitäkin sietäisi olla vähintään se 1280x720 tai vielä mielummin full HD tasolla 1920x1080. Itse olen vähän sitä mieltä, että jos videoita on tarkoitus kuvata niin sitten ostetaan se videokamera erikseen...

Mitä kameran valintaan tulee niin melko toimivia laitteita nuo kaikki ovat. Itse lisäisin listaan vielä sen Canonin Powershot S5:n http://www.cameras.co.uk/reviews/canon-powershot-s5-is.cfm (Canonin käyttäjä kun itse ole). Jos noista pitäisi valita niin itse ostaisin sen mikä käteen tuntuu parhaalta ja jonka toimintalogiikka tuntuu järkevältä. Itse ostin isälleni lahjaksi tuon Olympuksen UZ-560 koska tuntui olevan helpompi käyttää ja namiskat eivät olleet isoille sormille niin tiukassa kuin Canonilla. Ittelleni olisin ostanut tuon jälkimmäisen ellei jo järkkäriä löytyisi...

Eli mielestäni kannattaa kokeilla sitä kameraa käteen liikkeessä ja valita se mikä siihen parhaiten sopii eniten miellyttää käyttää. Jos järkkäriin sitten kallistuu niin kannattaa miettiä edellisen lisäksi kuinka syvä se kukkaro on - laatuoptiikka maksaa ja noiden kittilinssien (rungon mukana tulevat linssit) laatu on usein vähintääkin kyseenalaista. Lisäksi kannattaa varautua kantamaan sitä reppua selässä jos järkärin hommaa...

Vierailija

BTW - en lukenut kunnolla tuota alkua eli siis hirvittävästi pitää olla zoomia..? Muista siis ostaa myös jalusta - tuolla yli 10x zoomeilla ei oikein enää nuo kuvanvakaimetkaan jaksa auttaa jos halutaan tarkkoja kuva. Noissa videokuvissa tuo pieni heiluminen ei vaikuta ihan samalla tavalla kuin pysäytetyissä kuvissa...

Tässä pätee vähän sama kuin kaikkialla muuallakin, että jos haluat halvan ja hyvän niin joudut ostamaan kaksi - ja jos nyt halutaan halpa ja hyvä x 2 (video + still) niin...

Vierailija

Taidan kallistua Canon Powershot S5 isässän puoleen:
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitt ... shot_s5_is

Edut:
Halvempi hinta (Stokkalla 290, Verkkokauppakomissa 340!),
SD-muistit,
AA-paristot,
Zoomaus toimii videotilassa

Haitat:
Heikko zoomi (vain 12x),
suljinnopeus vain 1/3400),
Vähäinen pikselimäärä (vain 8m),
Paremmat tulevat heti kauppoihin, kun olen ostanut tuon.

Onko muilla tiedossa sellaista, että ei kannattaisi hankkia?

Muok:
Esittelijä ei tiennyt, voiko tuota Canonia käyttää webkamerana. Eli siis:
Voiko Canon PwS s5 toimia nettikamerana?
Ainakin se ominaisuus olisi sellainen, joka kallistaisi vaa'an lopullisesti tuon ostoon.

Vierailija

Jeesuksen keleillä liki kilometristä (Lumix FZ-18) auton rekkarin lukee - tutun kauempaakin tietsikan näytöltä tunnistaa.

S.J.O.V
Muista siis ostaa myös jalusta - tuolla yli 10x zoomeilla ei oikein enää nuo kuvanvakaimetkaan jaksa auttaa jos halutaan tarkkoja kuva.
Selkä seinää vasten, jos arvelluttaa. Galakseihin toki jalustan tarvii

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Jos mietit järkkärin ja "lähes järkkärin" välillä, niin älä tee samaa virhettä kuin itse tein.

Hanki suoraan se järkkäri, sillä saa niitä kuviakin!

Pitää kuitenkin opiskella tuota kuvausta, ei ne kuvat ilmaiseksi tule, vaan vaatii harjoittelua - digikameraalla harjoittelu on antoisaa, kun näkee tuloksen lähes heti - monesti kuitenkin vasta tietsikalle kuvat ladanneena.

Vierailija

Eikös noita web-kameroita ala saada jo ~15 €:lla - eli kannattaako vaatia tuota ominaisuutta ihan tosissaan? Jotkin twain ajurit tuolle IS5:lle etsivä löytää - mutta webbikamera käytöstä en osaa sanoa mitään. Jos tuo zoomi sitten loppuu kesken niin ainahan sitä voi ostaa vaikkapa 1.5x telejatkeen (esim http://www.amazon.com/Canon-TC-DC58B-Converter-Digital-Camera/dp/B0009NEUOA) jolloin pääsee kauemas, tosin onhan tuolla sitten hintaa ja...

---
Seuraa 
Viestejä3395
Liittynyt6.9.2006
S.J.O.V
sD ja xD-muistit eivät ole yhteen sopivia ja tuo sD on verrattaen yleinen kun taas xD-kortteja käyttävät lähinnä nuo Olympuksen kamerat. Pientä nopeuseroa noissa ilmeisesti on, mutta käytännössä noiden eroa ei liene kukaan huomaa.



Valitsi nyt sitten kumman hyvänsä, niin muistikorteilla on selkeitä valmistajakohtaisia nopeuseroja. Esim. Sandisk tekee tavan muistikorttiensa lisäksi ns. Ultra II ja Extreme III -sarjaa, Kintstonilta Elite pro ja Transcendillä on myös oma "nopea" -mallistonsa. Ja sitten on vielä näitä adaptereilla varustettuja, jotka saattavat hieman laajentaa käyttökomahdollisuuksia:

Transu: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2130 tai 150x http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=13409

Extreme III: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=16352

Kingston Elite Pro: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=19750

Itselläni on tämä taitettava USB -viritelmä, joka on ihan näppärä: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=8187

Hintaerot ovat niin pieniä näiden nopeiden ja tavismuistien välillä, että siinä ei kannata säästää.

Vierailija
Jäärä
S.J.O.V
sD ja xD-muistit eivät ole yhteen sopivia ja tuo sD on verrattaen yleinen kun taas xD-kortteja käyttävät lähinnä nuo Olympuksen kamerat. Pientä nopeuseroa noissa ilmeisesti on, mutta käytännössä noiden eroa ei liene kukaan huomaa.



Valitsi nyt sitten kumman hyvänsä, niin muistikorteilla on selkeitä valmistajakohtaisia nopeuseroja. Esim. Sandisk tekee tavan muistikorttiensa lisäksi ns. Ultra II ja Extreme III -sarjaa, Kintstonilta Elite pro ja Transcendillä on myös oma "nopea" -mallistonsa. Ja sitten on vielä näitä adaptereilla varustettuja, jotka saattavat hieman laajentaa käyttökomahdollisuuksia:

Sandiskiltä liene on jo se Extreme IV sarjakin...

Toki totta että noissa muisteissa on eroja - mutta nuo kyseiset kamerat pystyvät parhaimmillaankin siihen 1,5 kuvaan / sekunti. Jos oletetaan talletettavan jpg:n kooksi vaikkapa 6 MB tulee sekunnissa talletettavaksi dataa 4 MB eikä kuvauksen kannalta nopeammasta kortista ole havaittavaa hyötyä. Kuvien siirrossa kamerasta koneelle tuo toki on sitten aivan eri juttu. Digijärkkärit sitten taas vaativat vähän eri tavalla sitä nopeutta - talletettavaa dataa kun syntyy helposti se 20-40 MB/sekunti tai jopa enemmänkin täyden kennon kameroilla...

Kannattaa tosiaan ostaa niitä nopeimpia muisteja mitä löytää niin tuo tiedonsiirto tietokoneelle toimii vikkelämmin...

---
Seuraa 
Viestejä3395
Liittynyt6.9.2006

Itseasiassa eräällä kaverilla oli muistaakseni joku Canonin digikamera (ei järkkärimalli), jossa oli videokuvan pituus rajoitettu 30sek. mittaan. Rajoitus tosin poistui nopeampaan muistikorttiin vaihdettaessa.

Vierailija

Taitaa olla hyvä ostaa MicroSD-korttimalli adapterilla, koska se sama käy mm. kännyihin ja voi kulkea hyvin mukana moneen tarpeeseen.

Uusimmat

Suosituimmat