Seuraa 
Viestejä7546

Nythän se selvisi, minkä olen tiennyt jo kauan. Hevimusiikki on kidutusta.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1564504

"Quantánamon kidutus onkin tekijänoikeusrikos?
01.08.2008 15:27

Jos on Yhdysvaltain toimet Quantánamossa tuomittu lähes joka kannalta, nyt löytyi taas yksi lisää. Armeija on nimittäin unohtanut maksaa tekijänoikeusmaksuja musiikista, jota on käytetty terrorismista epäiltyjen henkiseen murtamiseen.

Tekijänoikeusloukkauksen toi esiin kanadalainen lakimies Howard Knopf blogissaan. Nykyisen laintulkinnan mukaan vankila on julkinen tila, jossa musiikin esittämisestä kuuluu maksaa korvaus artistille.

Vankileirillä on raportoitu käytetyn kovaäänistä hevimusiikkia tarkoitukseen, joka luokitellaan kansainvälisesti kidutukseksi. Vangit on laitettu kuuntelemaan muun muassa David Grayn kuuluisaa folk-hittiä Babylon.

Myös Metallican Enter Sandman valjastettiin kidutustarkoitukseen. Metallica on aiemmin vetänyt varsin tiukkaa linjaa kappaleidensa tekijänoikeuksista. Tällä kertaa yhtye ei kuitenkaan ole älähtänyt hittinsä luvattomasta käytöstä.

Yhdysvaltain tekijänoikeuslain vastaisesta soittolistasta kertoo Guardian-lehti."

Olen joskus ihmetellyt, miksi jotkut haluavat kiduttaa itseään kuuntelemalla kaiken maailman hevi-metal - "musiikkia", joka on yhtä kaukana musiikista kuin itä on lännestä.

Ehkä noita masokisteja sitten löytyy maailmasta niin paljon, että tuollaisen kidutusmusiikin tekeminen kannattaa.

Sivut

Kommentit (206)

Metallica tai Enter Sandman kidutusta?

No, kyllähän sitä kiduttaa voi millä tahansa, vaikkapa klassisella musiikilla. Kellopeliappelsiinissa Alexia kidutet.. anteeksi, hoidettiin ehdollistamalla hänet Beethovenin yhdeksännelle sinfonialle.

Mikä tahansa käy kidutuksesta, jos siihen liitetään toisen alistamista ja kontrollointia vastoin hänen tahtoaan. Tarkoituksena on murtaa toisen tahto, työkaluja on lukemattomia.

Oletko kuullut vesi- tai ruokakidutuksesta? Ihmiselle voidaan vaikkapa juottaa väkisin vettä tai pakkosyöttää häntä halkeamispisteeseen. Vedellä voidaan kiduttaa myös muilla tavoin, vaikkapa hukuttamalla.

Silti jotkut ihmiset haluavat kiduttaa itseään syömällä ja juomalla, kylpemällä tai uimalla. Ehkä noita masokisteja sitten löytyy maailmasta niin paljon, että tuollainen kidutus kannattaa.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
Riemuidiootti
Metallica tai Enter Sandman kidutusta?

Itsekin vähän ihmettelin, kun ekan kerran joskus vuosia sitten kuulin musiikilla kiduttamisesta. Ajattelin, että onko kyse siitä, että esim. arabivangit eivät ole tottuneet heviin ja jotenkin pelkäävät sitä.

Leffa The Road to Guantamo, jossa esitetty vankien kohtelu käsittääkseni vastaa todellisuutta, vähän avasi silmiä. Vanki kahlitaan ikävään asentoon kiinni lattiaan pimeään huoneeseen ja pannaan hevi soimaan tajuttoman lujalle. Siihen lisätään vielä vähän strobovaloja mausteeksi. Ei kovin mukavaa, varsinkaan kun ei tiedä jatkuuko touhu minuutteja vai vuorokausia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Ertsu

Olen joskus ihmetellyt, miksi jotkut haluavat kiduttaa itseään kuuntelemalla kaiken maailman hevi-metal - "musiikkia", joka on yhtä kaukana musiikista kuin itä on lännestä.



Toiselta puolen palloa katsottuna itä onkin länsi ja päin vastoin.

Tokihan vieras ja tuntematon musiikki voi toimia kidutuksena. Eritoten, jos soitetaan liian lujalla, ja toistetaan loputtomasti. Joku nopeahko heavy/metalli toimii varmasti hyvin siksikin, että se on äänekästä ja äänimaailmaltaan aggressiivista. Tuutulauluilla tai hissimusiikilla tuskin syntyisi yhtä voimakasta psykologista stressiä. Pelkkä huonoon musiikin aiheuttama ärtymys ei ehkä riitä kunnon kidutukseen. Tottumattomalle hevi voi myös olla vaikeaselkoista, niin jottei siitä edes hahmota kunnolla musiikillisia piirteitä äänimaailman rosojen alta. Musiikillisesti sivistymätön ja/tai lahjaton voi pitää sitä jopa pelkkänä metelinä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7546
Kosh
Musiikillisesti sivistymätön ja/tai lahjaton voi pitää sitä jopa pelkkänä metelinä.

No minä varmaan kuulun sitten siihen ryhmään. Minusta hevimusiikki kuulostaa romukuorman kippaamiselta peltilavaisesta kuormurista.

Sitä sähkökitaran äänensärkijän käyttöä en ymmärrä lainkaan.
Olin pari vuotta sitten lasten koulun kävätjuhlassa. Siellä koulun orkesteri soitti James Bond -teemaa. Huomioni kiinnittyi "kitaristin" särkijän käyttöön. Alkuperäisessä versiossa, joka sielläkin soitettiin kaiuttimista, ei kuulu käyttää särkijää.

Toisaalta särkijän kanssa soitettaessa ei ole soittotaidolla mitään väliä. Virheistä ei tarvitse välittää, kun särkijä peittää virheet.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Kyllä se varmaan voi olla kidutusta niille jotka ikänsä ovat kuunnelleet vain uskonnollista musiikkia. Ja ovat siki mitään tietämättömiä tästä musiikista.

Kyllähän siinä voi hermot mennä jos naapuri vuorokausia huudattaa kajareista ihan mitä tahansa, vaikka kimalaisen lentoa, sellaista johon ite ei ole mieltynyt.

Mutta yleensä ottaen hevimusiikki ei ole kidutusta siinä missä muukaan musiikki. Tai ehkä siinä mielessä kidutusta vähän enempi kuin muu musiikki koska useat eivät ole tottuneet kuuntelemaan sitä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258

Kaikein ikävintä olisi se, että hevimusiikki kuuluukin aggressiivisen mielen lempparigenreen, jota vielä tehostetaan stroboilla. Pääsee varmasti matkalle ilman kemikaalejakin.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7546
Barbaari
Kyllä se varmaan voi olla kidutusta niille jotka ikänsä ovat kuunnelleet vain uskonnollista musiikkia. Ja ovat siki mitään tietämättömiä tästä musiikista.

Eikös hevi sitten ole uskonnollista ? Uskontohan se satanismikin on.

Mutta yleensä ottaen hevimusiikki ei ole kidutusta siinä missä muukaan musiikki. Tai ehkä siinä mielessä kidutusta vähän enempi kuin muu musiikki koska useat eivät ole tottuneet kuuntelemaan sitä.

Miksi pitäisi tottua kuuntelemaan romujen kolistelua romuvarastolla, jos ei ole töissä sellaisessa ?

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7546
Taape
quote: //Eikös hevi sitten ole uskonnollista ? Uskontohan se satanismikin on. //

Ja miten tuo liittyi yhtään mihinkään?


Kyllä se siihen otsikon aiheeseen liittyy. Lue vain reippaasti koko ketju.

Ertsu

Eikös hevi sitten ole uskonnollista ? Uskontohan se satanismikin on.



1. Kaikki hevi ei ole satanistista luonteeltaan.

2. Satanismi ei ole uskonto.

Noh, hevi ei ole kidutusta eikä se suurimmalta osin ole mitenkään uskonnollista. Oikeastaan yhtä paljon uskonnollista kuin maksalaatikko tai Pauli-pojan vasen pakara.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Ertsu
Kosh
Musiikillisesti sivistymätön ja/tai lahjaton voi pitää sitä jopa pelkkänä metelinä.

No minä varmaan kuulun sitten siihen ryhmään. Minusta hevimusiikki kuulostaa romukuorman kippaamiselta peltilavaisesta kuormurista.

Sitä sähkökitaran äänensärkijän käyttöä en ymmärrä lainkaan.
Olin pari vuotta sitten lasten koulun kävätjuhlassa. Siellä koulun orkesteri soitti James Bond -teemaa. Huomioni kiinnittyi "kitaristin" särkijän käyttöön. Alkuperäisessä versiossa, joka sielläkin soitettiin kaiuttimista, ei kuulu käyttää särkijää.

Toisaalta särkijän kanssa soitettaessa ei ole soittotaidolla mitään väliä. Virheistä ei tarvitse välittää, kun särkijä peittää virheet.




Tuo on pelkkää roskaa, joka menee jo trollailuksi. Efektien käyttö on äänialloon muodon muuttamista, ei se yleensä tuota ääneen melodista informaatiota korjaten tai kätkien virheitä. Ei elektroninen äänensärkijä tai säröä tuottava sähköinen vahvistus ole sen kummempaa kuin akustisten soitinten kaikukopan ja muiden rakenteiden resonanssin tuottama aaltomuodon muuttuminen ja monimutkaistuminen.

Ajatuksesi mukaan puhtainta ja musikaalisesti taidokkainta olisi puhdas siniaalto matemaattisen täsmällisinä äänikorkeuksina. Sellaista saa toki syntikoilla ja ohjelmoinnilla tuotettua, muttei se järin elävältä ja rikkaalta kuulosta. Mikään akustinen soitin ei moista tuota, joskin tietyillä puhaltimilla pääsee melko lähelle.

Jos jollekulle kuulostaa hankalalta erottaa virheitä hyvin soitetusta musiikista, niin syy lienee siinä, mistä jo edellisessä viestissäni kerroin:

Kosh

Tottumattomalle hevi voi myös olla vaikeaselkoista, niin jottei siitä edes hahmota kunnolla musiikillisia piirteitä äänimaailman rosojen alta.



Omaa rajoittuneisuuttaan erotella hahmoja monimutkaisemmasta informaatiosta ei voi muuttaa syytökseksi soittotaidottomuudesta tms.

Ertsu
Mutta yleensä ottaen hevimusiikki ei ole kidutusta siinä missä muukaan musiikki. Tai ehkä siinä mielessä kidutusta vähän enempi kuin muu musiikki koska useat eivät ole tottuneet kuuntelemaan sitä.



Miksi pitäisi tottua kuuntelemaan romujen kolistelua romuvarastolla, jos ei ole töissä sellaisessa ?



Niin, kuka on väittänytkään, että pitäisi? Eiköhän jokainen sa atehdä omat valintansa siinä, mitä kuuntelee ja miksi. Paitsi tietysti kidutettaessa, jolloin koko homman ideana onkin alistaa ihminen ja viedä vapaus päättää mistään pois.

Ei kyse ole siitä, että jonkun PITÄISI totutella kuuntelemaan jotain pidemmälle jalostunutta musiikin muotoa. Kyse oli siitä, että KUN joku ei ole tottunut siihen.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Ertsu

Eikös hevi sitten ole uskonnollista



Se on musiikin tyylilaji. Toki sinne mahtuu mukaan uskonnollisia sanoituksiakin, mutta niihän vähän joka musiikista.

Uskonto on inhimillinen ilmiö, ja sitä on kuvailtu eri taidemuodoin ja eri taidemuodot on valjastettu sen käyttöön kautta ihmiskunnan historian. Ei hevi tee tässä poikkeusta suuntaan eikä toiseen.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Tätä juttua lukiessa tuli mieleen, että ei kai vaan pahat hevipojat kiusanneet Ertsua pienenä?

Määritelmään "hevimusiikki" mahtuu niin paljon kaikenlaista neljältä vuosikymmeneltä, että on vähän hölmöä niputtaa kaikki samaan kategoriaan. Hevistä minäkin pidän, mutta en esim. black, thrash, tai nu-metallista yleensä.

Hevin hauskuus tuntuu olevan se, että se harvoin on samaa tasasta jumputusta alusta loppuun ja sekös pelästyttää toisia...

Joo mullakin herää vähän kysymys et onks tää nyt ihan trollia koko juttu. En viitsi alkaa argumentoimaan vastaan, sillä joutuisin korjaamaan niin monta virhettä, että kädet ois maitohapoilla jo urakan puolessa välissä.

En itsekään kyllä pidä kaikkein raskaimmasta hevistä, vaan ainoastaan melodisesta, mutta kyllä nuo vertaukset kuten "Minusta hevimusiikki kuulostaa romukuorman kippaamiselta peltilavaisesta kuormurista" ovat aika lapsellisia. Ei kannattaisi hirveästi kritisoida asiaa josta ei ymmärrä. Minäkään en ole tottunut esimerkiksi kaikenlaiseen klassiseen musiikkiin, mutta en silti hauku sitä, vaikka se minusta kuulostaakin kauhealta, koska tiedän ettei se voi absoluuttisesti olla sitä. Jos se olisi kiistattoman hirveää, ei olisi mahdollista, että miljoonat ihmiset nauttivat siitä. Koska näin kuitenkin on, täytyy minun olettaa, että en vain itse ymmärrä sitä. Sama metallin kanssa. Vaikka sinä et siitä erityisemmin nauti, ei sinun silti kannata alkaa haukkumaan sitä.

Ja mitä Centurion sanoi, "Määritelmään "hevimusiikki" mahtuu niin paljon kaikenlaista neljältä vuosikymmeneltä, että on vähän hölmöä niputtaa kaikki samaan kategoriaan.", on myös aivan totta. Hevimusiikki on todella laaja ja myös aika suhteellinen ja subjektiivinen käsite.

Ertsu
Toisaalta särkijän kanssa soitettaessa ei ole soittotaidolla mitään väliä. Virheistä ei tarvitse välittää, kun särkijä peittää virheet.

Siinäpä lieneekin suurin syy särkijän ja suuren volyymin käytölle. Ne turruttavat korvan ja mielen huomaamasta usein täysin olematonta soittotaitoa, ja suurten "konserttien" viehätyksen syy löytynee massapsykoosin puolelta.

Joza
Minäkään en ole tottunut esimerkiksi kaikenlaiseen klassiseen musiikkiin, mutta en silti hauku sitä, vaikka se minusta kuulostaakin kauhealta, koska tiedän ettei se voi absoluuttisesti olla sitä. Jos se olisi kiistattoman hirveää, ei olisi mahdollista, että miljoonat ihmiset nauttivat siitä.

Moderni klassinen onkin enimmäkseen täyttä paskaa ja sinfoniaorkesterin ja apurahojen väärinkäyttöä. Minua eivät voisi vähempää kiinnostaa vaikkapa jonkun Kaija Saariahon tekeleet; veikkaan monen nykymusiikin konserteissa kävijän tekevän niin lähinnä vaikuttaakseen kulturellilta - toki tässä täytyy olla jotakin syvällistä, jos kerran joku kuuluisa taiteilija niin sanoo, vaikka tärykalvo ja järki huutaisivat aivan muuta. Usein se "syvällisyys" vain on hyvin syvältä ja raivostuttavan lapsellista. Todella taitavia säveltäjiä on ainakin Suomessa hyvin, hyvin vähän. Nykypäivän paras anti löytyy rapakon takaa elokuvasäveltäjien keskuudesta - vaikka musiikki on elokuvaan sidottua, se toimii yksinäänkin paremmin kuin mikään Suomen nykysäveltäjien pökellyksistä.

Kosh
Ertsu
Kosh
Musiikillisesti sivistymätön ja/tai lahjaton voi pitää sitä jopa pelkkänä metelinä.



Toisaalta särkijän kanssa soitettaessa ei ole soittotaidolla mitään väliä. Virheistä ei tarvitse välittää, kun särkijä peittää virheet.



Tuo on pelkkää roskaa, joka menee jo trollailuksi. Efektien käyttö on äänialloon muodon muuttamista, ei se yleensä tuota ääneen melodista informaatiota korjaten tai kätkien virheitä. Ei elektroninen äänensärkijä tai säröä tuottava sähköinen vahvistus ole sen kummempaa kuin akustisten soitinten kaikukopan ja muiden rakenteiden resonanssin tuottama aaltomuodon muuttuminen ja monimutkaistuminen.

Ajatuksesi mukaan puhtainta ja musikaalisesti taidokkainta olisi puhdas siniaalto matemaattisen täsmällisinä äänikorkeuksina. Sellaista saa toki syntikoilla ja ohjelmoinnilla tuotettua, muttei se järin elävältä ja rikkaalta kuulosta. Mikään akustinen soitin ei moista tuota, joskin tietyillä puhaltimilla pääsee melko lähelle.

Jos jollekulle kuulostaa hankalalta erottaa virheitä hyvin soitetusta musiikista, niin syy lienee siinä, mistä jo edellisessä viestissäni kerroin:


Kumpikin on oikeassa. Sähkökitaralla soitettaessa äänen yliohjaus helpottaa soittamista. Koska kieli soi herkemmin ei sormien kosketuksen tarvitse olla yhtä voimakas kuin puhtailla soundeilla soitettaessa. Nopeatkin juoksutukset onnistuvat helpommin sustain, särkijä, yliohjauksen ollessa päällä. Tämän voi ihan käytännössä kokeilla.

Stevie Ray Waughan esim. käytti vahvoja kieliä, mutta viritti ne puolikkaan alemmasn eli perusvire on Eb, kun se tavallisesti on E. Samaa tekniikkaa käyttävät monet rautalankavirtuoosit. Tällöin taas soundi on vahvaa, mutta venytykset onnistuvat kielen paksuudesta huolimatta.

Soundillisesti aidoimman yliohjauksen saa pelkkää vahvistinta säätämällä siten, että herkkyys/gain on lähes täysillä ja kokonaisvolume pienemmällä ja vahvistimen pitää tietenkin olla putkivehje, mielellään Marshall tai Vox. Transistorivahvistimen, tai särökapulan soundi on sitten oma lukunsa; kotioloissa saattaa kuulostaa hyvältäkin, mutta isommassa käytössä häviää kuin paarman pörinä. Kitaristit ovat hyvin konservatiivisia laitteidensa suhteen. Tosi kielenvenyttäjälle ei kelpaa mitkään uudet dikivahvistimet, vaan mitä vanhempi sen parempi. Marshall, Vox, Fender, tai Music Man sen olla pitää ja putkilla ja kapulatkin ovat parempia, jos löytyvät antiikkiliikeistä.

Teemalta katsoin 70-luvulta taltiointia Porin Jatseilta ja Jukka Tolosen tilutuksia tosi puhtailla soundeilla. Olihan se taitavaa, mutta pitkän päällä puuduttavaa kuultavaa. Kyllä särö kuluu rokki- ja hevikitarointiin ilman muuta, mutta on ero siinä miten se tehdään.

Ertsu

Toisaalta särkijän kanssa soitettaessa ei ole soittotaidolla mitään väliä. Virheistä ei tarvitse välittää, kun särkijä peittää virheet.

Itse asiassa sopiva särö on varsin anteeksiantamaton soittajan virheille, koska hyvin pienetkin sivuäänet ja tarkoituksettomat riitasoinnut kuuluvat välittömästi. Toki säröllä tiluttaminen on hieman helpompaa, koska kevyempi kosketus riittää hyvään sointiin, kuten edellä mainittiin. Ei se silti virheitä peitä, paitsi ehkä tottumattomalle kuulijalle, jonka mielestä kaikki kitarasärö on pelkkää saatanallista meteliä.

Fëanor

Siinäpä lieneekin suurin syy särkijän ja suuren volyymin käytölle. Ne turruttavat korvan ja mielen huomaamasta usein täysin olematonta soittotaitoa, ja suurten "konserttien" viehätyksen syy löytynee massapsykoosin puolelta.

Olet selvästi trollaustuulella, mutta tartun tähän silti. Olen itse soittanut akustista ja sähkökitaraa useamman vuoden. Hiljalleen musiikkimaku on siirtynyt enemmän ja enemmän metallin puolelle, koska sieltä löytyvät ne tarkimmat rytmisektiot ja koukuttavimmat riffit. Noin yleisestikin olen huomannut, että metallipiireissä arvostetaan huomattavan paljon enemmän soiton tarkkuutta ja bändin taitotasoa kuin populaarimusiikissa. Keskiverto rumpali saattaa olla riittävä perusrokkibändiin, mutta hyvään metallibändiin keskiverto ei riitä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228

Koskien Ertsun väitettä soittotaidon puutteen peittämisestä särön avulla:

K. K.

Kumpikin on oikeassa. Sähkökitaralla soitettaessa äänen yliohjaus helpottaa soittamista. Koska kieli soi herkemmin ei sormien kosketuksen tarvitse olla yhtä voimakas kuin puhtailla soundeilla soitettaessa. Nopeatkin juoksutukset onnistuvat helpommin sustain, särkijä, yliohjauksen ollessa päällä. Tämän voi ihan käytännössä kokeilla.



Tuo soittotekniikan yms. erojen kuvailusi on toki totta, mutta eihän se kerro mitään soittotaidon puutteesta tms. Sähkökitara on myös toisentyyppinen soitin kuin akustinen kitara muotoilun, kielten jännityksen jne suhteen. Soittotekniikkakin eroaa musiikkityylistä riippuen jonkinvertaisesta huomattavaan. Kyseessä on eri instrumentti, ja sähkökitarallakin eri musiikkityylejä soitetaan eri tavoin, myös äänentoistotekniikasta riippuen, ja ilman muutahan soittajilla voi olla omat henk.koht. tekniikat ja tyylit myös.

Se, että sähköinen vahvistus tai efektit mahdollistavat erilaisen soittamisen, ei oikeastaan tarkita tätä itsestäänselvyyttä enempää. Pianoa ja flyygeliäkin soitetaan eri tavoin, puhumattakaan nyt sitten syntetisaattori-koskettimista tai sähköpianoista. Ei ole silti mielekästä sanoa, että sähköinen vahvistus tai efektointi jotenkin peittäisi soittotaitopuutteita, tai että se olisi syy käyttää näitä instrumentteja akustisen version sijaan.

Se on toki ilmeistä, että joku kevätjuhlassa soittava koululaisbändi todennäköisesti ei ehkä edusta sähkökitaroinnin aatelia, tai hevimusiikin parhaimmistoa. Melkoista mielenköyhyyttä osoittaa Ertsulta se, jos tällaiseen yksittäishavaintoon "argumentttinsa" perustaa.

Ilman muuta on myös esimerkkejä särökitaroinnista, jossa looputulos voi olla siedetävä tai hyväkin, vaikka ei voida edes puhua varsinaisesta soittotaidosta. Joku klassinen punkrock lienee toisinaan tällaista. Yhtä hyvin silti voi perinteistä, klassista ja akustista pianoakin soittaa rujosti hakkamalla kahdella kädellä muutamaa kolmisointua, niin että se jopa jostakusta kuulostaa hyvältä. Minäkin kykenen siihen. Ei tämä silti tee kaikesta pianomusiikista universaalisti soittotaidottomien pölhöjen inhottavaa metelöintiä, jossa pianon kauniilla soinnilla ja voimakkaalla sekä laajalla polyfonisella äänivallilla peitetään soittotaidottomuus.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat