Ilmastokatastrofi jo syöksykierteessä
Ilmastokatastrofi jo syöksykierteessä
Viestejä45973
klo 10:55 | 12.10.2005
Vuoden 2003 helleaalto lisäsi luonnollisia CO2-päästöjä. Helteen johdosta kasvien hiilen sidonta pieneni erityisesti Ranskassa, Saksassa ja Pohjois-Italiassa. Tällainen positiivinen takaisinkytkentä kiihdyttäisi ilmaston lämpenemistä.
[size=75:rubfwqhv]Lähde: http://www.ilmasto.org/
--> Uutiset
--> 12.10.2005: Vuoden 2003 helleaalto lisäsi luonnollisia hiilidioksidipäästöjä [/size:rubfwqhv]
Olemme jo syöksykierteessä kohti ilmastokatastrofia. Maapallo ilmakehineen on kuin suuri koneisto, jonka toimintaa emme ole ymmärtäneet, emmekä kykene hallitsemaan.
Luonto pärjäisi oikein hyvin ilman ihmistä, mutta voimmeko estää ihmislajin katoamisen maapallolta?
Sivut
Aika sääli että super ihme älykäs kädellinen katoaisi maapallolta oman nerokuudensa ansiosta. Pelkäänpä pahoin että nyt tuli lopullinen niitti arkkuun, alapa siis elää viimeistä päivää!
Olenpa negatiivinen.
Ja silti puollat hiilivoimaa ydinvoiman sijaan?
Kulutushysterian loppuminenkaan ei auttaisi, kuten ei vaatimattomampien kulutusjuhlienkaan päättäminen. Mutta päättäjillä ei riitä rohkeutta tehdä tarvittavia päätöksiä ennenkuin pakon edessä - ja se taitaa nyt olla myöhäistä.
Surullisia oli tämän ja edellisen sukupolven aikaansaannokset.
Muutokset olosuhteissa ovat evoluution primus motor. Siis tervetuloa ilmastomuutos - mitä suurempi sen parempi.
"Die Theorie bestimmt was wir beobachten können."(Albert Einstein)
Miksi pitäisi estää? Ongelma häviäisi hienosti. Parin miljoonan vuoden päästä ei olisi merkkiäkään ihmisistä. Mitä nyt pari fossiilia.
Eli ilmastokatastrofi on syöksykierteessä niin kuin arvata saattaakin eli mitään ilmastokatastrofia ei tule.
Mielenkiintoinen tuo vastaajan lähteenä mainitsema http://www.ilmasto.org, joka on juuri niiden ihmisten ylläpitämä saitti jotka hyötyvät (poliittisesti) ilmaston muutoksella pelottelemisesta kaikista eniten.
Valinta ei ole joko tai. Se voi olla myös: ei kumpikaan.
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"
'hyötyä, hyötyä, hyötyä...' hyötyjäihmisten päähän ei edes pälkätä mitään muita vaihtoehtoja toiminnalle kuin hyötyminen. Ehkäpä joku ihan oikeasti on poliittisella uralla, koska ilmastonmuutos pelottaa.
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"
Niin.... sun ja mun ei tarvitse tulevaisuudessakaan haukkoa hiilidioksidin kyllästämää ilmaa pallo sinisenä.
Lopun aikojen kuvittelu voisi olla hyödyllistä, kun ei sitä kuitenkaan ehdi näkemään. Happea tehdään säiliöihin ja ihmiset kulkee happisäiliöiden ja kaasunaamareden kanssa. Aikansa. Ei ihminen ainoana happea käyttävänä oliona kauaa kukkoile maapallolla.
Aweb kirjoitti:
'hyötyä, hyötyä, hyötyä...' hyötyjäihmisten päähän ei edes pälkätä mitään muita vaihtoehtoja toiminnalle kuin hyötyminen. Ehkäpä joku ihan oikeasti on poliittisella uralla, koska ilmastonmuutos pelottaa.
Kyllä varmaan suurin osa on mukana politiikassa ihan vaan vaikuttamisen halusta.
En vaan pidä vihreitä ja muita maanystäviä mitenkään objektiivisena lähteenä. Tämän pohjaan omaan kokemukseeni ko. tahojen toiminnasta. Jokainen voi olla tietysti toista mieltä.
Ymmärrän itse asiassa hyvin miksi tiedemaailman on yritettävä olla mahdollisimman yhtenäinen tässä ilmastonmuutos asiassa, vaikka joitakin soraääniäkin asiasta esiintyy.
Mutta kuinka käy jos ilmasto alkaakin jäähtyä sanotaan vaikkapa viiden vuoden päästä? Sekin on sitten varmaan ihmisten syytä niinkuin kaikki muukin paha tässä maailmassa. Mutta toivottavasti elämme niin pitkään, että näemme tämän kaamean ilmastonmuutoksen pelottavat seuraukset.
Muuten jos ilmaston lämpeneminen on paha asia niin olisiko kylmeneminen sitten positiivinen juttu? Ilmastohan ei ole stabiili vaan aina ollaan menossa joko kylmempään tai lämpimämpään suuntaan.
Yksinkertaisesti ainut vaihtoehto auttaa asiaa on lopettaa kaikenlainen polttamalla tapahtuva hiilidioksidia tuottava energiantuotanto ja siirtyä käyttämään nopeasti tehokkaimpia mahdollisia tällä hetkellä realistisesti saatavilla olevia energianlähteitä riittävään sähköntuotantoon.
Ja sitten esim. EU esimerkkinä muulle maailmalle voisi poistaa autoveron kokonaan sähköautoilta.
Ei muuta.
Ei kai sua sit opeta edes Siperia:
Ilmastokatastrofiteoria syöksykierteessä
Vihdoin on otettu järki käteen katastrofiteorioden vuoksi tai niistä huolimatta. Ainoa järkevä tapa tuottaa energiaa suuressa mitassa on
ydinvoimaloiden käyttö.
Purjeveneisiin ja kesämökille suositeltavampi tapa on tuulivoima. Mökille
ydinvoimalan rakentaminen saattaa olla ylivoimaista. Eikä niitä vetypullojakaan kovin monta takakonttiin mahdu. Saattaa jäädä pihvit
paistamatta ja sauna kylmäksi.
Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.
Miten estetään maaperään varastoituneen hiilidioksiidin vapautuminen?
Hyvä kysymys. Miten olikaan juttu meren pohjaan varastoituneesta metaanista? Jostain olen vähän aikaa sitten lukenut/kuullut moisesta mahdollisesta ilmiöstä.
Muista sinäkin global dimming, ja mieti miten käy jos pelkkään ydinvoimaan siirrytään...
Tarkoitat kai kysymystäni "miten maaperän CO2 vapautuminen estetään" tai jotain sinne päin.
Meren metaanin vapautuminen taitaisi olla sama kuin elollisen elämän uusi yritys. aika vain ei enää riittäisi.
joskus kauan sitten tapahtuneesta metaanin ja hiilidioksidin vapautumisesta oli kauhudokumentti töllössä. sillä selitettiin dinosaurusten häviäminen.
Tarkoitin.
Niin taisi ollakin, mutta onko tämä mahdollista nykyään?
Satojen autojen polttaminen lämmittää sekin ilmastoa.....
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4409854.stm
Korjaan, tuhansien autojen ja muutaman talon
polttaminen lämmittää sekin ilmastoa.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/ ... et+levisivÃ?t+jo+Pariisiin/1101981533346
Minäkin olen muutamasta dokumentista kuullut, että merten pohjiin on varastoituneena vaikka kuinka paljon metaania kiinteässä muodossa. Meriveden lämpötilan noustessa ilmaston lämpenemisen takia metaania alkaa vapautua.
"Estimates show that oceanic gas hydrates currently hold somewhere between 1,000 and 22,000 gigatons of carbon as methane, with most studies suggesting about 10,000 gigatons. Considering that our atmosphere contains about 700 gigatons of carbon, even the low mass estimates make gas hydrate a major component of the global carbon cycle."
http://www.geotimes.org/nov04/feature_climate.html
Rapid Release of Sea-Floor Methane Caused Extreme Global Warming 55 Million Years Ago
http://www.innovations-report.com/html/ ... 18375.html
Tässä vastaus Fermin paradoksiin: Kaikki älykäs elämä, joka ikinä syntyi avaruudessa, tuhoutui kerta kerran jälkeen, aiheutettuaan planeetoilleen hallitsemattoman kasvihuoneilmiön. (joka nostaa planeetan lämpötilaa ainakin 500 asteella.)
Sivut