Hyötysuhteeltaan täydellinen kulkupeli!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuvitellaanpa auto, joka kuluttaa 10 km kohden 1 litran bensaa.

Se vastannee 1005 cm^3 vettä!

Näin ollen 1005 sekuntia!( 1005*g/cm^3)=T

10 kilometriä on vedellä muutettuna sekunneiksi:
(10000)^(1/3)=21,5 s=21,5 m/s^2

Nopeus on näin ollen tuossa OPTIMAALISESSA ajoneuvossa=
465 m/s=1674 km/h
Ja veden kulutus 21,5 cm^3

Energiaa kuluisi E=T^14=21,5^14=4,5*10^18 J

Paljonko suhtiksella? Jos bensaa palaa 1,005 kg?
E=1,005*kg*c^2=9,045*10^16J = 49,8 kertaa vähemmän kuin ruolla vesivempeleellä!
Mutta kuluu löboäkin 1005/21.5-kertaa enemmän(46.7)

Hyvin lähellä ollaan optimaalista ajoneuvoa kulutuksella 1 l/10km! Tuollainen optimaalinen vekotin toki on paljon nopeampi!

Aikaa kuluisi: 10 000m/1005s=9,95 m/s
34,63 km/h
(1005 sekuntia)
Kyseessä onkin mopedi!
Jos mennään 5-kertaa nopeammin on kulutus ainakin 5 litraa!
(3 litraa/10 km 100 km/h nopeudella!)

Kommentit (12)

Vierailija

Kannattaako ajohommels sitten jakaa pätkiin?

s=27000 m
T=(27000)^(1/3)=30 s
E1=T^14=4,782969*10^20 mJ
V=0,03 l
s=1000
T=10s
E=10^14 mJ
E2=27*10^14 mJ
V=0,01 l *27
V=0,27 l
E1/E2=177147-kertainen energiasäästö 1km välein stoppailulla, mutta löböä kuluu 9 kertaa enemmän!

Siispä jos haluatte säästää energiaa, jakaa matkanne moniin osiin!(aikaa kuluu paljon kauemmin) Jos puolestanne haluatte säästää löböä - ajakaa yhtä soittoa... Siis energia käytetään huomattavasti tehokkaammin etukäteen suunnitellulla matkalla, jolla ei oo yhtään stoppia!

Massaa siis tuhoutuu tuossa monen stopin matkassa huomattavasti enemmän!(Ja aikaa kuluu enemmän) Vaikka itse energiakulutus onkin pienempi!

Vierailija
Agison
Kannattaako ajohommels sitten jakaa pätkiin?

s=27000 m
T=(27000)^(1/3)=30 s
E1=T^14=4,782969*10^20 mJ
V=0,03 l
s=1000
T=10s
E=10^14 mJ
E2=27*10^14 mJ
V=0,01 l *27
V=0,27 l
E1/E2=177147-kertainen energiasäästö 1km välein stoppailulla, mutta löböä kuluu 9 kertaa enemmän!

Siispä jos haluatte säästää energiaa, jakaa matkanne moniin osiin!(aikaa kuluu paljon kauemmin) Jos puolestanne haluatte säästää löböä - ajakaa yhtä soittoa... Siis energia käytetään huomattavasti tehokkaammin etukäteen suunnitellulla matkalla, jolla ei oo yhtään stoppia!

Massaa siis tuhoutuu tuossa monen stopin matkassa huomattavasti enemmän!(Ja aikaa kuluu enemmän) Vaikka itse energiakulutus onkin pienempi!




No täältä mää sut löysinkin! Terve mieheen. Ja aina vaan olet laskemassa kuten fiksun toki pitää.

No onko koulutuksesi edistynyt? Ja saatko laskuihisi täältä vastakaikua, vai vaan lukijamassaa? Siis oikeinko tosissasi väität stoppien 10-kertaistavan kulutuksen? Kuulostaa ensihätään aika hurjalta.

Vierailija
JaakkoFagerlund
Hölynpölyä koko laskut jälleen kerran. Tämän voisi siirtää jollekin huuhaa-osastolle.



NiinkÖÖ!?

Hei kuule musta oikeesti tuntuu siltä, ettet ymmärrä Agisonin laskuista pässinmentävää taulan naulaa. Ja sekös sua kismittää, mitä?

Oikeasti Agison on yksi niistä nettitutuistani, jolle olen aina hattua osaavuudesta nostanut. Niitä harvoja, joiden laskujen edessä jopa minä vaikenen kunnioittavasti.

Selkein hän ei laskelmissaan toki ole. Eikä juuri taustoitele, ehkä juuri kaltaistes nälvinnän takia? Koskei "helmiä sioille!" Mutta kiistatta fiksu ja asiansa osaava. Eli oikeesti, leipähyllys hiljaiseksi ja HATTU PÄÄSTÄ!

Vierailija
MOS
Hei kuule musta oikeesti tuntuu siltä, ettet ymmärrä Agisonin laskuista pässinmentävää taulan naulaa. Ja sekös sua kismittää, mitä?

Eikä ymmärrä kukaan muukaan, kun niissä ei mitään järjellistä mitata/lasketa.
Niitä harvoja, joiden laskujen edessä jopa minä vaikenen kunnioittavasti.

Enkä ihmettele, sen verran hatusta tempaistua tekstiä.
Eikä juuri taustoitele, ehkä juuri kaltaistes nälvinnän takia?

Niin, mitä sitä turhia yrittämään, jokuhan voi huomata paskapuheen katkun jo kaukaa...
Koskei "helmiä sioille!"

Sika saatan olla jonkun mielestä, mutta helmet on näistä laskuista kaukana...

Vierailija

Laskusta en ymmärrä minäkään mitää, enkä edes yritä, mutta sen ymmärrän, että maantieajossa kuluu polttoainetta vähemmän kuin kaupunkiajossa. Kiihdyttäessä kuluu runsaasti. Ihan ilman laskutoimituksia olen sen havainnut. Samoin talviajossa kuluu enemmän ymmärrettäväksi, koska koneisto pitää lämmittää. Pitkillä matkoilla ei sillä juurikaan ole tekemistä oliko talvi vai kesä.

Vierailija
liis@
Laskusta en ymmärrä minäkään mitää, enkä edes yritä, mutta sen ymmärrän, että maantieajossa kuluu polttoainetta vähemmän kuin kaupunkiajossa. Kiihdyttäessä kuluu runsaasti. Ihan ilman laskutoimituksia olen sen havainnut. Samoin talviajossa kuluu enemmän ymmärrettäväksi, koska koneisto pitää lämmittää. Pitkillä matkoilla ei sillä juurikaan ole tekemistä oliko talvi vai kesä.



Tämä keskustelun setti oli senverran asiapitoinen, että päätin vastata vain tähän. Minusta Agisonin kommentit siitä, että nykivä kaupunkiajo on oleellisesti tuhlaavampaa on simppeli ja faktattu laskuin.

Tietysti hän osoitti myös sen faktan miten HIRVEÄN tärkeää on kaupunkiajossa ottaa energiaa talteen. Eli tuota kaavaa myötäillen saattaa jopa heikompi jarruenergian talteenotto helposti puolittaa kokonaiskulutusta.

Eli jatka sinä Agison laskujasi "me" yritämme kovasti järkeilyjäsi siirtää ylähutslaariin. .. vai mitä!!

Vierailija

Aivan täyttä paskaa nämä Agisonin laskut jälleen kerran.

Kuvitellaanpa auto, joka kuluttaa 10 km kohden 1 litran bensaa.

Se vastannee 1005 cm^3 vettä!





Vai voitko MOSsi selittää mitä Agisonin päässä liikkui.

Vierailija
stume618
Aivan täyttä paskaa nämä Agisonin laskut jälleen kerran.

Kuvitellaanpa auto, joka kuluttaa 10 km kohden 1 litran bensaa.

Se vastannee 1005 cm^3 vettä!





Vai voitko MOSsi selittää mitä Agisonin päässä liikkui.



Niin, hänen kanssaan olen useammat keskustelut käynyt sfnet.tiede.fysiikassa. Miten häntä voisin kommentoida? Kaveri on yksinkertaisesti nero. Sopuisa, moraalinen, asiaperustainen. Hyvin vahvasti tekniikkaan matemaattisesti suuntautunut.

Juu ei hän ole toki mikään seurapiirihurmurikaan. Ja selkeästi tajuaa maailmaansa ympärillä matemaattisesti. Häntä ei pidä ominaisuuksistaan haukkua. Se on täysin turhaa ja asiatonta.

Agisonilla on selkeä missio auttaa maailmaamme silkalla tiedonantokyvyllään. Kykynsä lähestyä esim. kvanttimaailmaa oli jopa kaltaiselleni alan konkarille häkeltävä löytö. Suuri missionsa oli silloin ja on taatusti yhä kehittää mm. kokomaailman teoriaa. Juu tismalleen samaa, jota Einstein jo kehitti. Jos Agison olet kuulolla, niin ällistytä lisäkseni meitä muita ilmiömäisen nerokkailla supersäieatomimalleillasi ja firotoniteorioillasi. Olen niitä edellen tutkaillut ja yhä ne hämmästyttävät ennennäkemättömällä oivalteluillaan.

Juu on tosiaan niin, etteivät hänen näkemyksensä aukene kuin osalle. Mutta niissä on niin uskomatonta oivallusta, että olen kaverin perässä tieten tänne hakeutunut. Netissä kohtaa harvoin sellaista näkemystä ja osaamista. Mutta Aiginsonissa on sitä.

Oikeasti vaikkette ymmärtäisi niin lukekaa mitä hänellä on kirjoitettavanaan turhia pelleilemättä. Ja kellä on esittää matemaattisia ongelmia, niin niissä hän on mahdollisesti innostuessaan nero ratkomaan.

Kuka tuntee toisen, oikeasti. Tuskin kukaan, mutta viitekehyksiä voin aina esittää.

Vierailija
JaakkoFagerlund
Agison ja MOS suoltaa molemmat samanlaista tuubaa tännekin, niin ei ihme että synkkaa.



Agison on hyvä fysiikan tietäjä.

Minä toki myös painottuen enemmin tota energia/kvanttifysiikkapuolta.

Sinä taas et näämmä ymmärrä kuin "napanterin naukkaamisesta" grillirasvasyönnistä ja asiattomasta haukkumisesta. Kosket ymmärrä korkeakoulufysiikkaamme, voit kiitos, iloksemme siirtyä kuunteluoppilaaksi.

Uusimmat

Suosituimmat