Käskyttäjä vai argumentoiva johtaja parempi?

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Muistelen haikeana sitä kesäistä kuukautta, kun taannoin olin Lapinjärven sivarikeskuksessa koulutusjakson verran sen 9%:n kanssa joka miespuolisesta ikäluokasta käy armeijan. Tosin http://www.sivarikeskus.fi nettisivujen mukaan koulutusjaksoja on 12 eli 6Xenemmän kuin armeijassa, mikä soveltuu paremmin opintoja suunnittelevalle nuorelle.
Kyseessä on lähinnä kuin hauska massiivinen luokkaretki 220 muun ihmisen kanssa. On luentoja suvaitsevaisuudesta, päihdykkeiden nauttimista yleisissä tiloissa uhmaten TV-huoneen kylttiä jossa lukee ”Ethän tuo alkoholia tänne” tiedostaen sen että vahtimestarisivarilla on Evvk asenne siihen mitä talossa tapahtuu.

Erään kurssin he voisivat lisätä valikoimiinsa, miten toimia organisaatiossa jossa keski-ikä on 55vee annetut käskyt täsmällisesti hoitaen, ilman että rupeaa funtsimaan mitä järkeä hommassa mitä tekee on. Nimittäin joskus voi joutua työskentelemään paikassa jossa kenellekään ei ole aikaa tai ymmärrystä hoitaa asioita muutoin kuin ammattislangia käyttäen, jota ei muuten ymmärrä kaikki sitä käyttävätkään.

Minut otettiin aluksi tietojen tallentajaksi Espoon kaupungin Sosiaali- ja terveystoimen taloushallintokeskuksen sosiaalitoimiston perintäosaston toimistosivariksi.
Alussa kaikki meni hyvin: Vein Effica- tietokannasta perintäpäätöksiä toimeentulotuesta Kelan tietokantaan. Pikkuhiljaa säin käsiini näytölle välilehtiä eri-ihmisten perintäpäätöksistä takaisinperinnällä joissa oli eri ihmiskohtalot mutta samanlainen toiminnallinen auttamislogiikka. Puutteeseen X myönnetään kaupungin hallinnoimasta sosiaalitoimesta avustus jota vastaan voitiin periä valtionviraston Kelan myöntämä työttömyystuki Kaupungin kassaan.

Tässä ei sinällään olisi ollut mitään vaikeaa mutta minulle tuottaa vaikeuksia tehdä asioita jotka vaikuttavat ristiriitaisilta. Ihmettelin itsekseni että miksi joillekin myönnetään toimeentulotukea elämiseen takaisinperinnällä myöntäen avustuksen kaapelitv-maksuun ja joillekin ei. Rupesin lähettämään mailia viiden eri alueen toimeentulotuesta päättäville työntekijöille joissa kysyin miksi esim. Espoonlahden päättäjä tekee noin ja Leppävaaran niin?

Mailien lähettelyn aikaan yritin esittää kysymyksiä talossa vuosia palvelleelle, silloin parin vuoden päästä eläkkeelle menevälle naispuoliselle rouvalle mutta hän sanoi viitsimättä perehtymään siihen miksi ja mitä kysyin että saman lakipykälän mukaan voidaan tehdä ristiriitaiset päätökset jotka on samanaikaisesti voimassa. ”Tää on oikein, tämäkin on oikein!”

Seurauksena siitä että en saanut loogisesti pätevää vastausta kysymykseeni ja lähettäessäni mailia tuesta päättäville henkilöille vähentäen heidän tehokasta työaikaansa menetin pallini siis sen puisen, ja minut siirrettiin aakkostamaan vanhoja laskuja ja menetin jopa tietokoneen jolla oli voinut suffata netissä.

Vuosi sen päättymisen kuulin eräässä aikuiskoulutuskeskuksessa ”luokkatoverilta” joka on minua 20v vanhempi että hänen veljensä mukaan joka on Helsingin kaupungin sosiaalitoimessa johtavassa asemassa siihen on olemassa looginen selitys. Lakia voidaan tulkita toimeentulotuen hakijan hyväksi jos asiakas osaa perustella sen että hänen mielenterveytensä vaatii kaapeliTV:n antamia virikkeitä.

Eli jos olet töissä paikassa X ja oma järkesi sanoo että näin ristiriidan toiminnassa Z niin älä tee itsestäsi idioottia kysymällä tietystä asiasta toistuvaswti dorkalta Y neuvoa, vaan tee kiltisti niin kuin on käsketty ja sitten etsit jonkun henkisesti skarpimman jolle varovasti ehdotat kysymyksen esittämistä.

-

Kommentit (0)

Uusimmat

Suosituimmat