Musta aukko on 3d möykky?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

www.tekniikkatalous.fi/tk/avaruus/artic ... =-21052008
Ashtekarin ryhmän mukaan mustien aukkojen ytimet olisivat kylläkin ”erittäin, erittäin tiheitä”, mutta eivät pistemäisiä eli äärettömän tiheitä.
Linkistä, Toisaalta Stephen Hawkingin hypoteesi vuodelta 1974 ennustaa, että mustalla aukolla on sen massasta riippuva ”lämpötila”
Kun mustan aukon massa kasvaa, sinne saapuvien tavaroiden lämpö ei katoa mihinkään?
Jos tiheys olisi ääretön, myös lämpötila olisi ääretön(neutroni)
Alkuräjähdyksessä lämpötila oli 10E32 K.
Jos Kaikki sälät kasaantuisivat yhteen mustaan aukkoon, ylittyisikö Blanckin lämpötila/kuinka paljon tavaraa tarvitaan em. lämpötilan syntymiseen?

Sivut

Kommentit (19)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Miksi lämpötila olisi ääretön jos tiheys on ääretön? Enkö tiedä jotain oleellista? Eihän lyijykään ole välttämättä sen lämpimämpää kuin pumpuli..

くそっ!

Vierailija
Ronron
Miksi lämpötila olisi ääretön jos tiheys on ääretön? Enkö tiedä jotain oleellista? Eihän lyijykään ole välttämättä sen lämpimämpää kuin pumpuli..



Kun vaikka kaasua puristetaan, sen lämpötila kasvaa koska kaasun koko lämpömäärä ahtautuu pienempään tilavuuteen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
Ronron
Miksi lämpötila olisi ääretön jos tiheys on ääretön? Enkö tiedä jotain oleellista? Eihän lyijykään ole välttämättä sen lämpimämpää kuin pumpuli..



Koska aineen puristamiseksi tehdään työtä. Ei se työ mihinkään katoa, vaan menee aineen sisäiseksi energiaksi, jota myös lämmöksi kutsutaan. Äärettömään tiheyteen puristamiseen vaaditaan äärettömästi työtä, mikä merkitsee äärelliselle massalle ääretöntä lämpötilaa.

Se Hawkingin lämpötila on ihan eri asia. Se on Hawkingin säteilyn efektiivinen lämpötila. Hawkingin säteily syntyy kvanttimekaanisessa prosessissa tapahtumahorisontin ympärillä. Singulariteetin (tai missä muodossa aine aukossa sitten onkin) ominaisuudet eivät vaikuta siihen. Tyypillisten tähdenmassaisten aukkojen efektiiviset lämpötilat ovat äärimmäisen matalia, kelvinin murto-osia.

Vierailija
Neutroni
Ronron
Miksi lämpötila olisi ääretön jos tiheys on ääretön? Enkö tiedä jotain oleellista? Eihän lyijykään ole välttämättä sen lämpimämpää kuin pumpuli..



Koska aineen puristamiseksi tehdään työtä. Ei se työ mihinkään katoa, vaan menee aineen sisäiseksi energiaksi, jota myös lämmöksi kutsutaan. Äärettömään tiheyteen puristamiseen vaaditaan äärettömästi työtä, mikä merkitsee äärelliselle massalle ääretöntä lämpötilaa.



Tuossa on taas sudenkuoppa, jonka niin Valtonen kuin Hawkins sivuuttavat hiljaisuudella. Jos musta aukko muodostuu vetovoiman vaikutuksesta, on materiaalin potentiaalienergia muuttunut kokonaisuudessaan liike-energiaksi saavuttaessaan valon nopeuden. Silloin massa häviää. Tässä koordinaatistossa on matka nolla, josta taas seuraa että valon nopeus on nolla meidän koordinaatistossamme. Singulariteettia, äärettömän tiheää massakeskittymää ei voi muodostua.

Jos taas musta aukko syntyy puristumalla, kysyttäisiin mistä se puristava voima löytyy.

Vierailija
praktis
Neutroni
Ronron
Miksi lämpötila olisi ääretön jos tiheys on ääretön? Enkö tiedä jotain oleellista? Eihän lyijykään ole välttämättä sen lämpimämpää kuin pumpuli..



Koska aineen puristamiseksi tehdään työtä. Ei se työ mihinkään katoa, vaan menee aineen sisäiseksi energiaksi, jota myös lämmöksi kutsutaan. Äärettömään tiheyteen puristamiseen vaaditaan äärettömästi työtä, mikä merkitsee äärelliselle massalle ääretöntä lämpötilaa.



Tuossa on taas sudenkuoppa, jonka niin Valtonen kuin Hawkins sivuuttavat hiljaisuudella. Jos musta aukko muodostuu vetovoiman vaikutuksesta, on materiaalin potentiaalienergia muuttunut kokonaisuudessaan liike-energiaksi saavuttaessaan valon nopeuden. Silloin massa häviää. Tässä koordinaatistossa on matka nolla, josta taas seuraa että valon nopeus on nolla meidän koordinaatistossamme. Singulariteettia, äärettömän tiheää massakeskittymää ei voi muodostua.

Jos taas musta aukko syntyy puristumalla, kysyttäisiin mistä se puristava voima löytyy.




Älkää nyt ihan hulluja olko! Äärettömyyttähän ei ole edes olemassa, muutakuin joidenkin raja-arvojen osalta. On vain erikokoisia lukuja, jotka tosin jotkut saattavat ylittää toisinaan tietokoneiden rajallisen luvunilmaisu kapasiteetin... Mutta sitä varten olen laatimassa ohjelmaa!

Musta-aukon massa on täsmälleen niin suuri, kuin oli niitä massallisia kappaleita(asteroideja, kuita, planeettoja, aurinkoja), joita se imi itteensä.

Mitään loputonta singulariteettia ei fysikaalisessa mielessä ole, vaan sekin päättyy silloin, kun lasketaan nuo massat yhteen, joita se on imenyt itteensä! En usko, että massaa syntyy ikinä lisää! Ellei avaruutta saada jostakin lisää! Mutta luulempa, että maailmankaikkeuden "vetinen" koko oli alussa täsmällinen vakio, josta sitten tihennettiin vettä, ja tyhjiö ilmaantui ja vettä tiheämmät alkuaineet ilmaantuivat... Perustelen tätä yksinkertaisesti veden täydellisellä ja värittömällä läpinäkyvyydellä! Alussa Juumala loi Taivaan ja Maan. Taivaat olivat alussa pelkkää vettä! Juumalan henki liikkui vetten yllä, ja alkoi tihentää vettä, jolloin kuiva tuli esiin ja avaruuteen tuli hieman nollatiheyden yläpuolella olevia tyhjiöitä!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
praktis
Tuossa on taas sudenkuoppa, jonka niin Valtonen kuin Hawkins sivuuttavat hiljaisuudella. Jos musta aukko muodostuu vetovoiman vaikutuksesta, on materiaalin potentiaalienergia muuttunut kokonaisuudessaan liike-energiaksi saavuttaessaan valon nopeuden. Silloin massa häviää. Tässä koordinaatistossa on matka nolla, josta taas seuraa että valon nopeus on nolla meidän koordinaatistossamme. Singulariteettia, äärettömän tiheää massakeskittymää ei voi muodostua.



Sikäli kun pysytellään suhteellisuusteoriassa, singulariteetti muodostuu äärellisessä ajassa. Ei siinä ole mitään ihmellistä. Mikään ei saavuta valon nopeutta, puhumattakaan massan häviämisestä.

Se on tietysti toinen asia, tottelevatko fysiikan lait mustissa aukossa suhteellisuusteoriaa. Ehkä eivät, mutta ei meillä paremmaksi osoitettua malliakaan ole. Havaintojen (joita ei mustan aukon sisältä ole koskaan tehty eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tehdä) selittämiseen suhteellisuusteoira toimii vallan erinomaisesti.

Jos taas musta aukko syntyy puristumalla, kysyttäisiin mistä se puristava voima löytyy.



Painovoima vastaa mustan aukon kokoonpuristamisesta.

Vierailija
Neutroni
Ronron
Miksi lämpötila olisi ääretön jos tiheys on ääretön? Enkö tiedä jotain oleellista? Eihän lyijykään ole välttämättä sen lämpimämpää kuin pumpuli..



Koska aineen puristamiseksi tehdään työtä. Ei se työ mihinkään katoa, vaan menee aineen sisäiseksi energiaksi, jota myös lämmöksi kutsutaan. Äärettömään tiheyteen puristamiseen vaaditaan äärettömästi työtä, mikä merkitsee äärelliselle massalle ääretöntä lämpötilaa.

Se Hawkingin lämpötila on ihan eri asia. Se on Hawkingin säteilyn efektiivinen lämpötila. Hawkingin säteily syntyy kvanttimekaanisessa prosessissa tapahtumahorisontin ympärillä. Singulariteetin (tai missä muodossa aine aukossa sitten onkin) ominaisuudet eivät vaikuta siihen. Tyypillisten tähdenmassaisten aukkojen efektiiviset lämpötilat ovat äärimmäisen matalia, kelvinin murto-osia.




Lämpötila? Älkää skitsosti(paranin siitä) yrittäkö selittää lämpötilaa muuksi kun atomien nopeudeksi ja niiden erikokoisiksi massoiksi. Ja noiden tulo nopeus toiseenkoroitettuna on ENERGIA, joka puolestaan on ajan 14. potenssi! Matka on ajan kolmas potenssi tiheyden ja kiihtyvyyden ollessa kertoimilla 1 ja 1000-1000 000(riippuen pitääkö pieni koko monistaa koskemaan koko kuutiometriä). TÄMÄ ON TAKUULLA TOTTA! TÄSTÄ PISTÄN PÄÄNI PANTIKSI!

Toki pieni yritys Raudan suuntaan(kullan asemasta) olisi muuttaa kiihtyvyys ajaksi: a=T^2 kertoimella. Mutta sehän viimetilassa johtaa vain erilaisiin etukertoimiin, joita TURHAAN joudutaan ottamaan mukaan... a=1*T ja T=1000*Roo, ellei sitten jouduta monistamaan, niinkuin totesin, pieni koko esim. kaasulla koko kuutiometriä koskevaksi!

Milloin uskotte tämän. ON VAIN AIKAA! Ja aika on eräänkerran päättyvä, pelottelee Ilmestyskirja! Tämä tarkoittaa, että ajassa on suoritettu KAIKKI mahdolliset kombinaatiot ja teot, joita aikoja erijärjestyksiin(heh. nimimerkkini) panemalla voidaan tehdä. ÄLÄ KUOLE SAMAN JA KUOLLEEN KAAVAN NOUDATTAJAKSI! Se on kuolema sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä voita loputtomiin, sillä aina löytyy UUSI logiikka, jostakin todennäköisyyden ja kombinatoriikan äärirajoilta. Toki kannattaa esimerkiksi älypeleissä uusi logiikka sijoittaa sille kuuluvalle paikalle, eikä uskoa esimerkiksi shakissa sellaisia totaalisen kuolleita ja EI-voittavia lausuntoja, kuin että DAAMIA ei alkupelissä kannata ottaa esiin... Mulla on toki ollut useita tyttökavereita, mutta vain yksi todellinen SHAKKIMESTARI. 6. Sopimusvuoren miehekkäässä shakkiturnauksessa sijoittunut ..... Haluaa varmaan vielä olla tuntematon, kun en oo kysyny tahtooko tulla kuuluisaksi todella. Itse olin viisaalla 5. sijalla... Joka Ilmestykirjan mukaan on poistuva.

8 osallistujaa tuossa turnauksessa. Hävisin muutaman pelin, jossa puuttuvan viisauden hampaani vuoksi(viis hammasta säpäleinä) menetin yhden nappulan liian helposti... Luovutin huonoon siirtoon pelin heti. En halunnut vastustajani suotta tekevän yhtä karmeeta mokaa kuin minä. Mutta niin ei käy nyt Sakkimiehen kanssa, sillä mulla lienee riittävästi aikaa...("Se" on kohta valmis-jutussa meneillään shakkipeli)

Mutta onko mulla aikaa? Olin 3300g syntyessäni ja nyt oon 33-vuotias! Voi olla että elämäni päättyy tähän. Ainakin miltei sokea numeorologinen uskoni!

Vierailija
Neutroni
praktis
Tuossa on taas sudenkuoppa, jonka niin Valtonen kuin Hawkins sivuuttavat hiljaisuudella. Jos musta aukko muodostuu vetovoiman vaikutuksesta, on materiaalin potentiaalienergia muuttunut kokonaisuudessaan liike-energiaksi saavuttaessaan valon nopeuden. Silloin massa häviää. Tässä koordinaatistossa on matka nolla, josta taas seuraa että valon nopeus on nolla meidän koordinaatistossamme. Singulariteettia, äärettömän tiheää massakeskittymää ei voi muodostua.



Sikäli kun pysytellään suhteellisuusteoriassa, singulariteetti muodostuu äärellisessä ajassa. Ei siinä ole mitään ihmellistä. Mikään ei saavuta valon nopeutta, puhumattakaan massan häviämisestä.

Se on tietysti toinen asia, tottelevatko fysiikan lait mustissa aukossa suhteellisuusteoriaa. Ehkä eivät, mutta ei meillä paremmaksi osoitettua malliakaan ole. Havaintojen (joita ei mustan aukon sisältä ole koskaan tehty eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tehdä) selittämiseen suhteellisuusteoira toimii vallan erinomaisesti.

Jos taas musta aukko syntyy puristumalla, kysyttäisiin mistä se puristava voima löytyy.



Painovoima vastaa mustan aukon kokoonpuristamisesta.



Miten olisi nopeus: v=10^10 m/s! Se HELPOSTI ylittää ainakin sen fysikaalisen ja vain tietyissä koeolosuhteissa toteutuvan 299792458 m/s!

Sillä oltaisiin 15 sekunnissa auringossa!
Voih! Ikaros taidan olla!

Vierailija
Neutroni

...
Se on tietysti toinen asia, tottelevatko fysiikan lait mustissa aukossa suhteellisuusteoriaa. Ehkä eivät, mutta ei meillä paremmaksi osoitettua malliakaan ole. Havaintojen (joita ei mustan aukon sisältä ole koskaan tehty eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tehdä) selittämiseen suhteellisuusteoira toimii vallan erinomaisesti.

Olikos se niin, että Newtonin painovoimateoriat eivät päde enää jonkun tietyn nopeuden, tai matkan päässä. Einstein sitten jatkoi siltä pohjalta päätyen mustaan aukkoon ja sitten kvanttiteoria Planck/Hawkings myötä siitäkin eteenpäin.

Mistä kummasta lueskelinkaan siitä, että mikäli teoriat LHC Higgs bosoneista toteutuu, niin suhteellisuusteoria menee joltain osin uudelleen harkintaan. No jostain nettilehdestä sen tänään kuitenkin luin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
Lassi
Olikos se niin, että Newtonin painovoimateoriat eivät päde enää jonkun tietyn nopeuden, tai matkan päässä. Einstein sitten jatkoi siltä pohjalta päätyen mustaan aukkoon ja sitten kvanttiteoria Planck/Hawkings myötä siitäkin eteenpäin.



Ainakaan voimakkaassa painovoimakentässä klassinen teoria ei päde. Siihen vaaditaan kuitenkin niin voimakas kenttä, ettei asiaa voida laboratoriossa tutkia. Maan ja Auringon ympärillä suhteellisuusteoreettiset efektit saadaan esiin tarkkuusmittalaitteilla, ja ne on havaittu myös astronomisesti (gravitaatiolinssit). Todella voimakkaita kenttiä on vain neutronitähtien ja mustien aukkojen ympärillä, ja niiden tutkiminen satojen tai tuhansien parsekien päästä on hyvin rajallista. Käsittääkseni kertymäkiekkojen havaitut ilmiöt voidaan ainakin pääpiirteittäin selittää suhteellisuusteorialla.

Mistä kummasta lueskelinkaan siitä, että mikäli teoriat LHC Higgs bosoneista toteutuu, niin suhteellisuusteoria menee joltain osin uudelleen harkintaan. No jostain nettilehdestä sen tänään kuitenkin luin.



En ole kuullut tuollaisesta. Higgsin bosonit käsittääkseni liittyvät vain inertiaaliseen massaan, eivät painovoimaan. Tai joku kytkentä niillä tietysti on, kun kerran inertiaalinen ja gravitationaalinen massa ovat samoja, mutta painovoiman puoleen ei standardimalli ota kantaa.

Siinä mielessä voisi olla hirmu hyvä juttu, jos LHC saisi aikaan niitä pieniä mustia aukkoja. Luulen, että niiden hajoamista tutkimalla voisi saada uutta tietoa myös painovoimasta ja suhteellisuusteoriasta. Mutta se kai on hyvin epätodennäköistä, että aukkoja ensinkään muodostuu.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Yksinkertaisemmin sanottuna Asthekar ehdottaa, että aika ja paikka teoreettisina olioina koostuvat pienistä ”rakenneosista” samaan tapaan kuin ainekaan ei ole jatkuvaa, vaan koostuu atomeista. Mitä yksittäisistä paloista koostuva geometria tarkoittaa konkreettisesti, jääköön kuitenkin lukijan mielikuvituksen varaan.



Tässä ilmeisesti viitataan Blankin vakioon. Olisi järkeenkäyvää, että myös aika noudattaisi samaa aineen olemukseen liittyvää rakennetta - pienimmän yksikön muutos tilasta toiseen olisi pienin aikayksikkö.

Voisiko ajatella, että Blanckin vakion mitoissa eivät kaikki luonnonlait enää toimi samalla tavalla ja mustassa aukossakin painovoima toimii mutta singulariteetti ei olisi enää muissa suhteissa vuorovaikutuksessa universumiin.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Tässä ilmeisesti viitataan Blankin vakioon. Olisi järkeenkäyvää, että myös aika noudattaisi samaa aineen olemukseen liittyvää rakennetta - pienimmän yksikön muutos tilasta toiseen olisi pienin aikayksikkö.

Voisiko ajatella, että Blanckin vakion mitoissa eivät kaikki luonnonlait enää toimi samalla tavalla ja mustassa aukossakin painovoima toimii mutta singulariteetti ei olisi enää muissa suhteissa vuorovaikutuksessa universumiin.


Tarkoitat siis Planckin lakia. Einstein ja Planck olivat kavereita viime vuosisadan alussa. Alberttikin osallistui Planckin kehittelytyöhön. Syystä tai toisesta Albertti lopetti yhteistön ja keskittyi suhteellisuusteorioihinsa kehittelemiseen. Newtonin painovoimalaki pääsi tiettyyn rajaan. Sitten Einsteinin teoriat toisen. On paljon muitakin fysiikan tunettuja lakeja. Mm. Ohmin laki jne.

KERTOKAA MULLE
Mikä logiikka piilee noissa laissa. Mikä taho myöntää sellaisen nimityksen käytön? Tiettävästi ei ole olemassa Einsteinin suhteellisuusteorian lakia, ei Hawkingin kvanttilakia. Ovatko nämä herrat sitten kyseenalaisia teoreetikkoja?

Taisin kyllä nyt kirjoittaa sekavasti, kuten tavallisesti.
Ai niin. Huomasin tämänkin just http://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_laki

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
sigfrid
Olisi järkeenkäyvää, että myös aika noudattaisi samaa aineen olemukseen liittyvää rakennetta - pienimmän yksikön muutos tilasta toiseen olisi pienin aikayksikkö.



Hmmh, sekoitatko aineen ja paikkaulottuvuudet? Tietääkseni fysiikan puolella ei ole todistettu sitä, että avaruus (paikka tai paikka) olisi joko kvantittunut ("rakeinen") tai jatkuva, suuntaan tai toiseen [tosin jotain perusteluja aika-avaruuden jatkuvalle luonteelle taisi olla olemassa?].

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
MaKo71
sigfrid
Olisi järkeenkäyvää, että myös aika noudattaisi samaa aineen olemukseen liittyvää rakennetta - pienimmän yksikön muutos tilasta toiseen olisi pienin aikayksikkö.



Hmmh, sekoitatko aineen ja paikkaulottuvuudet? Tietääkseni fysiikan puolella ei ole todistettu sitä, että avaruus (paikka tai paikka) olisi joko kvantittunut ("rakeinen") tai jatkuva, suuntaan tai toiseen [tosin jotain perusteluja aika-avaruuden jatkuvalle luonteelle taisi olla olemassa?].



Eipä niin, mutta minä voin tehdä sellaisen lähtöoletuksen, koska kukaan ei minua estä sitä tekemästä (jos en itse)

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Lassi
sigfrid
Tässä ilmeisesti viitataan Blankin vakioon. Olisi järkeenkäyvää, että myös aika noudattaisi samaa aineen olemukseen liittyvää rakennetta - pienimmän yksikön muutos tilasta toiseen olisi pienin aikayksikkö.

Voisiko ajatella, että Blanckin vakion mitoissa eivät kaikki luonnonlait enää toimi samalla tavalla ja mustassa aukossakin painovoima toimii mutta singulariteetti ei olisi enää muissa suhteissa vuorovaikutuksessa universumiin.


Tarkoitat siis Planckin lakia.



En

http://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_vakio

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat