Seuraa 
Viestejä45973

Toivoisin, että lukijat voisivat suhtautua näihin tietoihin täysin neutraalista, eli jättää tykkänään huomiotta oman alapäänsä.
Uusimmat havainnot luonnosta todistavat järjestään, että urokset (kuten miehet) toimivat täysin vailla minkäänlaista järkeä. Sukupuolinen käytös ei koskaan perustu järkeen, vaan on kokonaan pelkkää viettimäistä suorittamista

Jopa kolmannes Yhdysvaltain naissotilaista on raiskattu palvelusaikana:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1566995

Kalatkin kokevat seksuaalista häirintää:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808 ... 7_ul.shtml

Aiemmin tällä palstalla ollut juonne "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja", missä oli mukana äänestys, oli siinä mielessä epätieteellinen. että tiede ei ole demokraattista muulloin kuin lopullisen tiedon määrittelyssä.
Edellä mainitussa juonteessa sattui niin, että siihen osallistujat eivät toimineet tieteellisesti, vaan sekoittivat asiaan oman alanpäänsä, jolloin todellakin tieteestä yritettiin tehdä subjektiivinen juttu.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (25)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ei siis tuonut toivottua tulosta kaino vaatimukseni keskustella ilman sukupuolista ehdollistumista.

Täälläkin on kyllä ollut montakin eri juonnetta, missä kaikissa yhteistä on ollut seksuaalinen jatkuvasti kasvava korostaminen:

Kävelytyyli paljastaa...
viewtopic.php?f=12&t=32367

Lapsiseksi
viewtopic.php?f=12&t=32302

Sioilla suosiota..
viewtopic.php?f=12&t=31333

Huorissa käyminen on ihan...
viewtopic.php?f=1&t=32331

Jne...

Mutta, ehkäpä se on ihan hieno juttu ihmiskunnan selviämisen kannalta, että seksuaalistaminen tulee tuhoamaan suurimman osan ihmiskuntaa, jolloin evoluutio jättää jäljelle parhaimmiston, eli ihmisiä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/20 ... 9_hu.shtml

Lemmekäs härkä

Puolalainen maanviljelijä Stan Markowski, 68, koki pellollaan todellisia kauhun hetkiä joutuessaan lähes oman härkänsä raiskaamaksi. Himokas sonni haistoi Markowskin vaatteissa lehmien tuoksun ja yritti paritella hänen kanssaan rajusti. Härkä sai revittyä Markowskin vaatteet pois tämän päältä, mutta viime hetkellä miehen onnistui paeta lemmenkipeää sarvipäätä ja juosta kotiinsa turvaan ilkosen alastomana.

mensaani

Uusimmat havainnot luonnosta todistavat järjestään, että urokset (kuten miehet) toimivat täysin vailla minkäänlaista järkeä. Sukupuolinen käytös ei koskaan perustu järkeen, vaan on kokonaan pelkkää viettimäistä suorittamista



Näinköhän se nyt sitten menee, kerta Lääketiede-palstalla koetaan huvittavaksi että esitän ettei ihminen (jopa mieskään) voi luonnostaan tietää miten harjoittaa seksiä, ellei hän ole siihen saanut virikkeitä/oppia/tietoutta yhteisöltään ja ollut koko asian kanssa ylipäätään missään tekemisissä.

Mies on synnynnäinen panokone? Entä nainen? Varmaankin sitten synnynnäinen äiti eli lehmä, kuten jotkut ovat esittäneet (tai fantasoineet).

Kai tämä nyt sitten kumminkin täytyy uskoa, vaikka luulin ettei tiedeharrastajuuden tasolla uskota esim. reinkarnaatiomuistiin, mutta solumuistiko sitten lie kyseessä että jokainen osaa heti sylivauvasta asti naida napsautella kunhan vain sitten kykeneekin vielä aikanaan?

Armitage
Jokainen mies on potentiaalinen haluamaan tulevansa raiskatuksi. Sama pätee naisiin.



Tjah. Taustalla varmaan lienee salainen oletus siitä että raiskaaja rakastaa/himoitsee juuri uhriaan täydellisesti, niin ettei kykene pidättelemään itseään. Onhan se varmaan aika hekumallista ajatella olevansa rajoitta rakastettu. Tai "rakastettu".

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
Qadesha
mensaani

Uusimmat havainnot luonnosta todistavat järjestään, että urokset (kuten miehet) toimivat täysin vailla minkäänlaista järkeä. Sukupuolinen käytös ei koskaan perustu järkeen, vaan on kokonaan pelkkää viettimäistä suorittamista



[size=85:r4f802qx]Näinköhän se nyt sitten menee, kerta Lääketiede-palstalla koetaan huvittavaksi että esitän ettei ihminen (jopa mieskään) voi luonnostaan tietää miten harjoittaa seksiä, ellei hän ole siihen saanut virikkeitä/oppia/tietoutta yhteisöltään ja ollut koko asian kanssa ylipäätään missään tekemisissä.

Mies on synnynnäinen panokone? Entä nainen? Varmaankin sitten synnynnäinen äiti eli lehmä, kuten jotkut ovat esittäneet (tai fantasoineet). [/size:r4f802qx]

Kai tämä nyt sitten kumminkin täytyy uskoa, vaikka luulin ettei tiedeharrastajuuden tasolla uskota esim. reinkarnaatiomuistiin, mutta solumuistiko sitten lie kyseessä että jokainen osaa heti sylivauvasta asti naida napsautella kunhan vain sitten kykeneekin vielä aikanaan?


Jospa jättäisit Mensaanin eli Katin jutut omaan arvoonsa? Älä-ruoki-trollia. Pyydän.

Bonobo-vauvat yrittävät paritella äitiään jo muutama tunti synnytyksen jälkeen. Revi siitä hard-wired -seksiä!

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Yöks. Mutta niinpähän jotkut riitelevät siitäkin että saako nainen orgasmeja siitä että imettää lastaan, tai saako saada. Kädelliset ovat perverssejä lajeja ilmeisesti kaikki tyynni.

Mutta minun piti seksi- ja sukupuoliaiheet jättää sillä olen jo niitä syvästi kurkkua myöten täynnä...

Neonomide
Jospa jättäisit Mensaanin eli Katin jutut omaan arvoonsa? Älä-ruoki-trollia. Pyydän.

Kysyisin näin iltapuhteeksi, että miten monta prosenttia tiedät jo siitä kokonaistiedosta, jolla kaikkeutta pyöritetään? Tämä ensinnä.

Toiseksi voisit vastata, että miten monta tietoa sinulla on enemmän kuin minulla? Mikä on tietosi määrä verrattuna minun tietämiini juttuihin? Onko tietosi myöskin muuttumatonta? Olisi ihan hyvä saada näihin pariin kysymykseen absoluuttiset vastaukset, jotta voisin ihan oikeesti olla sinun mielestä trolli.

Nim. merk.
ihminen

Teepä analyysi siitä, mistä tuo miesviha on peräisin. Oliko isäsi hirviö?

Ajatellapa maailmaa ilman viettejä ja seksuaalisuutta, jotka demonisoit. Aika kuivakkaa olisi.

nuori_urho
Teepä analyysi siitä, mistä tuo miesviha on peräisin. Oliko isäsi hirviö?
Ajatellapa maailmaa ilman viettejä ja seksuaalisuutta, jotka demonisoit. Aika kuivakkaa olisi.

Mikä ihmeen viha? Miksi kummassa mun pitäisi vihata ihmisen alapäätä, haaroväliä?

Sen sijaan olen yrittänyt parhaani mukaan kertoa, että jokainen, joka asennoituu elämään ensisijaisesti sukupuolena, on olemukseltaan älyvapaa, eli potentiaalinen raiskaaja.

Jos ihminen ei salli oman yläpäänsä ohjaavan valintojaan, niin silloin aivan varmasti ihminen toimii täysin älyvapaasti; alapää ei pysty minkäänlaiseen valintaan.

Se on erittäin tyypillistä kaikille mierhille ja naisille, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää lukemaansa, vaan heidän on ihan pakko tulkita lukemansa mulkun kautta tai pillun läpi.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4720
mensaani
nuori_urho
Teepä analyysi siitä, mistä tuo miesviha on peräisin. Oliko isäsi hirviö?
Ajatellapa maailmaa ilman viettejä ja seksuaalisuutta, jotka demonisoit. Aika kuivakkaa olisi.

Mikä ihmeen viha? Miksi kummassa mun pitäisi vihata ihmisen alapäätä, haaroväliä?

Sen sijaan olen yrittänyt parhaani mukaan kertoa, että jokainen, joka asennoituu elämään ensisijaisesti sukupuolena, on olemukseltaan älyvapaa, eli potentiaalinen raiskaaja.

Jos ihminen ei salli oman yläpäänsä ohjaavan valintojaan, niin silloin aivan varmasti ihminen toimii täysin älyvapaasti; alapää ei pysty minkäänlaiseen valintaan.

Se on erittäin tyypillistä kaikille mierhille ja naisille, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää lukemaansa, vaan heidän on ihan pakko tulkita lukemansa mulkun kautta tai pillun läpi.




Minkä kautta itse tulkitset lukemasi? Vaikutat siltä, että haluta olla jotain erikoista ja erityistä paetaksesi todellisuutta sellaiseen maailmaan, jossa saat tuntea olevasi jotakin. Todellisuus on kuitenkin todellisuutta ja fantasia fantasiaa eikä yhden ihmisen fantasia pysty muuttamaan todellisuutta muussa tapauksessa kuin silloin, kun tämä on karismaattinen. Oletatko olevasi sitä?

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Stinger
Minkä kautta itse tulkitset lukemasi? Vaikutat siltä, että haluta olla jotain erikoista ja erityistä paetaksesi todellisuutta sellaiseen maailmaan, jossa saat tuntea olevasi jotakin. Todellisuus on kuitenkin todellisuutta ja fantasia fantasiaa eikä yhden ihmisen fantasia pysty muuttamaan todellisuutta muussa tapauksessa kuin silloin, kun tämä on karismaattinen. Oletatko olevasi sitä?

En pyri tulkitsemaan todellisuutta minkään kautta. Korostus käsitteellä tulkita. Elämä ei ole elämää, jos se on vain tulkintaa. Koitan vain elää tämän ainutkertaisen elämäni niillä avuilla, jotka olen lahjaksi saanut, enkä mitenkään aio yrittää pakottaa itseäni toimimaan tavoilla, joita en tunne itsessäni.

Koska en tulkitse todellisuutta, niin en myöskään voi haluta olla jotakin erityistä. Olen vain ihminen, ja mielestälni siinä on ihan riittävästi olemista, että pitäisi muka olla vielä jotakin muuta.

Ihmisenä minä tiedän, että ihmisyys on joka päivä uutta ja ihmeellistä, ihmisyyttä ei voi tyhjentää, eikä kukaan voi tuntea ihmisyyttä, mitä ihminen on, mitä ovat ihmisyyden muodostavat ominaisuudet, kuten äly tai tietoisuus.

En siis usko semmoisenkaan, että tiede pystyy luomaan mekanismin, joka olisi ihmistä älykkäämpi, koska yksikään tiedemies ei tiedä, mitä ihminen on, ja mihin kaikkeen ihminen pystyy, jos vain hänen annetaan toimia täysin vapaasti. Kaikki tekoälyjutut ovat vain tulkintaa, eikä tulkinta koskaan ole yksi yhteen todellisuuden kanssa.

Jos teitä muita risoo se, kun en tunnusta olevani sukupuoli,. niin miettikääpä sitä, mitä sanoisi teidän suuresti ihannoima tekoäly; tuskimpa sekään väittäisi olevansa sukupuoli, ja mitä luultavammin se ymmärtäisi, että älykäs laji voi jatkaa sukuaan ilman alapään juttujakin....

Ymmärän toki, että te muut väitätte olevanne jotakin, mutta se johtuu vain siitä, että te toimitte alapäänne kautta, ettekä älykkäinä olentoina.

Minä tiedän, että minä en ole mitään; enj tunne itseäni, en edes tiedä, mihin käsite ihminen viittaa; ihminen on ainoastaan käsite ja nimi jollekin,. joka on minulle täydellinen mysteeri, vaikka joku voisi väittää, että tuossa on ihminen, mutta sellaiset väitteet ovat helposti nähtävä ainoastaan ajattelemattomuudeksi; ihminen on vain tienviitta, jolla viitataan johonkin tosiolevaan, mutta yksikään ajallinen mieli ei voi muodostaa mielessään mitään kuvaakaan siitä, mikä on se, josta puhutaan ihmisenä.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Uusimmat havainnot luonnosta todistavat järjestään, että urokset (kuten miehet) toimivat täysin vailla minkäänlaista järkeä. Sukupuolinen käytös ei koskaan perustu järkeen, vaan on kokonaan pelkkää viettimäistä suorittamista
"Havainnot luonnosta" Mitenkään tietenkään uhreja vähättelemättä tai raiskaajaa puolustellen...Mainitsemissasi havainnoissa ei ole juuri mitään uutta. Toiseksi siihen tämän maailman elämän jatkuminen perustuu ja lausut sen itsekin: viettimäistä suorittamista. Enkä oikein ymmärrä sitäkään miksen sotkisi omaa alapäätäni tähän juttuun. Toiminhan vailla järkeä tässä sukupuolisessa asiassa.

Everything you know, is about to change.

mensaani
Toivoisin, että lukijat voisivat suhtautua näihin tietoihin täysin neutraalista, eli jättää tykkänään huomiotta oman alapäänsä.



???

Uusimmat havainnot luonnosta todistavat järjestään, että urokset (kuten miehet) toimivat täysin vailla minkäänlaista järkeä.

Kaikessa on jotain järkeä, itse asiassa missään ei ole järjettömyyttä.

Sukupuolinen käytös ei koskaan perustu järkeen, vaan on kokonaan pelkkää viettimäistä suorittamista



On siinäkin silti omat loogisuutensa ja lainalaisuutensa jostain vinkkeleistä tarkisteltuna.

Jopa kolmannes Yhdysvaltain naissotilaista on raiskattu palvelusaikana:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1566995



USA:n merijalkaväen miehet ovat tilastollisesti kärjessä myös kotiväkivallan suhteen vertailussa kaikista muista ammattiryhmistä.
Kertonee jotain porukasta joka sinne hakeutuu, samoin kuin merijalkaväen omasta kultuurivaikutuksesta.

Aiemmin tällä palstalla ollut juonne "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja", missä oli mukana äänestys, oli siinä mielessä epätieteellinen. että tiede ei ole demokraattista muulloin kuin lopullisen tiedon määrittelyssä.

Epätieteellistä täällä palstalla on varmaankin useimmat muutkin asiat.

Edellä mainitussa juonteessa sattui niin, että siihen osallistujat eivät toimineet tieteellisesti, vaan sekoittivat asiaan oman alanpäänsä, jolloin todellakin tieteestä yritettiin tehdä subjektiivinen juttu.



Ai? Mitenkä?

mensaani

Mikä ihmeen viha? Miksi kummassa mun pitäisi vihata ihmisen alapäätä, haaroväliä?

Sen sijaan olen yrittänyt parhaani mukaan kertoa, että jokainen, joka asennoituu elämään ensisijaisesti sukupuolena, on olemukseltaan älyvapaa, eli potentiaalinen raiskaaja.


Ei. Kerrot viestissäsi jokaisen uroksen olevan potentiaalinen raiskaaja, eli annat tälle "pahalle" ja järjettömälle sukupuolen. Mielestäni se viestii vihasta. Havainnot reaalimaailmasta eivät nimittäin anna olettaa, että kovinkaan suuri prosentti miehistä olisi raiskausta valmis tekemään. Päinvastoin. Jopa rikollisten keskuudessa raiskaajat ovat sitä alinta pohjasakkaa. En toki tiedä miten määrität "potentiaalisen".

Ja miten on niiden viettien kanssa? Seksuaalisuus on paitsi välttämätöntä suvun jatkumisen kannalta, myös eettisesti puhdas (silloin kun kyse on vapaaehtoistoiminnasta) asia, yksi maailman suurimmista nautinnoista. Miksi demonisoit "alapään"?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249
o
Raiskaamisenhan mahdollistaa vain toisen osapuolen kyvyttömyys nauttia seksistä. Onko vika silloin toisen halussa vai toisen kyvyttömyydessä?

Erinomaisia huomioita täällä. ([size=85:cezz98i6]not[/size:cezz98i6])

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat