Sivut

Kommentit (1317)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Ei hyökännyt, vaan oli siellä jo laillisesti.

Näinhän se oli kun ryssät oli Stalinin johdolla ensin laillisesti Puolassa 1939 ja sen jälkeen ne olivat laillisesti Suomessakin.

Suomessa tuomittiin ensin laittomaksi Kansainliitossa, mutta sitten hyväksyttiin YK:ssa, kun Suomi ensin lähti sitä "Uralia" yrittään...

Lainaus:
Laillisuus tietenkin seurasi siitä, että Puola oli itse asiassa osa historiallista Äiti-Venäjää ja Stalin ilmoitti sen olevan Länsi-Valkovenäjä.

Versaiilesin rauhansopimus. Nyt on Pariisin.
Lainaus:
Suomikin oli osa Ryssänmaata ja ryssien maassaolon tietysti teki lailliseksi Kuusisen Terijoella perustama hallitus. Tosin Terijoen hallitus perustettiin vasta ryssien laillisen oleskelun jälkeen mutta mitä pienistä.

Bolshevikit oli aina sitä mietä, että Suomi ei ole Venäjää, eikä myöskään Puola.
https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/itsenaisyytta-ei-olisi-saatu-sovinnolla-ilman-leninia-sotaministeri-niinisto/

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14745
Liittynyt16.3.2005

Tokkura kirjoitti:

Bolshevikit oli aina sitä mietä, että Suomi ei ole Venäjää, eikä myöskään Puola.
https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/itsenaisyytta-ei-olisi-saatu-sovinnolla-ilman-leninia-sotaministeri-niinisto/

Joo. Varmaan riitti että Stalin oli sitä mieltä että Puola ja Suomi ja Baltian maat kuuluvat ryssille niinkuin ne on aina kuuluneet.

Leninillä ei ollut paskankaan merkitystä Suomen itsenäistymisessä. Suomi julistautui itsenäiseksi 197. Tarvittiin saksalaiset apuun että maassa Leninin mielestä laillisesti oleskelevat ryssät saatiin ajetuksi maasta huhtikuussa 1918. Muuten ryssät olisi täällä edelleenkin laillisesti.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Bolshevikit oli aina sitä mietä, että Suomi ei ole Venäjää, eikä myöskään Puola.
https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/itsenaisyytta-ei-olisi-saatu-sovinnolla-ilman-leninia-sotaministeri-niinisto/

Joo. Varmaan riitti että Stalin oli sitä mieltä että Puola ja Suomi ja Baltian maat kuuluvat ryssille niinkuin ne on aina kuuluneet.


Hän ei ollut sitä miltä van päinvastaista. Hän oli myös sitä mieltä, että Suomi ei ole koskaan kuulunut Venäjään, van lakikannalta ollut sen kanssa liitossa, personaaliunionissa, joka lakkasi sellaisen persoonan myötä (viimeitään).

https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1917/12/22.htm

" The bourgeois press asserts that we have brought about the complete disintegration of the country, that we have lost a whole number of countries, including Finland. But, comrades, we could not lose Finland, because actually it was never our property. If we forcibly retained Finland, that would not mean that we had acquired it. "

Lainaus:
Leninillä ei ollut paskankaan merkitystä Suomen itsenäistymisessä. Suomi julistautui itsenäiseksi 197. 

Stalin kehotti SDP:n puoluekokouksessa 27.11 (kaksi viikkoa Lokakuun vallankumouksen jälkeen) SUome heti jättämään itsenäisyysjulitukksen (ilman iltalypyjä).

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/neuvosto-venajan-kansallisuusasiain-kansankomissaari-stalinin-puhe-sdpn-puoluekokouksessa-14-11-1917/

Lainaus:
Tarvittiin saksalaiset apuun että maassa Leninin mielestä laillisesti oleskelevat ryssät saatiin ajetuksi maasta huhtikuussa 1918. Muuten ryssät olisi täällä edelleenkin laillisesti.

Jo Kerenski oli syyskuussa aloittanut vetämään niitä loppuja noin 100000 henkilöä kaiken kaikkiaan, suuri osa merimiehiä, joiden kaotisatama oli Suomessa,  pois 20000:n kuukausivauhtia. Talvella kulki vain yksi kulkukelpoinen tie ja rautatie Venäjälle, Viipurin kautta. Viipurin venäläinen varsuksuntaorganisoi kaikkien paitsi mierimiesten kotiuttamista. Merikin oli jäässä, mutta siitä huolimatta Venäjä järjesti ns. Laivaston jäämarssin Suomenlinnasta Kronstatiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4meren_laivaston_j%C3%A4%C3%A4marssi

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14745
Liittynyt16.3.2005

Tokkura kirjoitti:

Jo Kerenski oli syyskuussa aloittanut vetämään niitä loppuja noin 100000 henkilöä kaiken kaikkiaan, suuri osa merimiehiä, joiden kaotisatama oli Suomessa,  pois 20000:n kuukausivauhtia. Talvella kulki vain yksi kulkukelpoinen tie ja rautatie Venäjälle, Viipurin kautta. Viipurin venäläinen varsuksuntaorganisoi kaikkien paitsi mierimiesten kotiuttamista. Merikin oli jäässä, mutta siitä huolimatta Venäjä järjesti ns. Laivaston jäämarssin Suomenlinnasta Kronstatiin.

Kerenski ei tainnut olla varsinaisesti Leninin eikä Stalinin kaveri kun rupesi joukkoja kotiuttamaan saksalaisten kanssa tehdyn rauhansopimuksen mukaisesti. Leninillä ja Stalinilla ei ollut mitään aikomuksia päästää Suomea tai Baltian maita tai Puolaa irti Äiti-Ryssänmaan hameenhelmasta.

Olisihan ryssät voineet lähteä laivoilla kotiin joulukuussa kun meri oli jäätön kun kerran Lenin itsenäisyyttä vahvisteli. No tosiasia oli kuittenkin se, että Lenin nimenomaan ei suostunut kotiuttamaan sotaväkeä, vaan halusi hallita Suomea. Sillä mitä joku Stalin on juhlapuheissaan julistanut ei ole paskankaan väliä niinkuin ei ryssien puheilla ollut silloin eikä nykyäänkään.

Brest-Liitovskin rauhansopimuksen nojalla saksalaiset sitten pakottivat ryssät vihdoin lähtemään ja aikuisten oikeasti saksalaiset antoivat Suomelle itsenäisyyden 1918 syksyllä kun lähtivät ihan itse pois kenenkään komentamatta. Ryssät lähtivät kun oli pakko. Baltian maissa ja Puolassa oltiin vähemmän onnekkaita. Sieltäkään eivät ryssät lähteneet vapaaehtoisesti, ja ryssät piti ajaa asevoimin itsenäisyyssodissa joita jatkui 1920-luvulle asti.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

Kenraali Kornilov näyttiaina variksenpelättimeltä, vaikka olsi ollut kuinka komeassa univormussa.

o_turunen kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Jo Kerenski oli syyskuussa aloittanut vetämään niitä loppuja noin 100000 henkilöä kaiken kaikkiaan, suuri osa merimiehiä, joiden kotisatama oli Suomessa,  pois 20000:n kuukausivauhtia. Talvella kulki vain yksi kulkukelpoinen tie ja rautatie Venäjälle, Viipurin kautta. Viipurin venäläinen varuskunta organisoi kaikkien paitsi merimiesten kotiuttamista. Merikin oli jäässä, mutta siitä huolimatta Venäjä järjesti ns. Laivaston jäämarssin Suomenlinnasta Kronstatiin.

Kerenski ei tainnut olla varsinaisesti Leninin eikä Stalinin kaveri


No ei, vaikka nämä ensin tukivat Kerenskiä hallituksen ulkopuolelta Kornilovin ja muiden valkoisten tsaarinvallan palauttajien kapinaa vastaan. Kornilov oli Kerenskin nimittämä armeijan ylipäällikkö, joka yritti lakkauttaa Väliaikaisen hallituksen käyttöön ottamat neuvostot ensin armeijasta ja sitten muualtakin. Tsaarin aikana hän oli ollut mm. Kiinassa sotilasattaseana. Hän oli ollut myös Itävallassa sotavankina ja päässyt salaperäisellä tavalla pakenemaan - ja saattoi olla keskusvaltojen vakooja tai heidän pussiinsa pelaava vallantavoittelija. Mannerheim oli muuten Kornilovin kavereita ja miehiä, ja tuossa vaiheessa hänelle tuli lähtö armeijasta ja Venäjältä.

Lainaus:
kun rupesi joukkoja kotiuttamaan saksalaisten kanssa tehdyn rauhansopimuksen mukaisesti.

Ei KERENSKI ollut Saksan kanssa tehnyt rauhaa. Hän oli lupaillut sellaista noustessaan valtaan heinäkuussa, taaskin ainakin löysästi bolshevikkienkin tukemana, mutta sen jälkeen ruvennut tanssimaan englantilaisten pillin mukaan vieläkin tiukemmin kuin edeltäjä Lvov. Hän mm. lupasi Väliaiakisen hallituksen ottavan kantaakseen tsaarin kaikki sota- ja muutkin velat Englannille.

Lainaus:
Leninillä ja Stalinilla ei ollut mitään aikomuksia päästää Suomea tai Baltian maita tai Puolaa irti Äiti-Ryssänmaan hameenhelmasta.

Helmasta en tiedä, mutta heidän tarkoituksensa ei ollut liittää Suomea neuvosto-Venäjään eikä Neuvostoliittoon.

Lainaus:
Olisihan ryssät voineet lähteä laivoilla kotiin joulukuussa kun meri oli jäätön kun kerran Lenin itsenäisyyttä vahvisteli.

Pääasiassa ne silloiset palasivatkin. Nuo jäämarssilaiset olit pääasiassa saksalaisten Baltiasta karkottamia, jotka asettuivat Suomenlinnaan odottamaan parempia kelejä. Muutama upseeri loikkasi laivoineen Senaatin ja sittemmin valkoisten puolelle.
Lainaus:
No tosiasia oli kuittenkin se, että Lenin nimenomaan ei suostunut kotiuttamaan sotaväkeä, vaan halusi hallita Suomea.

Ei pidä paikkansa. Sulla on väärää tietoa. Se sotaväki ei ollut leninille kauhean lojaalia - ennen kuin Mannerheim rupesi tapattamaan venäläisiä, mikä alkoi jo ennen punaisten vallankumousjulistusta.
Lainaus:
Sillä mitä joku Stalin on juhlapuheissaan julistanut ei ole paskankaan väliä niinkuin ei ryssien puheilla ollut silloin eikä nykyäänkään.

Lenin oli kenraalikuvernööri Nekrasovin virankin lakkauttanut heti vallankumousyönä.

Lainaus:
Brest-Liitovskin rauhansopimuksen nojalla saksalaiset sitten pakottivat ryssät vihdoin lähtemään

Mitään pakottaneet. Niillä lopuilla varuskuntien joukoilla ei ollut mitään merkitystä, eikä suuresti muutamalla punaisiin liittyneillä upseereillakaan.

Lainaus:
ja aikuisten oikeasti saksalaiset antoivat Suomelle itsenäisyyden 1918 syksyllä kun lähtivät ihan itse pois kenenkään komentamatta.

Saksa ei olisi ikinä antanut todellista itsenäisyyttä, jos olisi vain pystynyt pitämään kiinni.

Lainaus:
Ryssät lähtivät kun oli pakko.

He olivat koko ajan poistuneet tasaiseen tahtiin.
Lainaus:
Baltian maissa ja Puolassa oltiin vähemmän onnekkaita. Sieltäkään eivät ryssät lähteneet vapaaehtoisesti, ja ryssät piti ajaa asevoimin itsenäisyyssodissa joita jatkui 1920-luvulle asti.

Baltiassa kantaväestöt tappelivat saksalaisia vastaan myös "valkoisten" puolella. Baltiassa oli Väliaikaisen hallituksen asettama neuvostovalta (joka ei ollu bolshevikkivalta), kun se oli osa Venäjää (Liettua osin osa Puolaa), toisin kuin Suomessa. Se oli aivan erilainen tilanne. Siellä oli kuitenkin myös Saksaa tottelevia saksalais- ja monakistivenäläiskaarteja kuten Bermondt-Avalovin armeija.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14745
Liittynyt16.3.2005

Tokkura kirjoitti:
Kenraali Kornilov näyttiaina variksenpelättimeltä, vaikka olsi ollut kuinka komeassa univormussa.
o_turunen kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Jo Kerenski oli syyskuussa aloittanut vetämään niitä loppuja noin 100000 henkilöä kaiken kaikkiaan, suuri osa merimiehiä, joiden kotisatama oli Suomessa,  pois 20000:n kuukausivauhtia. Talvella kulki vain yksi kulkukelpoinen tie ja rautatie Venäjälle, Viipurin kautta. Viipurin venäläinen varuskunta organisoi kaikkien paitsi merimiesten kotiuttamista. Merikin oli jäässä, mutta siitä huolimatta Venäjä järjesti ns. Laivaston jäämarssin Suomenlinnasta Kronstatiin.

Kerenski ei tainnut olla varsinaisesti Leninin eikä Stalinin kaveri


No ei, vaikka nämä ensin tukivat Kerenskiä hallituksen ulkopuolelta Kornilovin ja muiden valkoisten tsaarinvallan palauttajien kapinaa vastaan. Kornilov oli Kerenskin nimittämä armeijan ylipäällikkö, joka yritti lakkauttaa Väliaikaisen hallituksen käyttöön ottamat neuvostot ensin armeijasta ja sitten muualtakin. Tsaarin aikana hän oli ollut mm. Kiinassa sotilasattaseana. Hän oli ollut myös Itävallassa sotavankina ja päässyt salaperäisellä tavalla pakenemaan - ja saattoi olla keskusvaltojen vakooja tai heidän pussiinsa pelaava vallantavoittelija. Mannerheim oli muuten Kornilovin kavereita ja miehiä, ja tuossa vaiheessa hänelle tuli lähtö armeijasta ja Venäjältä.

Lainaus:
kun rupesi joukkoja kotiuttamaan saksalaisten kanssa tehdyn rauhansopimuksen mukaisesti.

Ei KERENSKI ollut Saksan kanssa tehnyt rauhaa. Hän oli lupaillut sellaista noustessaan valtaan heinäkuussa, taaskin ainakin löysästi bolshevikkienkin tukemana, mutta sen jälkeen ruvennut tanssimaan englantilaisten pillin mukaan vieläkin tiukemmin kuin edeltäjä Lvov. Hän mm. lupasi Väliaiakisen hallituksen ottavan kantaakseen tsaarin kaikki sota- ja muutkin velat Englannille.

Lainaus:
Leninillä ja Stalinilla ei ollut mitään aikomuksia päästää Suomea tai Baltian maita tai Puolaa irti Äiti-Ryssänmaan hameenhelmasta.

Helmasta en tiedä, mutta heidän tarkoituksensa ei ollut liittää Suomea neuvosto-Venäjään eikä Neuvostoliittoon.

Lainaus:
Olisihan ryssät voineet lähteä laivoilla kotiin joulukuussa kun meri oli jäätön kun kerran Lenin itsenäisyyttä vahvisteli.

Pääasiassa ne silloiset palasivatkin. Nuo jäämarssilaiset olit pääasiassa saksalaisten Baltiasta karkottamia, jotka asettuivat Suomenlinnaan odottamaan parempia kelejä. Muutama upseeri loikkasi laivoineen Senaatin ja sittemmin valkoisten puolelle.
Lainaus:
No tosiasia oli kuittenkin se, että Lenin nimenomaan ei suostunut kotiuttamaan sotaväkeä, vaan halusi hallita Suomea.

Ei pidä paikkansa. Sulla on väärää tietoa. Se sotaväki ei ollut leninille kauhean lojaalia - ennen kuin Mannerheim rupesi tapattamaan venäläisiä, mikä alkoi jo ennen punaisten vallankumousjulistusta.
Lainaus:
Sillä mitä joku Stalin on juhlapuheissaan julistanut ei ole paskankaan väliä niinkuin ei ryssien puheilla ollut silloin eikä nykyäänkään.

Lenin oli kenraalikuvernööri Nekrasovin virankin lakkauttanut heti vallankumousyönä.

Lainaus:
Brest-Liitovskin rauhansopimuksen nojalla saksalaiset sitten pakottivat ryssät vihdoin lähtemään

Mitään pakottaneet. Niillä lopuilla varuskuntien joukoilla ei ollut mitään merkitystä, eikä suuresti muutamalla punaisiin liittyneillä upseereillakaan.

Lainaus:
ja aikuisten oikeasti saksalaiset antoivat Suomelle itsenäisyyden 1918 syksyllä kun lähtivät ihan itse pois kenenkään komentamatta.

Saksa ei olisi ikinä antanut todellista itsenäisyyttä, jos olisi vain pystynyt pitämään kiinni.

Lainaus:
Ryssät lähtivät kun oli pakko.

He olivat koko ajan poistuneet tasaiseen tahtiin.
Lainaus:
Baltian maissa ja Puolassa oltiin vähemmän onnekkaita. Sieltäkään eivät ryssät lähteneet vapaaehtoisesti, ja ryssät piti ajaa asevoimin itsenäisyyssodissa joita jatkui 1920-luvulle asti.

Baltiassa kantaväestöt tappelivat saksalaisia vastaan myös "valkoisten" puolella. Baltiassa oli Väliaikaisen hallituksen asettama neuvostovalta (joka ei ollu bolshevikkivalta), kun se oli osa Venäjää (Liettua osin osa Puolaa), toisin kuin Suomessa. Se oli aivan erilainen tilanne. Siellä oli kuitenkin myös Saksaa tottelevia saksalais- ja monakistivenäläiskaarteja kuten Bermondt-Avalovin armeija.

Ryssänpaskaa voi tietysti Petrogradin trollitalosta suoltaa niin paljon kuin sielu sietää.

Tosiasia on että Lenin lähetti Baltiassa saksalaisia vastaan sotinutta sotaväkeä ja laivaston itsenäiseen Suomeen lupaa kysymättä varmistamaan etteivät saksalaiset pääse Suomeen. Ihan niinkuin tapahtui myöhemmin Georgiassa eli laivasto ja sotaväki hyökkäsi itsenäiseen maahan. Saksalaiset sitten kuitenkin tulivat Suomeen ja sotaväen ja laivaston oli lähdettävä. Sillä ei ole paskankaan väliä Suomen kannalta, olivatko ryssät punaisia, valkoisia tai sinisiä. Luvatta he maassa kuitenkin olivat.

Eivätpä lähteneet ryssät vapaaehtoisesti Baltiasta eivätkä Puolastakaan kun kerran piti kantaväestön antaa vauhtia ase kädessä. Tuo on fakta jota ei ryssäntrollin horinat muuksi muuta.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Kenraali Kornilov näytti aina variksenpelättimeltä, vaikka olisi ollut kuinka komeassa univormussa.
o_turunen kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Jo Kerenski oli syyskuussa aloittanut vetämään niitä loppuja noin 100000 henkilöä kaiken kaikkiaan, suuri osa merimiehiä, joiden kotisatama oli Suomessa,  pois 20000:n kuukausivauhtia. Talvella kulki vain yksi kulkukelpoinen tie ja rautatie Venäjälle, Viipurin kautta. Viipurin venäläinen varuskunta organisoi kaikkien paitsi merimiesten kotiuttamista. Merikin oli jäässä, mutta siitä huolimatta Venäjä järjesti ns. Laivaston jäämarssin Suomenlinnasta Kronstatiin.

Kerenski ei tainnut olla varsinaisesti Leninin eikä Stalinin kaveri


No ei, vaikka nämä ensin tukivat Kerenskiä hallituksen ulkopuolelta Kornilovin ja muiden valkoisten tsaarinvallan palauttajien kapinaa vastaan. Kornilov oli Kerenskin nimittämä armeijan ylipäällikkö, joka yritti lakkauttaa Väliaikaisen hallituksen käyttöön ottamat neuvostot ensin armeijasta ja sitten muualtakin. Tsaarin aikana hän oli ollut mm. Kiinassa sotilasattaseana. Hän oli ollut myös Itävallassa sotavankina ja päässyt salaperäisellä tavalla pakenemaan - ja saattoi olla keskusvaltojen vakooja tai heidän pussiinsa pelaava vallantavoittelija. Mannerheim oli muuten Kornilovin kavereita ja miehiä, ja tuossa vaiheessa hänelle tuli lähtö armeijasta ja Venäjältä.

Lainaus:
kun rupesi joukkoja kotiuttamaan saksalaisten kanssa tehdyn rauhansopimuksen mukaisesti.

Ei KERENSKI ollut Saksan kanssa tehnyt rauhaa. Hän oli lupaillut sellaista noustessaan valtaan heinäkuussa, taaskin ainakin löysästi bolshevikkienkin tukemana, mutta sen jälkeen ruvennut tanssimaan englantilaisten pillin mukaan vieläkin tiukemmin kuin edeltäjä Lvov. Hän mm. lupasi Väliaiakisen hallituksen ottavan kantaakseen tsaarin kaikki sota- ja muutkin velat Englannille.

Lainaus:
Leninillä ja Stalinilla ei ollut mitään aikomuksia päästää Suomea tai Baltian maita tai Puolaa irti Äiti-Ryssänmaan hameenhelmasta.

Helmasta en tiedä, mutta heidän tarkoituksensa ei ollut liittää Suomea neuvosto-Venäjään eikä Neuvostoliittoon.

Lainaus:
Olisihan ryssät voineet lähteä laivoilla kotiin joulukuussa kun meri oli jäätön kun kerran Lenin itsenäisyyttä vahvisteli.

Pääasiassa ne silloiset palasivatkin. Nuo jäämarssilaiset olit pääasiassa saksalaisten Baltiasta karkottamia, jotka asettuivat Suomenlinnaan odottamaan parempia kelejä. Muutama upseeri loikkasi laivoineen Senaatin ja sittemmin valkoisten puolelle.
Lainaus:
No tosiasia oli kuittenkin se, että Lenin nimenomaan ei suostunut kotiuttamaan sotaväkeä, vaan halusi hallita Suomea.

Ei pidä paikkansa. Sulla on väärää tietoa. Se sotaväki ei ollut leninille kauhean lojaalia - ennen kuin Mannerheim rupesi tapattamaan venäläisiä, mikä alkoi jo ennen punaisten vallankumousjulistusta.
Lainaus:
Sillä mitä joku Stalin on juhlapuheissaan julistanut ei ole paskankaan väliä niinkuin ei ryssien puheilla ollut silloin eikä nykyäänkään.

Lenin oli kenraalikuvernööri Nekrasovin virankin lakkauttanut heti vallankumousyönä.

Lainaus:
Brest-Liitovskin rauhansopimuksen nojalla saksalaiset sitten pakottivat ryssät vihdoin lähtemään

Mitään pakottaneet. Niillä lopuilla varuskuntien joukoilla ei ollut mitään merkitystä, eikä suuresti muutamalla punaisiin liittyneillä upseereillakaan.

Lainaus:
ja aikuisten oikeasti saksalaiset antoivat Suomelle itsenäisyyden 1918 syksyllä kun lähtivät ihan itse pois kenenkään komentamatta.

Saksa ei olisi ikinä antanut todellista itsenäisyyttä, jos olisi vain pystynyt pitämään kiinni.

Lainaus:
Ryssät lähtivät kun oli pakko.

He olivat koko ajan poistuneet tasaiseen tahtiin.
Lainaus:
Baltian maissa ja Puolassa oltiin vähemmän onnekkaita. Sieltäkään eivät ryssät lähteneet vapaaehtoisesti, ja ryssät piti ajaa asevoimin itsenäisyyssodissa joita jatkui 1920-luvulle asti.

Baltiassa kantaväestöt tappelivat saksalaisia vastaan myös "valkoisten" puolella. Baltiassa oli Väliaikaisen hallituksen asettama neuvostovalta (joka ei ollu bolshevikkivalta), kun se oli osa Venäjää (Liettua osin osa Puolaa), toisin kuin Suomessa. Se oli aivan erilainen tilanne. Siellä oli kuitenkin myös Saksaa tottelevia saksalais- ja monakistivenäläiskaarteja kuten Bermondt-Avalovin armeija.

Ryssänpaskaa voi tietysti Petrogradin trollitalosta suoltaa niin paljon kuin sielu sietää.


Tuo on lähes sata vuotta vanhempaa asiaa kuin Putinin tiedotusorganisaatiot.
Porvari-Venäjällä kannnatetaan tietysti Kerenskiä, mutta Kerenski oli suurtunari.
Hänen varmaan suurin virheensä oli, että hän ei antanut Suomelle itsenäisyyttä.
Sillä hän menetti omiensa kannatuksen ei-venäläisillä alueilla, erityisesti Ukrainassa ja Baltiassa.
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/venajan-toimeenpaneva-keskuskomitea-hyvaksyi-suomen-itsenaisyyden-4-1-1918/

" Venäjän toimeenpaneva keskuskomitea hyväksyi Suomen itsenäisyyden 4.1.1918

Verrataan tässä Suomen ja Ukrainan tapahtumia, sillä näissä maissa seurattiin toisiaan ja oli samoja henkilöitäkin toimimassa.

Ukrainan Keskusneuvosto (Tsentralna Rada), joka hallitsi Kiovan ympä- ristössä, oli ärähtänyt jo Kerenskille siitä, ettei tämä tunnustakaan kansallista itsemääräämisoikeutta. Itse asiassa se oli perustettukin tästä syystä, kun ilmeni, että vaikka Väliaikaisen hallitus oli tunnustanut muodollisesti Saksan miehittämän Puolan itsenäisyyden, sillä ei ollutkaan aikomustakaan jatkaa tällä puolueidensa ja myös neuvostoissa vaikutusvaltaisten bolševikkien alun perin julistamalla linjalla tuon pi- temmälle, ei Suomessa, Baltiassa, Kaukaasiassa – eikä Ukrainassa. Rada koostui samoista puolueista kuin Väliaikainen hallituskin, puheenjohtaja oli Kerenskinkin SR-puolueen (eserrä) akateemikko Mihail Hruževski (ven. Gruževski, demokraattinen nationalisti) ja puolustusministerinä ja sotilaskomentajana pilsudskilainen menševikki Simon Petljura, monien mielestä antisemitistinen varhaisfasisti, ehkä menševikkipuolueen sisäisten ristiriitojen jäljiltä, jossa yhteydessä itsenäisyyttä vastustavat, kansallista kulttuuriautonomiaa Venäjän yhteydessä ajavat bundilaiset (Juutalainen työväenliitto) usein hakeutuivat bolševikkien liepeille, vaikka aatteet ja olivat kaukana toisistaan. ... "

https://youtu.be/VARqY0xtl48?t=14

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

Map of Congress Poland (in German), coloured in light green. Dark line shows borders of pre-partition Polish–Lithuanian Commonwealth.

o_turunen kirjoitti:
Tosiasia on että Lenin lähetti Baltiassa saksalaisia vastaan sotinutta sotaväkeä ja laivaston itsenäiseen Suomeen lupaa kysymättä varmistamaan etteivät saksalaiset pääse Suomeen.

Höpsis. Ei ainakaan mitään maasotaväkeä lähettänyt. Laivasto kai täälläkin olisi saksalaisia vastaan tapellut. Sehän sen tehtävä oli joka paikassa. Mutta ne pysähtyivät tänne vain siksi, että eivät päässeet jäiden takia ilman erikoisjärjestelyjä kuten jäänmurtajaa Kronstatiin. Sielläkin ne laivat olivat isompien jäiden aikaan tyhjänpanttina, mutta sotilailla oli muuta hommaa.

Lainaus:
Ihan niinkuin tapahtui myöhemmin Georgiassa eli laivasto ja sotaväki hyökkäsi itsenäiseen maahan.

Eipä ole hyökännyt, eikä vallannut luvattomia alueita. Venäläiset myös lähtivät aivan sovinnolla Adžariasta ja jättivät suurimman tukohdan Kaukasuksen eteläpuolella, islaminuskoiset georgialaiset eivät välittäneet pitää kiinni alueestaan ja erillisestä kanallisesta identiteetistä.

Lainaus:
Saksalaiset sitten kuitenkin tulivat Suomeen ja sotaväen ja laivaston oli lähdettävä.

Ne oli lähteneet, kun saksalaiset tulivat. Sulla on aivan höpötietoa.
Saksalaisten tulo Suomeen muuten ei ollut mikään "selviö". Mm. Mauno Koivisto on selvittänyt, että päätös tehtiin Saksasa keisari Wilhelmin puheenjohtajanäänellä.
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/tohtori-mauno-koivisto-saksan-paatos-lahettaa-joukkoja-suomeen-ratkaistiin-keisari-wilhelmin-aanella/
Lainaus:
Sillä ei ole paskankaan väliä Suomen kannalta, olivatko ryssät punaisia, valkoisia tai sinisiä. Luvatta he maassa kuitenkin olivat.

Eivätpä lähteneet ryssät vapaaehtoisesti Baltiasta eivätkä Puolastakaan kun kerran piti kantaväestön antaa vauhtia ase kädessä.


Venäjän Väliaikainen hallistus tunnusti Saksan tuolloin miehittämän Puolan itsenäiseksi lähes ensi töikseen. Puola liittyi sitten omasta aloitteestaan Neuvosto-Venäjän sisällissotaanvallatakseen itselleen alueita, ja valitettavasti onnistuikin siinä.
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/puolan-itsenistyminen-30-3-1917-ja-sen-rooli-venjn-sisllis-ja-interventiosodassa-1918-1920/

" Puolan itsenäistyminen 30.3. 1917 ja sen rooli Venäjän sisällis- ja interventiosodassa 1918 -  1920

Puola poikkeaa muista Tsaarin imperiumista I maailmansodan aikaan ja jälkeen itsenäistyneistä maista maista siinä, että se on entinen supervalta yhdessä Liettuan kanssa itsekin. Sellainen myös ”uuden”, itsenäisyytensä palauttaneen (Suur-)Puolan oli tarkoitus olla: peilikuva ”Venäjästä” sellaisena kuin monet, useimmat puolalaiset sen käsittivät, kapeasta vinkkelistään. 

Puolan kuningaskunta oli tsaarin imperiumissa eri valtio kuin Venäjän keisarikunta aivan kuten Suomikin. Sillä olivat omat, aatelisvaltaiset lait ja yhteiskuntajärjestys. Sen erikoisuus oli feodaalisesti matala-arvoinen, omin käsin maatöitä tekevä, ratsuväessä asevelvollinen ns. ”lantakasa-aateli” (Lenin), joka oli syntynyt siten, että aatelisto omisti tiluksensa kapitalistisesti, ja ne myös jaettiin kapitalistisesti kaikkien miespuolisten perillisten kesken (eikä feodaalisesti velvollisuuksien mukaan). Koska aatelisto oli keskenään poliittiisesti tasa-arvoista, ”tasavaltaista” (ja muilla ei käytännössä ollut poliittisia oikeuksia), valta kertyi sen suurimmalle ryhmälle lantakasa-aatelille. Tämä oli tsaarinvallan ja tsaarinvalta lantakasa-aatelin tukipylväs.  Jopa 25% väestöstä kuului aatelistoon.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

Konressi-Puolan valtiolippu. Jotakin tuttua?

" ... Puola sai kootuksi Ranskan ja antautuneen Saksan tuella suurimmillaan jopa 700000 miehen interventioarmeijan Puolan-Neuvosto-Venäjän sodassa (helmikuu 1919 − maaliskuu 1921). Se oli Venäjän sisällis- ja interventiosodan selvästi kolmanneksi voimakkain osapuoli punaisten ja valkoisten jälkeen. Liettua ei tähän hyökkäykseen osallistunut, vaan päin vastoin iski puukon kahvaa myöten Pilsudskin (1863 - 1935) armeijan selkään pitäen sitä päävihollisenaan ja taistellen  itselleen Puolasta riippumattoman itsenäisyyden. Vilnalainen ”puolankielinen liettualainen” Pilsudski ei tästä takaiskusta koskaan toipunut. Pilsudski oli tapellut maailmansodassa Itävallan Puolalaisarmeijassa.

Olen ottanut itsenäisyyspäivämääräksi sen tunnustamisen päivämäärän Venäjän väliaikaisen hallituksen toimesta, lähes ensi töikseen. Kyseessä oli ns. Kongressi-Puola, jonka rajat ja valtiojärjestyskin oli muodostettu Napoleonin sotien jälkeisessä Wienin kongressissa 1814–15, ja sen olivat Venäjän keisarikunnan lisäksi, jonka kanssa se oli personaaliunionissa (tsaari on Puolan kuningas ja Liettuan suuriruhtinas), myös kaikki muutkin Kongressin osanottajamaat eli käytännössä kaikki Euroopan itsenäiset valtiot.

Kuvassa näkyy myös harmaasta Kongressi-Puolasta kaakkoon "Krakovan tasavalta" joka oli vastaavalla Itävallan "suojeluksen" alainen. "Tasavalta" tarkottaa AATELIS-tasavaltaa, jossa kullakin täysi-ikäisellä aatelismiehellä oli yksi ääni. Vastavanlainen systeemi oli ainakin ollut Puola-Liettuassa ennen jakoa. Puola jaettiin siis kolmeen osaan: Venäjän, Saksan ja Itävallan kesken, karkeasti ottaen. Edelleen Liettua, joka oli kuulunut Puolaan osin omin laein, jaettiin kolmeen osaan Puolan (Suwalki, kuvassa pienempi pohjoinen alue), Saksan (Itä-Preussi/ Vähä-Liettua) ja Venäjän (Vilnan alue) kesken.

Alueen koilliskärjessä sijaitseen Kaunasin kaupunki, raja kulki sen halki virtaavassa Nemunas-joessa. Nykyään kaupunki on enemmän sen pohjoispuolella. Sittemmin muodostettiin (Venäjän) Kaunasin kuvernementti liittämällä liettuan- ja žemaitinkielisiä alueita Kongressi-Puolan ulkopuolelta. Alueen sotilasditaattoriksi suurin valtuuksin pistämään yhteiskuntaa uusiksi hankittiin Saksassa syntynyt ja kasvanut mutta syntyjään umpivenäläinen konsultti: Pjotr Stolypin "aatelismarsalkan" tittelillä.

Puola EI kadonnut valtiona,vaikka tsaari rupesi heti nakertamaan sen erikoisasemaa (tosin kuin Suomessa aluksi, jossa sitä kehitettiin, saman Aleksanteri II:n johdolla, joka oli Puolassa ja Liettuassa verinen hirmuvaltias), sillä ulkovaltiot, esimerkiksi Englanti ja Ranska, EIVÄT OLLEET MUUTTANEET TUNNUSTUSTAAN PUOLAN ERIKOISASEMALLE, eivät sen romuttamista tunnustaneet myöskään mitkään Venäjän enemmän tai vähemmän demokraattiset oppositiovoimat, vaan ne pitivät tsaarin toimia laittomina.

 ... "

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14745
Liittynyt16.3.2005

Vaikka kuinka suoltaisit idioottimaista ryssän trollipaskaa, niin tosiasia on että ryssät ja Lenin eivät Suomelle mitään itsenäisyyttä antaneet. Päinvastoin. Halusivat pitää kiinni Suomesta keinolla millä hyvänsä odotellessaan punikkien tekemää vallankaappausta.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4579
Liittynyt16.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Vaikka kuinka suoltaisit idioottimaista ryssän trollipaskaa, niin tosiasia on että ryssät ja Lenin eivät Suomelle mitään itsenäisyyttä antaneet. Päinvastoin. Halusivat pitää kiinni Suomesta keinolla millä hyvänsä odotellessaan punikkien tekemää vallankaappausta.

Itsenäisyys ja vallankumous ovat kaksi eri asiaa.
Neuvosto-Venäjän hallitukselle oli tärkeää vallankumous Saksassa eikä Suomessa (ja joillekuille Kiinassa), kun se oli joillekuille vielä ideologinen päähänpinttymäkin johon yritettiin jopa Venäjän sisäisetkin uudistukset kytkeä.
 

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14745
Liittynyt16.3.2005

Tokkura kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Vaikka kuinka suoltaisit idioottimaista ryssän trollipaskaa, niin tosiasia on että ryssät ja Lenin eivät Suomelle mitään itsenäisyyttä antaneet. Päinvastoin. Halusivat pitää kiinni Suomesta keinolla millä hyvänsä odotellessaan punikkien tekemää vallankaappausta.

Itsenäisyys ja vallankumous ovat kaksi eri asiaa.
Neuvosto-Venäjän hallitukselle oli tärkeää vallankumous Saksassa eikä Suomessa (ja joillekuille Kiinassa), kun se oli joillekuille vielä ideologinen päähänpinttymäkin johon yritettiin jopa Venäjän sisäisetkin uudistukset kytkeä.
 

Ryssille punikkien vallankaappaus Suomessa oli tärkeää. Itsenäinen Suomi olisi sitten pyytänyt ja rukoillut pääsyä osaksi Ryssänmaata. Kun ei noin käynytkään, niin sitten ryssät lähtivät jääretkelleen ja jättivät osan laivoistaan Suomeen. Varmaan ryssänpropagandan mukaan lähtivät täysin vapaaehtoisesti jäitä murtamaan vaikka ei ollut pakko.

Näin on siitä huolimatta vaikka mitä tahansa ryssänpaskaa palstalle suoltaisit.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat