Stabiili aurinkokunta harvinainen?

Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 144236.htm

Aikaisemmin oman aurinkokuntamme on oletettu olevan jossain määri 'keskivertoaurinkokunta'. Ym. mallinnuksen perusteella näin ei kuitenkaan ole: näin vakailla kiertoradoilla olevan planeettajärjestelmän syntyminen vaatii melko tarkasti oikean lähtötilanteen. Suurin osa planeettajärjestelmisä lieneekin sitten erilaisia; radat ovat yleensä ottaen huomattavast elliptisempiä, planeetat joko massiivisia kaasuplaneettoja tai kylmiä miniplaneettoja.

Kuinkahan tämä vaikuttaa arvioihin elämän löytymisestä maapallon ulkopuolelta?

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

No, me tiedämme useidenkin muiden aurinkokuntien ainakin joidenkin planeetojen radat, ja tämä ihan yksinkertaisesti havaintojen perusteella, kuten tähden peitot tai -oskillaatiot ja jokunen suorakin. Tässä ei siis mitään ihmeellistä, tunnemmehan jo yli 300 eksoplaneetan radat enemmän tai vähemmän tarkasti!

Mutta tämä alustuksessa mainittu simulaatiohavainto meidän aurinkokunnan tapaisen rakennelman harvinaisuudesta on todellakin merkittävä kosmologiselta kannalta. Se tarkoittaisi mm. sitä, että meidän tulisi tarkentaa Draken termiä "ne" vähentämällä se noin kymmenenteen osaansa tai jopa enemmän.

No, nyt täytyy muistaa, että tämä on toistaiseksi vain yksi simulaatio (vaikkakin hyvin perusteltu sellainen) monien muiden joukossa. Ja parasta on pitää jäät edelleen hatussa ja oottaa jatkoa!

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Mielestäni on vähän turhan aikaista tehdä tällaisia johtopäätöksiä, ottaen huomioon sen tosiseikan että nykyisillä havaintolaitteilla ja -menetelmillä ei käsittääkseni voida vielä havaita Maan kokoisia planeettoja Maata vastaavalla etäisyyksellä emotähdestä (voin olla väärässäkin). Niinpä havaintoaineisto on toistaiseksi huomattavan vinoutunut kohti raskaita paleettoja, jotka kiertävät lähellä emotähteään.

Vierailija

Otoksen pitäisi tällaisissa tilastotempuissa olla HIRVEÄ. 300 planeetan tuntemisen voisi verrata tutkimukseen, jossa selvitetään jokin eliöiden ominaisuuden tn. valitsemalla kaksi eläintä kaikista maailman eläimistä.

Vierailija

Siitä huolimatta voidaan melko realistisesti käyttää kaavaa...
Joka tuhannella tähdellä planeetta, joka tuhannella planeetalla sopivat olosuhteet, joka tuhannes olosuhde sopiva elämälle, joka tuhannelle sopivalle olosuhteelle kehittyy elämää, joka tuhannelle kehittyy älykästä elämää, joka tuhannes niistä on yhtä kehittynyt tai kehittyneempi kuin me ja joka tuhannes näistä tähtienvälisessä menossa mukana ja joka tuhannes näistä tapaa toisia sivilisaatioita.

Toope
Seuraa 
Viestejä23173
Liittynyt23.7.2006
Bushmaster
Siitä huolimatta voidaan melko realistisesti käyttää kaavaa...
Joka tuhannella tähdellä planeetta, joka tuhannella planeetalla sopivat olosuhteet, joka tuhannes olosuhde sopiva elämälle, joka tuhannelle sopivalle olosuhteelle kehittyy elämää, joka tuhannelle kehittyy älykästä elämää, joka tuhannes niistä on yhtä kehittynyt tai kehittyneempi kuin me ja joka tuhannes näistä tähtienvälisessä menossa mukana ja joka tuhannes näistä tapaa toisia sivilisaatioita.

Mielestäni tuo on aika hyvä periaate, turhan vakavasti sitä toki ei kannata ottaa. Voihan se aina olla niinkin, että juuri Maa on ollut se planeetta, jossa älyllinen elämä on kehittynyt ensimmäiseksi (ainakin Linnunradassa).

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
Bushmaster
Siitä huolimatta voidaan melko realistisesti käyttää kaavaa...
Joka tuhannella tähdellä planeetta, joka tuhannella planeetalla sopivat olosuhteet, joka tuhannes olosuhde sopiva elämälle, joka tuhannelle sopivalle olosuhteelle kehittyy elämää, joka tuhannelle kehittyy älykästä elämää, joka tuhannes niistä on yhtä kehittynyt tai kehittyneempi kuin me ja joka tuhannes näistä tähtienvälisessä menossa mukana ja joka tuhannes näistä tapaa toisia sivilisaatioita.

Mielestäni tuo on aika hyvä periaate, turhan vakavasti sitä toki ei kannata ottaa. Voihan se aina olla niinkin, että juuri Maa on ollut se planeetta, jossa älyllinen elämä on kehittynyt ensimmäiseksi (ainakin Linnunradassa).



Eiköhän tässä ajassa ole jo kehittynyt miljoonia muitakin.
Pelkästään oma pallomme on jo niin saatanan wanha paskaläjä.

Vierailija
Heksu
Mielestäni on vähän turhan aikaista tehdä tällaisia johtopäätöksiä, ottaen huomioon sen tosiseikan että nykyisillä havaintolaitteilla ja -menetelmillä ei käsittääkseni voida vielä havaita Maan kokoisia planeettoja Maata vastaavalla etäisyyksellä emotähdestä (voin olla väärässäkin). Niinpä havaintoaineisto on toistaiseksi huomattavan vinoutunut kohti raskaita paleettoja, jotka kiertävät lähellä emotähteään.



Aikaista ja aikaista mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

No, nykyisillä havaintomenetelmillämme pääsemme kinni ns. supermaapalloihin mutta muutaman vuoden kuluttua toivottavasti ihan maapallokategoriaan. Siis toki havaintoaineisto on vino, mutta koska tiedetän varsin hyvin mikä sitä vinouttaa, niin sen suoristaminen tilastotieteellisen menetelmin em. simulaatioita varten on peace of cake.

Mutta, koska tuon em. simulaation tulokset kuitenkin olivat niin extraordinaariset, niin ehdotan, että kukin nyt syvällisesti "kotonaan" miettisi sen lähtökohtia ja siitä vedettyjä tuloksia.

Ja sitten palaamme palstalle keskustelemaan asiasta kun kaikilla meillä on asiasta enemmän näkemystä ja parhaimmassa tapauksessa jopa tietoakin:)

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Bushmaster
Siitä huolimatta voidaan melko realistisesti käyttää kaavaa...
Joka tuhannella tähdellä planeetta, joka tuhannella planeetalla sopivat olosuhteet, joka tuhannes olosuhde sopiva elämälle, joka tuhannelle sopivalle olosuhteelle kehittyy elämää, joka tuhannelle kehittyy älykästä elämää, joka tuhannes niistä on yhtä kehittynyt tai kehittyneempi kuin me ja joka tuhannes näistä tähtienvälisessä menossa mukana ja joka tuhannes näistä tapaa toisia sivilisaatioita.



Aluksi pitäisi tietää kuinka paljon tähtiä syntyy linnunradassa vuodessa.

Arvioisin itse että noin joka kolmannella tähdellä on planettakunta. Muistaakseni tälläinen arvio on nykyisin hyväksytty. Kumotkaa ihmeessä jos tietoni ei täsmää.

Aurinkokunnassa taas on 8 planettaa josta 3 sijaitsee elämälle suotuisalla alueella. (siis Venuskin vaikka se kemialliselta rakenteeltaan ei elämälle sovellukkaan)

Aurinkokunnassa edelleen on kolme paikkaa missä elämää olisi voinut syntyä, Maassa, Europalla ja Marsissa. Edelleen yhdelle kolmesta sitten kehittyi elämää.

Älykkyyttä esiintyy maapallolla vain eläimissä, jos määritellään älykkyys ominaisuudeksi pelkästään selkärankaisille joita on 50 000 niin 2.5% olisi sitten selkärankaisten osuus maapallon lajeista.

Wikistä:

Maalla elää noin puoli miljoonaa kasvilajia ja noin 1,5 miljoonaa eläinlajia. Eläinlajeista yli miljoona lajia on hyönteisiä ja alle 50 000 lajia selkärankaisia. Ihmisiä maapallolla elää noin 6,7 miljardia henkeä



Sitten Draken kaavan mukaan pitäisi määritellä kuinka moni niistä kykenee tekniseen kommunikointiin toisien tähtien sivilisaatioiden kanssa. Näistähän se on 1/50 000 mikäli ollaan optimistisia ja lasketaan ihmiskunta sellaiseksi kehittyneeksi sivilisaatioksi (nyt tai tulevaisuudessa). Ihmislajeja on toki menneisyydessä ollut useampikin jotka olisivat mahdollisesti pystyneet samaan mutta ei nyt lasketa niitä.

Sitten pitäisi tietää vielä teknisesti kehittyneiden sivilisaatioiden elinikä. Ennen kuin posauttaa itsensä.

Ja tässä laskin...

http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/drake.html

Vierailija
Barbaari
Mikäli kehittyneen sivilisaation olemassaolo arvioisin 10 000 vuodeksi ja tähtien syntyminen 10 kpl vuodessa niin saadaan tulokseksi...

0.016334999999999995




Onko asialla merkitystä niin kauan kuin näyttää siltä ettei tähtien välistä matkailua päästä koskaan harrastamaan ?

Vierailija
siirtorekisteri
Barbaari
Mikäli kehittyneen sivilisaation olemassaolo arvioisin 10 000 vuodeksi ja tähtien syntyminen 10 kpl vuodessa niin saadaan tulokseksi...

0.016334999999999995




Onko asialla merkitystä niin kauan kuin näyttää siltä ettei tähtien välistä matkailua päästä koskaan harrastamaan ?



Eipä ole kauaakaan ku sanottiin että äänivallin ylitys on mahdotonta.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
Onko asialla merkitystä niin kauan kuin näyttää siltä ettei tähtien välistä matkailua päästä koskaan harrastamaan ?



Onhan sillä tieteellistä merkitystä, ja paljonkin.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
siirtorekisteri
Barbaari
Mikäli kehittyneen sivilisaation olemassaolo arvioisin 10 000 vuodeksi ja tähtien syntyminen 10 kpl vuodessa niin saadaan tulokseksi...

0.016334999999999995




Onko asialla merkitystä niin kauan kuin näyttää siltä ettei tähtien välistä matkailua päästä koskaan harrastamaan ?



Siis tässä ei kysellä tähtien välistä matkustusta mitään vaan sitä että kykeneekö sivilisaatio ottamaan yhteyttä toisiin kehittyneisiin kulttuureihin.

Sitten.

Lehtemme etusivulla oli uutinen jossa...

Tietokonesimulaatiossa yksi lähtötilanne sadasta poiki Aurinkokuntamme kaltaisen järjestelmän.



http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3430

Joten tämä voi laskea vielä paljonkin tuota tulosta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat