Huumetestit, häpeä ja ujous

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Huumetestien toteuttamisesta ei ole Suomessa käytössä kovinkaan yksityiskohtaisia ohjeita. Testejä suositellaan kuitenkin käytettäväksi osana työpaikan huume- tai päihdeohjelmaa tai muuta kirjallisesti laadittua politiikkaa. Tällöin ne eivät jää irrallisiksi ja ainoiksi toimenpiteiksi. Kirjallinen ohjelma antaa myös mahdollisuuden täsmentää testauksen tarkoitusta, asiaan liittyviä sääntöjä ja määräyksiä, käyttötilanteita sekä osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia.

Eettisesti huumetesteiltä edellytetään, että ne kunnioittavat työntekijöiden oikeuksia yksityisyyteen ja luottamuksellisuuteen, itsenäisyyteen, oikeudenmukaisuuteen sekä ruumiilliseen koskemattomuuteen. Tältä pohjalta päädytään usein pohtimaan missä kulkee yksityisyyden raja.

http://www.a-klinikka.fi/tiimi/arkisto/1999/299/ari.html

Eli kysymykseni kuuluu: voiko henkilökieltäytyä antamasta näytettä, jos vetoaa siihen, että ei yksinkertaisesti kykene virtsaamaan oudon henkilön nähden? Onko kieltäytymisen hintana työpaikan menetys?

Kuka teistä on käynyt huumeteissä ja virtsannut purkkiin lääkärin tai hoitajan valvoessa tilannetta kokoajan?

Kysymys on siveellisyydestä. Jos huumetestit ovat pakollisia, niin oikeuttaako se rikkomaan lakeja siveyssäännöistä? Onko tämä huumelaki ristiriidassa minkään muiden lakipykälien kanssa henkilön yksityisyyden osalta?

Millä tavalla tämä tilanne poikkeaa siitä, että marssii alasti naisten vessaan - mikäli näytteenanto tilanteessa valvoja on vastakkaista sukupuolta? Eihän henkilön ujous katoa mihinkään samantien, kun tällainen laki laaditaan?

Onko oikein syrjiä ujoja ihmisiä? Eikö olisi testaajien velvollisuus järjestää sellaiset tilat, että näyte voidaan antaa mahdollisimman vaivattomasti ja valvottuna? Pitääkö työntekijän tavallaan 'myydä' oma vartalo yritykselle, että on kelpoinen työntekijä? Sallisivat sitten huoraamisenkin, kerran hienotunteisuus on kuoleva ilmiö... tai että henkilön yksityisyyskin on ostettavissa.

Tilannetta ei voida verrata lääkärillä käyntiin, sillä lääkärissä haetaan apua toiselta ihmiseltä. Se on lähtökohtaisesti toisenlainen kuin pakolliseen testiin joutuminen. Vapaa-ehtoisessa toimenpiteessä genitaalien paljastaminen ei varmasti ujostuta niin paljoan, kuin silloin kun tekee asiaa vastentahtoisesti.

Meillä on sukupuolille omat pukeutusmistilat, wc:eet ja nakuilu on sallittu ainoastaan määrätyillä alueilla, jos se ylipäätään on sallittua. Tavat vaihtelevat kulttuureittain ja olisi oikean tasa-arvon mukaista, että kukin maa soveltaa tapojensa mukaisesti näitä säädäntöjä. Mikäli ollaan demokraattisia, pitäisi ujotkin henkilöt ottaa mukaan porukkaan, eikä sulkea heitä siitä ulos. Suomessa sitä ujoutta kyllä riittää, tosin se ilmenee usein eriasioissa, kuin mulkunsa vilauttamisessa. Sauna ja armeijakulttuuria on varmaan kiittäminen/syyttäminen tästä.

Toisaalta työ on vain yksi ihmisen elämän osa-alue ja ihminen toimii työssäänkin aina kokonaispersoonana. Tällöin itse asiassa mikä tahansa asia työpaikalla koskettaa aina myös ihmisen yksityisyyttä. Keskustelun huumetestien eettisyydestä tulisikin ottaa lähtökohdaksi tämä yksityisyyden ja julkisuuden samanaikaisuus, sen sijaan että lähdetään etsimään viivalta yksityisyyden ja julkisuuden selvästi erottavaa rajapistettä.

Silmiini oikein paistoi tuo peruste, joka on täyttä puppua. Nykyajan pätkätyöyhteiskunnassa, ei ole mikään ihme, että ei tule tuo kokonaispersoona esiin työpaikalla. Ylipäätään sellainen ihanne kuullostaa omaan korvaani jopa utopistiselta ja sellainen huoraaminen jonkin yrityksen nimeen, ei tule omalla kohdallani kuuloonkaan. Pätkätyöläisenä olet muutenkin hyvin todennäköisesti yrityksessä rahan vuoksi, kuin urasi ja kiinnostavien ihmisten takia.

Tutustumisen ja oman persoonan esille tuomisen yksilölliset erot vaihtelee. Suomalaiset tuntien, se vaatii sitä aikaa ja paljon. Minä tarvitsin ainakin sen puoli vuotta, että aloin pikkuhiljaa olemaan sinut työporukan kanssa ja minut voi tällä hetkellä laskea pätkätyöläiseksi. Yksityinen ja julkinen ei voi mielestäni hämärtyä tuolla tavalla, että sanotaan, että sen pitää hämärtyä. Jotkut eivät ole koneita ja nappia painamalla pistä häveliäisyyttä takataskuun, jolloin voidaan tempaista kulli tai tussu esiin.

Mitähän tykkäisi hoitaja siitä, jos sanoisin, että kiihoitun kun nainen katselee paljasta munaani, jolloin jäykällä tai puoli jäykällä munalla kuseminen on mahdottomuus? Istuttaisiin siellä antamassa virtsanäytettä tuntitolkulla. Ainoa mitä hoitaja ehkä voisi saada, olisi touhutippojani kiihoittumisen johdosta. Tosin tiedän kyllä sellaisiakin ihmisiä, joilla kuseminen jopa vaatii sen, että on muita ihmisiä ympärillä.

Virtsaaminen on siis sellainen ilmiö, joka sidoksissa kasvatusympäristöön ja hyvin vahvasti sinne, missä koti on. Minkä takia tällaista asiaa ei sitten suostuta myöntämään julkisesti, vaan julkisesti esitetään aina mielipiteitä, joissa hienotunteisuus on pahe?

Olen aivan varma, että miehiä varten tehdyt urinaalitkin ovat vain pönkittämässä meidän teennäismaskuliinisia pyrkimyksiä. Ikään kuin ujoudesta ei saisi valittaa, vaan miehen pitäisi heilutella kullia vailla häpeää aivan missä vain. Eihän meistä kaikista ole edes pornotähdiksi, niin minkä takia sitten kuvitellaan, että jokainen mies uskaltaa näytellä moloa vailla nolostumista?

Toivon että tämä poikisi keskustelua. Ihan loppuun asti en kaikkea pohtinut omalta osaltani. Asiasta löytyi vanhempikin ketju, mutta ajattelin julkaista tämän täällä psykologian puolella sen takia, että toivoisin ihmisten kertovan häveliäisyyteen liittyvistä tuntemuksista. Varsinkin tällaissa 'tarkoitus pyhittää keinot' tilanteissa ihmisten perustelut tuntuvat katoavan kuin tuhka tuuleen.

Jos tuntuu siltä, että ärsytän ja vedän kieliposkessa juttua, niin sopii näyttää se minun typeryys.

Sivut

Kommentit (57)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Olen kovasti miettinyt samaa. Minulla kun on tuo paruresis eli ujopissa, enkä pysty virtsaamaan käskystä edes yksin vessakopissa omassa rauhassa. Terveystarkastuksessa armeijaa varten tuli tämän kanssa ongelmia, ensimmäisellä kerralla jouduin palaamaan vessasta tyhjän purkin kanssa ja sanoin että ei tullut. Seuraavana päivänä kävin uudestaan koittamassa, kovan hädän kanssa ja onnistuin nipin napin. Mutta silloinkin rakko oli ratkeamaisillaan. Ei tulisi kuuloonkaan että joku kyyläisi selän takana. Minä en vaan pysty siihen. Minulla on psyykkinen häiriö. Tämän takia minua ehkä tullaan dissaamaan työelämässä ja se harmittaa. Onko minulla oikeutta marista vastaan asiasta? Onko nykyinen maailma todella niin julma että minun kohdallani todetaan vain tylysti "se on sinun ongelmasi, ei meidän." Sitähän markkinatalous on, raakaa peliä jossa vahvimmat selvinnee. Periaatteessa hyväksyisin tuon kohtalon kyllä, mutta vähän se toki harmittaa. Uskon että tähän kuitenkin saadaan jokin ujoillekin käypä ratkaisu kehitettyä, ei tämä Suomi vielä niin epäinhimillinen voi olla.

くそっ!

Vierailija

Verikoe voisi olla toimivampi vaihtoehto, mutta se näyttää herkemmin negatiivista. Mielestäni huumekokeet ovat jo itsessään turhia, jos ei ole töissä mitään ongelmia.

Vierailija
Shriek

Kuka teistä on käynyt huumeteissä ja virtsannut purkkiin lääkärin tai hoitajan valvoessa tilannetta kokoajan?



MINÄ OLEN JOUTUNUT KOLME KERTAA !

jepulis...
adhd kun olen niin eihän poliisi
voinut tajuta että olen normaali oloissa...

mutta itse pissatestiin...

törkeintä minun mielestäni on tyyli millä
homma hoidetaan...
sosiaalitoimiston osaaminen tässä on luokkaa 0 !
heillä ei ole mitään käsitystä miten paljon pelkkä
pakotettu testeissä käyminen voi vaikeuttaa elämää...

esim vaimo meinasi joutua narkomaanien
äityispoliklinikalle koska hänetkin määrättiin
huumeseuloihin...
sosiaalitoimiston määräämät seulat kun näkyvät
koneella neuvolassa ja muuallakin...
samoin kaikki muutkin labrat...
että se siitä ettei muut saa kuulla asiasta...
sossun tädit tästä itsekkin vähän hämääntyivät...
kun ovat näköjään tottuneet että asiakkaita saa potkia
miten haluuvat...

eivät muuten millään tajunneet että pelkkä
sossun lähetä laskee palvelun tasoa tk:ssa
"eihä'n se nyt niin ole"
VITTU KU VAAN ON NIIN !
miksi selvistä asioista ei voida olla rehellisä...
vai mitä itse ajattelet
"sosun lähetteellä valvottuun huumetestiin"

yrittäppä siinä selittää että en tosiaankaan
ole sossusta saanut penniäkään enkä hakenukkaan...
pöh...
olet saanut leiman
"se narkki..."
*nauraa*
just just....

noh itse näytteen otto...
istut labrajonon vieressä ja jonotat
"valvottu näytteen otto"
oven takana...
nimellä huudetaan...
eli kaikki varmaan kuulisi että oliks toi naapuri...
siellä sitten muija on peilin takana ja itte pissit
peilien ympäröimänä...

siinä jonottaessa näin kun valvoja tuli huoneesta
pää punasena...
ja sen jälkeen ukko hymyillen...
ei ollut vissiin ujo pissa...

a-klinikka sitten hoiti homman
totaalisen oikein eli nimettömänä
käytiin antaa testi...
tk:ssa sekin annetaan mutta se olikin jo rutiinia...
juttelin valvojan kanssa samalla ja arvioitiin
että riittäkö pissa määrä...

näytteenotto ja mukavuus riippuu
siitä valvojasta...
itse ei voi kuin yrittää niellä ylpeys...
eikä muistele sitä että nyt on pakko tehdä tää...

YHTEENKÄÄN DUUNIIN EN ANTAISI HUUMESEULAA!
ellei sitten palkka ole 6 000e kk
joku roti perkele....

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Juu pissaaminen. Kovin on henkilökohtainen aihe joka koskettaa varmasti jokaista. Minulla itsellä ei asian suhteen ole estoja. Siis en julkisesti kuseskele ainakaan ilman täydellistä näkösuojaa. Mutta onnistuu yleisessä käymälässä kopissa tai lääkärin odottaessa. Jos vaan hiukkasenkaan pissattaa. Mutta huumetesteihin en mene! En, ellen ole hakutumassa työhön jossa laki huumetestiä edellyttää. Onko sellaista? Mutta jos vaikkapa jonkun random toimistotyön saannin ehtona on huumetesti, silloin saa se työ minusta olla. Ei ole työnantajani asia tietää mitä vapaa-ajallani teen.

Jos sen kusinäytteen nyt antaa niin yhessä terveyskeskuksessa asia oli hoidettu fiksusti. Siellä oli tavallinen vessa, jonka seinässä oli luukku joka oli lukossa vessan puolelta. Menit sinne pissalle ja kun olit hoitanut hommasi, asetit näytteen luukulle ja poistit lukituksen. Sitten sanoit hoitsulle että valmista on ja hoitaja otti näytteen luukulta kun itse olit jo poistunut vessasta. Samalla tavalla voitaneen hoitaa nämä huumetestien kusinäytteitten antokin. Vessaan vaikka sitten alushoususillaan ja kylpytakkiin verhoutuneena niin siinä on sitten sekin kontrolli ettei ole kaverin kusta matkassa.

Muistan itse armeijassa kun analysoin reilun viikon aikana yli 700 kusinäytettä. Pojat purkin kanssa vessaan ja näyte kippoon ja mulle. Toki huumeita emme testanneet vaan ihan tavan valkosolu-, erytrosyytti- sun muita arvoja. Muutamia kavereita oli joilla kuseminen onnistui vasta parin tunnin veden juonnin jälkeen. Yksi kaveri oli joka ei onnistunut ollenkaan. Häpeillen poikaparka ujona selitti minulle että ei onnistu. Minä sanoin että elähän hättäile, kyllä siihen keino löytyy. Kirjoitin pojalle aamuksi lähetteen varuskuntasairaalaan, jossa olin häntä aamulla vastassa (vaikka en ollut edes palvelusvuorossa!) Olin neuvonut olemaan häntä kusematta aamulla ja kun poika saapui, annoin hänelle mehukannun, mukin ja näytepurkin. Vein hänet henkilökunnan vessaan. Lopulta poika tuli iloisena kymmenen minuutin päästä täysi purkki mukana. Tein testin kaikessa hiljaisuudessa ja merkkasin pojan paperit. Terve nuori mies kusen osalta ainakin. Tuon tapauksen jälkeen olen ymmärtänyt käsitteen "ujopissa" merkityksen. Pojasta tuli ystäväni jäljellä olevaksi palvelusajakseni ja hän sai rispectiä muilta alokkailta tuntiessaan vanhan "gonan"

Kyllä kuseminen on sen verran henkilökohtainen juttu monelle ettei siihen saisi ketään pakottaa.

Hämmentää.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Olen kaksi kertaa joutunut käymään työnantajan vaatimuksesta. (ja yhtä naurettavaa se on kummassakin tapauksessa ollut. Testistähän näkee vain sen, onko malttanut olla pari viikkoa ilman huumeita)

Käytännöt ehkä vaihtelee, mutta näissä tapauksissa hoitaja on katsonut tiukasti metrin päästä, kun pitää kuulemma varmistua mistä se virtsa tulee. Housut pitää laskea polviin, jotta näkyy onko siellä mitään ylimääräistä. Ei ihme jos meinaa ujopissa vaivata. Eli hieman eri tavoin asia hoidetaan kuin tavallisessa näytteen antamisessa, kun tutkitaan jotain terveyteen liittyvää.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
Vatkain

Jos sen kusinäytteen nyt antaa niin yhessä terveyskeskuksessa asia oli hoidettu fiksusti. Siellä oli tavallinen vessa, jonka seinässä oli luukku joka oli lukossa vessan puolelta. Menit sinne pissalle ja kun olit hoitanut hommasi, asetit näytteen luukulle ja poistit lukituksen. Sitten sanoit hoitsulle että valmista on ja hoitaja otti näytteen luukulta kun itse olit jo poistunut vessasta. Samalla tavalla voitaneen hoitaa nämä huumetestien kusinäytteitten antokin. Vessaan vaikka sitten alushoususillaan ja kylpytakkiin verhoutuneena niin siinä on sitten sekin kontrolli ettei ole kaverin kusta matkassa.



minun kokemus on taas se että naisten pitää
tai pitäisi tarkistaa vehkeet ennen näytteen antoa...
ja minun kokemus oli se että kerran vähän tarkemmin katto...
siis vehettä ...
ja virtsaaminen pitää olla valvottu
tarkoittaa että se valvotaan...

helpostihan muutoin noista saisi puhtaat
paperit...
*tunkee peräsuoleen virtsa pussia*

ihmettelen vain että tiede ei ole
keksinyt mitään helpompaa tapaa kuin
pissi...

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
napo
Maailmankaikkeuden paras suomennos leffan nimestä on ehdottomasti "Sekaisin marista"



Hah kas kun en ole itse tullut ennen ajatelleeksi.. aika paha.

くそっ!

Vierailija

Muutomia ammatteja joissa olisi syytä olla säännölliset huumetestit.

Poliisi
Lääkäri
taksikuski, rekkakuski ja vastaavat
Vartija
Lastentarhanhoitaja
Poliitikko
Peruskoulun opettaja
Palomies
Sairaanhoitaja

Nämä nyt äkkiseltään tuli mieleen.

Vierailija
Jussi Juonio
Muutomia ammatteja joissa olisi syytä olla säännölliset huumetestit.

Poliisi
Lääkäri
taksikuski, rekkakuski ja vastaavat
Vartija
Lastentarhanhoitaja
Poliitikko
Peruskoulun opettaja
Palomies
Sairaanhoitaja

Nämä nyt äkkiseltään tuli mieleen.


Samoin alkoholitestit, niin nähdään ketä siellä pahiten on koukussa tappaviin aineisiin.

Vierailija

Nämä testit on sinällää hupaisia. Suomessa ei ole laitonta hallussapitää kusessa jotain ainetta/hajoamistuotteita tai olla päihtynyt. Vaikka olisi päihtyneenä töissä, niin siitä ei saa antaa potkuja. Lopputulos: jos kusee positiivisen, niin siitä ei tule mitään seuraamuksia tai se ei tarkoita edes juridisesti mitään. Onneksi laki on muuttunut tältä osin haittoja vähentäväksi. Mikään ei olisi ollut kamalampaa kuin jos oltaisiin otettu kusitestit peruskuluun ja kärähdyksestä pistettu pakkolomaan lapsia. Joku älykkö taisi niitäkin joskus jostain syystä haluta ottaa käyttöön.

Vierailija
Jussi Juonio
Kiinnijäänneelle annettaisiin vain kaksi vaihtoehtoa. Potkut tai 6kk:den vieroitushoito.



Näinhän se nykyäänkin taitaa olla. Valtion järjestämä vieroitushoito tapahtuu työn ohessa. Se on sellaista säännöllistä purkkiin kusemista ja samassa yhteydessä tapahtuu parin sanan vaihto ko päihteestä ja muuta small talkia.

Tietysti muutaman kertaa ennen testiä voi juoda niin paljon, että testiä ei hyväksytä. Sitten myöhemmin "joudutaam" ottamaan verikoe, josta ei jää niin helposti kiinni. Verikokeenkin tuloksen voi kiistää, jolloin usein tehdään tarkemipi koe. Jatkuvasti pistää kistää, ettei ole käyttänyt kannabista ja ei tiedä miksi tulee positiivisia tuloksia. Mahdollisesti on saanut passiivisesti kannabissavua tai on syönyt hampusiemenistä tehtyä ruokaa. Oikeudessa sitten kunnon asianajaja, hienot vaatteet asiallinen käytös mukaan.

Vierailija
Jussi Juonio
Ensivuoden alusta firmassani aletaan suorittamaan huumetestejä uusille työntekijöille. Testi on tiestysti "vapaaehtoinen".



[size=85:3gvgo2bv]kannattaako tähän vastata
kun näköjään täältä viestejä katoo...
mutta yritetään.. [/size:3gvgo2bv]

se ei ole ilmaista...
ja miksi sulle kuuluisi tietää duunarien
vapaaajasta ?
ja varsinkaan lääkityksestä..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat