Ulkoistetut it-projektit onnistuvat huonommin kuin sisäiset

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tietotekniikan liiton (TTL) it-barometrin mukaan tietotekniikan sisäisesti hoitavat yritykset ovat tyytyväisempiä projektiensa lopputuloksiin kuin tietotekniikan ulkoistaneet yritykset. Tästä huolimatta it-ulkoistus lisääntyy edelleen. Jopa 41 prosenttia it-projektit pääosin ulkoistavista yrityksistä kokee, että it-projektin lopputulokset eivät vastaa suunniteltua, kun vastaava luku pääosin sisäistä it:tä käyttävissä yrityksissä on 19 prosenttia.

Ei tule hirveän yllätyksenä tällainen tieto. Itse ainakin ohjelmistotuotantoa lukeneena sanoisin, että erilaisia tapoja hoitaa näitä projekteja on useita ja niiden teoreettinen hanskaaminen on varsin kyseenalaista. Työkokemuksen saaminen näiden juttujen tiimoilta lienee myös yksi ongelmatekijä, mikä hankaloittaan noiden ulkoisten tietotekniikka projektien onnistumista. Mikäli asiantuntijoilta ei sosiaalisia taitoja löydy, on hyvin todennäköistä, että toteutus menee pieleen.

Säästäminen mielestäni kummittelee taustalla, vaikka haastateltu henkilö artikkelissa sellaisen motiivin kieltääkin.

Olen saanut sellaisen kuvan, että näissä ulkoisissa asiantuntijayrityksissä painotetaan selkeästi osaamista sosiaalisten kykyjen ja neuvottelutaitojen kustannuksella. Minkä takia palkataan henkilöitä, jotka hallitsevat mahdollisimman usean ohjelmointikielen. Neuvottelutaitoa, kykyä ymmärtää asiakkaan tarpeita ja muita sosiaalisia tekijöitä ei näytetä arvostettavan niin paljoa, vaikka ne saattaisivat vaikuttaa siihen, kuinka tyytyväinen toimeksiantaja projektin jälkeen on.

Esim. web-sivuston ohjelmoinnissa näyttää olevan sellainen trendi, että hieno flash-koodin vääntäminen yms. lisukekoodien hallitseminen vaikuttaa siihen, että pääsetkö töihin. Sosiaalisuutta, luovuutta ja kykyä toteuttaa toimivia ratkaisuja, silmäkarkin sijaan, ei tunnu arvostettavan.

Katsokaapa vaikka joidenkin tulevien elokuvien tai pelien mainossivustoa, niin aina jyrää raskas koodi, joka hädin tuskin lautautuu siedättävästi edes kahden megabitin kaistalla.

"Tutkimuksen mukaan näyttää siltä, että ulkoistuksen tärkein motiivi ei ole kustannusten karsiminen, vaan tarkoitus on löytää strategisille it-projekteille juuri oikeanlaista osaamista. Tulevaisuuden it-ammattilaiselta vaaditaankin siis entistä useammin sitä, että hän kykenee yhdistämään teknisen ja liiketoimintaosaamisen"

Tällainen lause on hiukan ristiriidassa tuon tutkimustuloksen suhteen, johtuen aiemmin mainituista syistä. Väittäisin, että parempiin tuloksiin päästäisiin oikeilla henkilövalinnoilla ja esim. asiantuntijaorganisaation rakenteen räätälöinnillä. On ilmeisesti jokseenkin tabu puhua sosiaalisesti kyvyttömämmistä ihmisistä? Minkä takia ei voisi palkata suunnittelu tehtäviin diplomaattisempaa ja toista alaa enemmän ymmärtäviä ihmisiä?

Tuskimpa ratkaisu on siinä, että tietotekniikka opiskelevat alkavat painottamaan liiketalouteen. Mielestäni tarvitaan ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita ymmärtämään muita aloja, mutta se ei edellytä välttämättä sitä, että olisi opiskeltava yhä selkeämmin kahdelle alalle... vai mitä mieltä muut ovat?

Muistan ainakin omilta opiskeluajoilta, että liiketalous on aivan eri maailma kuin tietojenkäsitteleminen. En ollut ainoa tietojenkäsittelyn opiskelija, joka koki liiketalouden lukemisen vastentahtoisena. Mikäli tietojenkäsittelykin liiketaloudellistetaan, se tulee todennäköisesti tipauttamaan kiinnostusta alaa kohtaan.

http://www.hightechforum.fi/chtf_1_1_j=713202.htm

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Tämän takia tiimistä pitäisi löytyä myös niitä, jotka ovat vähemmän asiantuntijoita mutta jotka hoitavat projektin vetämisen.

Ja Flash-virittelijät pitäisi ampua tavattaessa, ellei sitten koko sivun idea ole näyttää jotain videoita tyyliin You Tube.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Stringer
Ja Flash-virittelijät pitäisi ampua tavattaessa, ellei sitten koko sivun idea ole näyttää jotain videoita tyyliin You Tube.

Joka ikinen kerta, kun täytyy mennä Soneran sivuille, rupeaa niin suunnattomasti vituttamaan, että ampuminen tuntuu aivan liian lievältä rangaistukselta.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

Muotia tarkkaan seuraavana löysin nämä. Yksikään muotitalo ei varmaan pysty näitä sivuja ylittämään (alittamaan).

http://www.ivanahelsinki.com/

Itse asiasta muistelen, että 90 -luvulla jokin firma haki ekonomia ohjelmoijaksi. Syynä oli se, että oli paljon helpompi opettaa ekonomi koodaamaan kuin koodari ymmärtämään taloustiedettä.

Ns. hiljaista tietoa ei yksikään korkeasti oppinut koodari pysty voittamaan.

Vierailija
Stringer

Ja Flash-virittelijät pitäisi ampua tavattaessa, ellei sitten koko sivun idea ole näyttää jotain videoita tyyliin You Tube.



Allekirjoitan 110% tuo Flash hemmojen teloituksen.

Sen sijaan en allekirjoita ohjemistokehityksen ulkoistamisen vaikeutta.
Ongelma on lähinnä siinä, että tilaajan täytyy ensin tietää mitä tilaa ja mistä on sovittu!

Tosin, mehän kyllä tarjotaan täällä meitin firmassa nimenomaan ohjelmistokehitystä alihankintana mm. suomeen(kin)! -noin 1/2 hintaan suomalaisesta, joten se kyllä kannattaa mielummin kuin Venäjällä/Intiassa/Kiinassa jne missä riskit ovat suuret vaikka hinta olisi vielä pienempi..

Britit ja ruotsalaiset ovat tuon oivaltaneet jo ja tilaavat täältä meiltä, suomalaiset tulevat hitaammalla junalla kuten aina!

Vierailija

Liiketalousihminen hanskaa liiketalouden. Suunnittelija suunnittelee. Ohjelmoija ohjelmoi. Mikä tässä on niin vaikeata?

Vierailija
Dredex
Mikä tässä on niin vaikeata?



Se, kun myyjä ei oikeasti tiedä, mitä myy ja asiakas ei oikeasti tiedä mitä ostaa. Hyvä jos tietää, mitä haluaa.

Ostaja on yleensä jokin keskiportaan hemmo, joka tarvitsee ohjelmaa siihen, että saa näytettyä isoille pomoille hienoja käppyröitä. Myyjänä on myyntihenkinen henkilö, joka ei oikeasti tajua myymänsä tuotteen rajoituksia.

Lopputuloksena on ohjelma, jota on mahdoton käyttää ja josta kukaan ei loppujen lopuksi ymmärrä mitään.

Pitäisiköhän ohjelma jossain vaiheessa määritelläkin. Kuinka moni on sellaisissa palavereissa istunut? Kuinka monessa on istunut varsinaisia käyttäjiä mukana?

Vierailija
Phony
Se, kun myyjä ei oikeasti tiedä, mitä myy ja asiakas ei oikeasti tiedä mitä ostaa. Hyvä jos tietää, mitä
haluaa.



Phony
Ostaja on yleensä jokin keskiportaan hemmo, joka tarvitsee ohjelmaa siihen, että saa näytettyä isoille pomoille hienoja käppyröitä. Myyjänä on myyntihenkinen henkilö, joka ei oikeasti tajua myymänsä tuotteen rajoituksia.



Myyjä myy. Mutta jos myyjä myy jotain, mitä ei ymmärrä, niin metsään menee niin että singahtaa. Myyjän tulee vain myydä, ei esimerkiksi arvailla. Myyjä saa rajat suunnittelijoilta, ja jos ei saa, vika on siinä, että yritystä ei johdeta kunnolla.

Jos asiakas ei osaa ostaa, se on asiakkaan ongelma. Toki ongelma heijastuu myös toimittajiin, mutta tällöin toimittajan tulee osata myydä myös konsultteja tai vakuuttaa että asiakas tarvitsee itsekin systeemityöläisiä, jolloin kaikkea systeemityötä ei ulkoistetakaan.

Kyse on kuitenkin kilpailusta. Jos keskisuuret yritykset lähtevät soitellen sotaan ja ostavat ohjelmia mistä halvalla saavat alihintaan tappaen samalla toimittajan bisneksen ja kituen huonolla softalla jälkeenpäin, se on sen firman moka. Ulkomailta jyrää systeemityöt oikein hoitaneita firmoja ja napsivat surkeat firmat suihinsa.

Phony
Lopputuloksena on ohjelma, jota on mahdoton käyttää ja josta kukaan ei loppujen lopuksi ymmärrä mitään.



Niinpä.

Phony
Pitäisiköhän ohjelma jossain vaiheessa määritelläkin. Kuinka moni on sellaisissa palavereissa istunut? Kuinka monessa on istunut varsinaisia käyttäjiä mukana?



Määrittelyt tulee tehdä, tietenkin. Ei vain sen takia, että ohjelma osataan tehdä määrittelyjen perusteella, vaan jo senkin takia, että ei olla sormi suussa sitten ylläpitovaiheessa.

Järjestelmäkehitystä ei tulisi tehdä siten, että projektiin kuuluu yksi kehittäjä joka määrittelee, suunnittelee, ohjelmoi, testaa, asentaa, ottaa käyttöön ja kouluttaa käyttäjät. Vaan ryhmään tulee kuulua eri henkilöitä, jotka vastaavat systeemityön eri osa-alueista kuitenkin tiiminä siten, ettei vastuunpakoilu eikä tahaton vastuuttomuus pääse yllättämään.

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
Dredex
Järjestelmäkehitystä ei tulisi tehdä siten, että projektiin kuuluu yksi kehittäjä joka määrittelee, suunnittelee, ohjelmoi, testaa, asentaa, ottaa käyttöön ja kouluttaa käyttäjät. Vaan ryhmään tulee kuulua eri henkilöitä, jotka vastaavat systeemityön eri osa-alueista kuitenkin tiiminä siten, ettei vastuunpakoilu eikä tahaton vastuuttomuus pääse yllättämään.

Käytännössä kovin monen klocin häkkyrästä ei voi olla kyse, jos yksi kehittäjä on yksin kaikissa rooleissa. Tuolloin on ehkä liioiteltua sanoa, että tuote olisi "järjestelmä". Kyllä nämä ongelmat räjähtävät juurikin suurissa tai keskisuurissa projekteissa, joiden kompleksisuusaste on toista luokkaa ja henkilöstöresurssi huomattavasti suurempi kuin yksittäinen määrittelijä-suunnittelija-implementoija-testaaja-ylläpitäjä.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija
rosewater
Käytännössä kovin monen klocin häkkyrästä ei voi olla kyse, jos yksi kehittäjä on yksin kaikissa rooleissa. Tuolloin on ehkä liioiteltua sanoa, että tuote olisi "järjestelmä". Kyllä nämä ongelmat räjähtävät juurikin suurissa tai keskisuurissa projekteissa, joiden kompleksisuusaste on toista luokkaa ja henkilöstöresurssi huomattavasti suurempi kuin yksittäinen määrittelijä-suunnittelija-implementoija-testaaja-ylläpitäjä.



Niin, mutta kyllä suurissakin projekteissa on mahdollista pilkkoa järjestelmä osiin, joita eri henkilöt kehittävät kattaen sekä suunnittelun että ohjelmoinnin kukin. Sen sijaan yksien pitäisi olla suunnittelijoita ja toisten ohjelmoijia ja kolmansien määrittelijöitä jne... Tämä jako ei tietenkään riitä, vaan tarvitaan myös edistyksellisempää jaottelua.

Vierailija

Asiakkaan tulee keskustella analysoijan kanssa siitä, mitä järjestelmän tulisi tehdä ja mitä asiakas oikeasti tarvitsee, eikä niinkään projektinjohtajan kanssa. Projektin johtaja on vain henkilö joka pitää langat kasassa ja projektin raameissa.

Projektipäällikkö saa keskeiset ohjausarvot projektista suunnittelijoilta eikä niinkään asiakkaalta. Suunnittelijat ymmärtävät mitä ollaan tekemässä ja tällöin projektipäällikkö pääsee kiinni projektin johtamisessa tarvittaviin parametreihin. Ohjelmoija taas ohjelmoi täsmälleen niin kuin on määritelty ja suunniteltu eikä hatusta vetämällä sinne päin.

Liiketalouden ihmiset ottavat tietyn vastuun, mutta se vastuu rajataan selkeästi. Jos vastuuna on järjestelmän tarkka kuvaus, on tällöin heidän vastuullaan osaltaan, toimiiko lopullinen järjestelmä niin kuin on tarvis. Muussa tapauksessa asiakkaalla on oltava toiset liiketalouden henkilöt, jotka ovat asiakkaan puolella liiketoimintasysteemityön tekijöinä. Toisin sanoen, jollakin on oltava vastuu siitä, että järjestelmästä tulee sellainen kuin tarvitaan, mutta vastuu ei voi olla kenelläkään sellaisella henkilöllä, jolla on muuta tekemistä.

Projekti dokumentoidaan, koska määrittelyt ja suunnitelmat laaditaan. Kaikki sovitut toiminnot tehdään ja asennetaan. Laskutus saadaan pidettyä kurissa kun kaikki menee oikein järjestelmällisyyden ansiosta. Asiakas maksaa tuesta tai järjestää itse tuen.

Lisäksi myös pienemmät projektit hoidetaan työjaon mukaan. Eli yksi suunnittelija suunnittelee usean pienen projektin ohjelmat ja joku muu on ohjelmoijana ja ohjelmoi sitten ne ohjelmat.

Vierailija

Hyvin suoritettu esitutkimus, määrittely, suunnittelu ja sitten vasta varsinainen toteutus (tarvittaessa tietenkin paluu aikaisempiin vaiheisiin) on vaan sellainen asia, joka käytännössä toteutuu äärimmäisen harvoin.

Kun asiakkaalta kysytään, haluatko laatua, joka on kallista ja jonka tekemiseen menee pitkään, vai haluatko nopeasti halpaa, vastaus on yleensä nopeasti halpaa. Halvassa on vain se huono puoli, että se tulee kalliiksi pidemmän päälle, eikä pahimmassa tapauksessa edes täytä asiakkaan tarpeita.

Vierailija
Phony
Muotia tarkkaan seuraavana löysin nämä. Yksikään muotitalo ei varmaan pysty näitä sivuja ylittämään (alittamaan). http://www.ivanahelsinki.com/



Tuskaiset sivut. Vanhemmalla koneella tuo sivu lataa itseään ensin verkon kautta, sitten jähmettyy täysin, koska tulee kilokaupalla javascriptiä ja flashia. Kun homma sitten vihdoin ja viimein on latautunut, animointi ei välttämättä edes pyöri sulavasti, vaan skippaa frameja ja henkilöllä tulee samanlainen olo, kuin katsoisi sivuja humalassa.

Myös laptop-trendin takia ihmiset päivittelevät koneita entistä vähemmän ja joutuvat ostamaan uuden tai sitten venyttävät vanhalla niin pitkään kuin mahdollista.

odyseus
Sen sijaan en allekirjoita ohjemistokehityksen ulkoistamisen vaikeutta. Ongelma on lähinnä siinä, että tilaajan täytyy ensin tietää mitä tilaa ja mistä on sovittu!



No juuri tuostahan minä kerroin, että kyse on mitä luultavimmin sosiaalisissa tekijöissä. Jonkun omassa firmassa töissä olevan vakkarityöntekijän kanssa neuvotteleminen on varmasti helpompaa, kuin jonkun bisnesvetoisesti liikkeellä olevan ulkoisen tahon kanssa. Hyvin harva ihminen kykenee ottamaan työtä puhtaasti työnä.

Itse pidän kyllä tällaisesta asenteesta, mutta olen huomannut, että sellainen asenne johtaa sosiaalisiin ongelmiin, koska muut eivät kestä puhdasta työasennetta. Heidän on pakko sotkea mukaan kaikenlaista muuta veljeilyä/siskoilua, että voisivat keskittyä hommaansa. Pelkoja torjutuksi tulemisesta, erimielisyydestä, virka-asema eroista, yms... leijailee usein henkilöiden päässä, jolloin vaaditaan jonkin verran kevytmielisempää jutustelua. 'Chit-chat:kään'' ei aina onnistu, jos ilmassa on vain huonoa 'karmaa'.

Onhan se nyt selvää, että tällainen ei toteudu läheskään niin usein sellaisten ulkoisten asiantuntijapalvelujen kautta, kuin jos työ läpiviejät olisivat oman talon väkeä. Voi tietysti löytyä jo ennestään tuttuja yhteistyökumppaneita, mutta nämä tapaukset ovat todennäköisempiä silloin, kun molemmat yritykset toimivat lähempänä toistensa aloja. Yleensä kuitenkin ne yritykset, jotka tilaa niitä palveluja, ovat jollain aivan muulla kuin tietoteknisellä alalla, jolloin projektit ovat useimmin kertaluonteisia.

siirtorekisteri
Projektinhallinnan helvetti



Tuo oli hyvä.

Dredex
rosewater
rosewater kirjoitti: Käytännössä kovin monen klocin häkkyrästä ei voi olla kyse, jos yksi kehittäjä on yksin kaikissa rooleissa. Tuolloin on ehkä liioiteltua sanoa, että tuote olisi "järjestelmä". Kyllä nämä ongelmat räjähtävät juurikin suurissa tai keskisuurissa projekteissa, joiden kompleksisuusaste on toista luokkaa ja henkilöstöresurssi huomattavasti suurempi kuin yksittäinen määrittelijä-suunnittelija-implementoija -testaaja-ylläpitäjä.



Niin, mutta kyllä suurissakin projekteissa on mahdollista pilkkoa järjestelmä osiin, joita eri henkilöt kehittävät kattaen sekä suunnittelun että ohjelmoinnin kukin. Sen sijaan yksien pitäisi olla suunnittelijoita ja toisten ohjelmoijia ja kolmansien määrittelijöitä jne... Tämä jako ei tietenkään riitä, vaan tarvitaan myös edistyksellisempää jaottelua.



Itse tosiaan painottasin ongelmanratkaisuissa henkilöitä, jotka osaavat diplomatian taidot. Täytyisi saada henkilöitä, jotka osaavat tuoda eritahojen näkemykset yhteen siltä osin, että kommunikaatio projektin toteutuksen aikana toimii. Ehkä suomalaiset ajattelevat työtä rakastavana kansana, että sellaiset sosiaalisesti ja puhtaasti koordinoimiseen erikoistuneet ihmiset, ovat tyhjäntoimittajia ja vievät palkkaa pelkällä peukalojen pyörittelyllä. Käsitetään ehkä edelleen hyödyllisempänä palkata henkilö, jonka CV:stä löytyy osaamista, jolloin psyko- ja sosiaaliseet tekijät jäävät paitsioon.

Oma kokemukseni tästä tilanteesta on, että käsitin töihin pääsemisen nykyiseen firmaan osittain hyvän itseilmaisutaidon tulosta, jolloin erotuin massasta. Kyllä työnhaussa sosiaalinen taituruus nousee joskus eduksi, mutta suomalainen ei ehkä halua vaatia sellaista? Osa voi kokea oudon ihmisen verbaaliset taidot jopa uhkaavana. Näin luulen käyneen kerran, kun hain muuttomiehen töitä. Jokainen voi varmaan saada tuosta asetelmasta ajatuksia, että miksi kielellisesti lahjakkaampi henkilö voi aiheuttaa tuon alan ihmisissä negatiivisia konnotaatioita.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat