Kansantalouden kasvu kiihtyy, armeija nöyrtyy!

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=13&t=28702&view=previous
Oheisen linkin takana paljastuvan keskustelun avaukseni mukaisesti mikäli Suomen varusmiehet kävisivät armeijan sijaan töissä voitaisiin kasvaneilla verotuloilla pitää yllä n. 172000 miehen hyvin varustettua palkkasotilasarmeijaa.

Nykyinen järjestelmä pitää yllä systeemiä jossa armeijaan tulee kurinalaiseen käskyttämis organisaatioon sopeutomatonta ainesta jolla ei välttämättä ole mitään vikaa hoksottimissa. He tehtailevat itselleen vapautuksia perusteettomin motiivein joista eivät avautuisi maassa jossa ei olisi lainkaan asevelvollisuusarmeijaa kuten USA:ssa. Niin siksi koska ei olisi motivaatioita leimautua päästään pöpiksi huonomman työllistymisen pelossa.

Itsekin olisin saanut vapautuksen armeijasta paniikkihäiriön takia mutta pitkän tähtäimen suunnitelman, ts. strategiani mukaisesti katsoin parhaaksi antaa mielikuvan että suoritin sivarin kunniallisesti, enkä ottanut vapautusta hullun papereilla. Minä valehtelin että vakaumukseni muuttui samana aamuna kun muut viestirykmentin SPOL joukkeesta lähtivät viikon metsäleirille.

Valikoiva asevelvollisuus lisäisi työmarkkinoilla käytettävän reservin määrää mikä tarkoittaisi piristysruisketta kansantalouteen ja parantaisi sotilaiden varustuksen laatua.

-

Kommentit (2)

Vierailija

Suomi on köyhä junttien ja metsäläisten maa, mahdollisesti paria Nokiaa lukuunottamatta. Kyse on myös auktoteetistä. Kun olet Presidentti, voit vaikka käden ojennuksella noin vain eliminoida maamiinat Suomen puolustusvalikoimasta, mutta tavallisella kadun tallaajalla ei "kansalliseen puolustukseen" ole mitään sanottavaa. Suomen puolustamisesta päättävät kenraalit ja Presidentti;ET SINÄ! Se, tapahtuuko see maamiinoilla vai tarvittaessa tuhansien nuorten pullamössöjen ruumiilla on taas jäälleen riippuvainen heistä, EI SINUSTA! Ja jos et suorita armeijaa muusta kuin merkittäväst fyysisestä rajoituksesta johtuen olet joko maanpetturi tai hullu, joka pitäisi joko sulkea loppuiäkseen hullujen huoneeseen, tai sitten läimäistä ainakin 33% lisävero maanpetturuudesta! Ja hyvinhän ne asevelvolliset siellä Georgiassa taistelevat ryssää vastaan. Ja jos Georgia kaatuu niinkuin esim Unkari 2 sukupolvea aiemmin, niin ei se silti muuta sitä miksikään, että toimiva, tehokkaan ja uskottavan maanpuolustuksen tässä maassa takaavat nuoret miehet omalla ruumillaan ja verellään, eikä mitkään hiton "maamiinat"

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Rikastaja
Ja jos Georgia kaatuu niinkuin esim Unkari 2 sukupolvea aiemmin, niin ei se silti muuta sitä miksikään, että toimiva, tehokkaan ja uskottavan maanpuolustuksen tässä maassa takaavat nuoret miehet omalla ruumillaan ja verellään, eikä mitkään hiton "maamiinat"



Suomella on EU:n jäsenmaihin nähden mittaavimmat varastot tykkejä, aseita joilla oli nykypäivään suhteutettuna suurempi käytännön merkitys 60 vuotta sitten.
Nykysodankäynnissä kehittyneemmät, nopeammat, isommat logistiset apuneuvot ja järjestelmät ovat nousseet merkittävämpään osaan sodan voittamisen kannalta, tämän oivalsivat Neuvostoliitton älykkäät kenraalit Porkkalan etuajassa luovuttaessaan, tykit lähellä korvattiin ohjuksilla kaukana.
Mir-satelliittipaikanusjärjestelmää hyödyntävä vähän henkilöpanosta vaativa ohjus on siihen tarkoitukseen tehokkaampi, tarkempi ja tuhovoimaisempi ja näin ollen hintalaatusuhteeltaan parempi kuin työläästi liikuteltavat tykit.
Olet oikeassa siinä että suomen puolustusvoimat ovat uskottavat mitä tulee 60-vuotta sitten opittuun sotimiseen. Mutta nykyaikaiseen sodankäyntiin Suomen armeija on vanhanaikainen ja tehoton. Ratkaisu siihen olisi armeijan koon pienentäminen ja laadun parantaminen, samoilla linjoilla kanssani on oikeistolainen EU-parlamentikko ja Suomen ulkoasiainministeri Alexander Stubb.

11/02/2007: Stubb: Nato-optio on pelleilyä /Aamulehti

Suomen puolustuksen uskottavuutta ei pelasteta pelottelemalla. Tarvitaan ammattimaistumista, lisää rahaa ja selkeä aikataulu vuonna 2012 toteutuvalle Nato-jäsenyydelle

Suomen puolustuksella on kolme haastetta: kustannuskehitys, menoleikkaukset ja vanheneva kalusto.

Korkeateknologinen puolustusmateriaali - kuten esimerkiksi tutkat, lentokoneet ja ohjukset - kallistuvat selvästi siviilituotteita nopeammin. Hinnat tuplaantuvat noin joka seitsemäs vuosi. .

Suuri osa puolustusvoimien pääkalustosta vanhenee 2010-luvulla. Itä-Saksasta 1990-luvun alussa hankitulla sotilaallisella jäämistöllä on tulevalla vuosikymmenellä lähinnä museoarvoa. Määrärahojen nykytasolla voi vain uneksia tämän materiaalin osittaisesta korvaamisesta

Ensiksi, ammattimaistuminen on hyväksyttävä. Tämä ei tarkoita ammattiarmeijaa, vaan sopimussotilasjärjestelmän kehittämistä. Asevelvollisuus säilyisi edelleen puolustuksen runkona. Ammattimaistumisen onnistuneena esimerkkinä mainittakoon EU-taistelujoukot.

Toiseksi on pienennettävä sodan ajan joukkoja. Amiraali Kaskeala on julkisesti puhunut sodan ajan vahvuuden laskemisesta 250000 sotilaaseen (nykyinen valmius on 350000).

Uskottavaan sodan aikaiseen organisaatioon riittää 125000-150000 sotilasta. Tämä kuitenkin edellyttää, että tuon joukon kärki, eli noin 50000-60000 henkeä, varustetaan huippuvälineillä - kokardi ja rynkky ei riitä.

Alexander Stubb
Kirjoittaja on filosofian tohtori ja europarlamentaarikko *

*http://www.epp-ed.eu/Press/showPRExport.asp?PRExportID=8691

-

Uusimmat

Suosituimmat