Oikeus/syyntakeellisuus..?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alle 15v:lta pitäis kait tässä pyytää vanhempien lupa osallistua asian käsittelyyn ja alle 18v:kin olis syytä olla tarkkana sopiiko aikuisten aihe itselle..

Johdanto/alustus:

Mä en tiedä millaisia testejä länsimainen oikeuslaitos, oikeuslääkärit joutuu tekemään kun tutkitaan vangitun ja tuomitun syyntakeettomuutta. Olletikin tutkitaan mielenterveyttä, mutta myös kongnitiivista lahjakkuutta? Vai.. Millä mitataan syyllisyys tai syyntakeettomuus?

Jos me nyt saatais laittaa syyntakeellisuusmäärittelyt uusisksi, niin mihin pitäis kiinnittää huomioita ja kumpi painais enemmän, se että teon tekijä on synnynnäisesti niin älyllisesti kehitysvammainen ettei hän kertakaikkiaan itse tajua tekojensa seurauksia, vai olisko se ja sama onko syylliseksi todetun äo yli 70 tai peräti jossakin 160 hujakoilla?

Olen itse sitä mieltä että nimenomaan synnynnäinen, tai vaikka onnettomuuden kautta aiheutunut kehitysvammaisuus on lieventävä asianhaara joka aiheuttaa syyntakeettomuutta. Ja lepo vaan niille helposti hermostuville vertaisilleni paniikkireagoivuuteen taipuvaisille.. en mä, aikuinen ihminen ole sitä mieltä syyntakeettomuus tarkoittais missään nimessä sitä että murhaajat, varkaat, tai ketkään pitäis päästää vapaiksi tai että pitäis lyhentää tuomioita.. päinvastoin. Jos joku todetaan tavalla taikka toisella syyntakeettomaksi, niin sellaisellehan pitäis varmistaa holhous vaikka elinikäisesti. Vankila ei ole sellaisen paikka. Vakilaan pitäis eristää vain ne, jotka itse ymmärtää tekojensa seuraukset, mutta joilla ei empatia ja sympatia toimi.

Tavallaan kylläkin niin, että onhan sekin yhdenlainen kehitysvamma jos aivoissa ei aktivoidu jokin, joka säätelee kykyä empatoida, asettua toisen asemaan ja sitäkautta ymmärtää tekojen vaikutuksia.

Mutta kun me ollaan vaan ihmisiä kaikki niin vankilaan siis vaan ne, jotka suhteellisen, inhimillisen vapaan tahdon kautta tekee jotakin pelkän itsekkyyden ja oman edun takia, tai oman eturyhmänsä takia piittaamatta siitä että koko yhteisön rauha ja turvallisuus järkkyy.
Ja ihan sama siis, vaikka kyse olis suorasta väkivallasta murhana, tai siitä että varastellaan toiselle kuuluvaa ja aiheutetaan haittaa sitä kautta.

Nimenomaan ne, joilla älykkyysosamäärä ylittää 70 ja kellä se on tuotakin isompi, kaikki yli 100 äo:set johonkin haitalliseen syyllistyvät ei kun vankilaan vaan tai muuten korvaamaan aiheuttamansa vahingot tavalla tai toisella.

Sitä mä en oikein tiedä miten tällaisessa kvartaalitaloudessa pakkotyölaitokset vois toimia käytännössä, mutta sen tajuan ettei ole mitään järkeä hyyssätä vankeinhoitolaitoksen puitteissa sellaisia, joilla on älyä vaikka muille jakaa, mutta istuvat linnassa lihomassa veronmaksajien kustannuksella nauraen paskasta nauruaan niille jotka tyytyvät vaatimattomaan elämäänsä, tylsään huonosti palkattuun työhönsä ja ties mihin ankeuteensa.

Mä oon itte aspergeroireinen, mutta oon kongnitiivisesti lahjakas ja pidän itseäni oikeuden edessä syyntakeellisena siinä kuin muitakin.
Mikään neurologinen status sinällään ei siis niinollen voi olla selitys syyntakeettomuudelle. Ei se että on adhd, tms., sellainen ei sinällään selitä sitä että yksilön arvomaailma ja asenteet muita kohtaan on ylimielisiä ja yksilö voi syyllistyä vaarantamaan yhteistä hyvinvointia ja sen yksilöiden olemassaoloa.

Sen jummarran toki että perin kiperästä asiasta tässä on kyse, mutta mua ei kiinnostakkaan muut kuin kiperät kyssärit.
- - -

Ohi topikin.. mutta aiheeseen nivoutuen..
Se mua kiinnostaa että mistä tyhmyydessä perimmiltään on kyse?
Aniharvoin olen tavannut tyhmiä aikuisia.
Niitä kyllä paljon, jotka tekeytyvät tyhmiksi. Kaikki kuitenkin paljastaa itsensä sillä, etteivät kuitenkaan kävele päin seiniä tai aiheuta itselleen vahingossa haittaa.
Usein se "tyhmyys" otetaan käyttöön, jos siitä näyttää olevan itselle hyötyä mutta se ikäänkuin unohtuu, jos siitä alkaa olla itselle haittaa.

Itsekkyys ja älli, ne on siis mun mielestäni ne kriteerit, joilla haitantekijät ohjataan vankilaan ja ne, jotka on oikeesti tyhmiä ja epäitsekkäitä, ne ohjataan mielisairaalaan.

Tässä mä en ota kantaa siihen, että onko meidän valtiovallassa älykkäitä ja humaaneja päätöksentekijöitä kun mielenterveystyö on retuperällä. Avaan siitä uuden aiheen kunhan on käsitelty ensin perusteet.
Ehkä lopputulema onkin sellainen, että nykyisessä eduskunnassa ja hallituksessa on liikaa sellaisia jotka kuuluis vankilaan.. mutta siitä tuonnempana.

Muut saa mun puolesta rönsyillä. Mutta koitakaa nyt pysytellä sen 70 äo:n yläpuolella etti tule tyhmän keharin leimaa otsikkoon. Yksilönvapaus on taitolaji joka paljastaa yksilöstä kaiken..

Kommentit (8)

Vierailija
Pönni

Tavallaan kylläkin niin, että onhan sekin yhdenlainen kehitysvamma jos aivoissa ei aktivoidu jokin, joka säätelee kykyä empatoida, asettua toisen asemaan ja sitäkautta ymmärtää tekojen vaikutuksia.



Rikollinen käytös voi todellakin johtua kehityshäiriöstä aivorakenteissa: tietyt esim. empatiaa käsittelevät osat voivat kehittyä hitaasti. Vastaavasti lapsuuden aivovaurio tai aivotoiminnan häiriö voi vaikuttaa samalla tavoin. Esimerkiksi aivojen etuosan vaurio voi vaikuttaa päätöksentekoon. Orbitaalinen otsalohko (Orbitofrontal cortex) on alue joissa tapahtuneet vauriot voivat vaikuttaa ihmisten kykyyn tehdä moraalisia valintoja. Kyseinen aivolohkon alue säätelee mm. empatiaa, sosiaalisia taitoja ja itsekontrollia.

Orbitofrontal cortex

Destruction of the OFC through acquired brain injury typically leads to a pattern of disinhibited behaviour. Examples include swearing excessively, hypersexuality, poor social interaction, compulsive gambling, excessive alcohol / smoking / drug use and poor empathising ability.

http://en.wikipedia.org/wiki/Orbitofrontal_cortex

Vierailija

Hieman lainsäädännöstä, rikoslakiin tehty muutos vuonna 2003. Lähteenä oikeusministeriön sivut

"Lain mukaan tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa luonnetta tai oikeudenvastaisuutta. Tuomioistuin voi jättää rikoksista syytetyn hänen mielentilansa vuoksi rangaistukseen tuomitsematta. Tuomioistuimen tulee, jollei se ole ilmeisen tarpeetonta, saattaa kysymys syytetyn hoidon tarpeesta selvitettäväksi.
"

http://www.om.fi/27828.htm

Vierailija
Echi
Pönni

Tavallaan kylläkin niin, että onhan sekin yhdenlainen kehitysvamma jos aivoissa ei aktivoidu jokin, joka säätelee kykyä empatoida, asettua toisen asemaan ja sitäkautta ymmärtää tekojen vaikutuksia.



Rikollinen käytös voi todellakin johtua kehityshäiriöstä aivorakenteissa: tietyt esim. empatiaa käsittelevät osat voivat kehittyä hitaasti. Vastaavasti lapsuuden aivovaurio tai aivotoiminnan häiriö voi vaikuttaa samalla tavoin. Esimerkiksi aivojen etuosan vaurio voi vaikuttaa päätöksentekoon. Orbitaalinen otsalohko (Orbitofrontal cortex) on alue joissa tapahtuneet vauriot voivat vaikuttaa ihmisten kykyyn tehdä moraalisia valintoja. Kyseinen aivolohkon alue säätelee mm. empatiaa, sosiaalisia taitoja ja itsekontrollia.

Orbitofrontal cortex

Destruction of the OFC through acquired brain injury typically leads to a pattern of disinhibited behaviour. Examples include swearing excessively, hypersexuality, poor social interaction, compulsive gambling, excessive alcohol / smoking / drug use and poor empathising ability.

http://en.wikipedia.org/wiki/Orbitofrontal_cortex




Käsittääkseni mantelitumakkeellakin on melko keskeinen osuus tunteisiin. Eikö otsalohko säätele limbisestä järjestelmästä välittyviä tunteita?

Uusi tutkimus on tuonut mielenkiintoista tietoa psykopaattisen ihmisen aivojen rakenteesta. Kuohahtelevien psykopaattien aivojen frontaali- eli otsalohkot ovat yleensä huonosti kehittyneet. Myös aggressioita säätelevä aivojen mantelitumake voi olla poikkeava.

- Psykopatiaan saattaa liittyä myös se, että aivojen vireystaso on synnynnäisesti alhainen, Lauerma kertoo.

Tällaista henkilöä ei elämä paljon kiinnosta - posliinimaalaus ja postimerkkeily eivät kolahda. Vireyden kokemus syntyy vasta, kun saattaa itsensä uhanalaiseksi tai järjestää muita ihmisiä hyvin pelottavaan tilanteeseen.

Avainsana on tunnekylmyys muita kohtaan. Se on Lauerman mukaan kaikesta päättäen periytyvä ominaisuus.

http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema ... 9838.shtml

Vierailija

WTF?

Kuka sanoo että se on haitta jos ei ole empatiaa?

Kuka sanoo, että sitä vaaditaan?

Taikauskoisen pupun varaan perustuva kulttuurimmeko?

Haistakaa vittu!

Olen ylpeä siitä, että minulta ei heru empatiaa.
Empatia estää ajattelemasta realistisesti.

Muut taidot olisivat kyllä tarpeen...
Onko asiaan hoitoa?
Empatiaa en kuitenkaan halua ellei ole ihan pakko.
En silti ole heti leimaamassa kehitysvammaisiksi ihmisiä tuollaisilla suorastaan kehitysvammaisilla perusteilla niinkuin pönni.

En siis ole asiasta varma, että minulla olisi "OFC" sosiaaliset taidot menee siinä hieman keskitason alapuolella, mutta empatiaa ei heru ja itsekontrolli on surkea. Asian voisi nähdä jonkinlaisena evolutiivisena kehityksenä ehkä. Onko esim. linnusta "juuri" kehittynyt eläin (jolla ei ole enään kunnollisia siipiä) kehitysvammainen?
Todenäköisesti kehitysvammaisiksi voisi luokitella ainakin kymmeneksen- neljänneksen väestöstä jos takerrutaan joihinkin vastaavanlaisiin asioihin.

Vierailija
White-Dove
[
Käsittääkseni mantelitumakkeellakin on melko keskeinen osuus tunteisiin. Eikö otsalohko säätele limbisestä järjestelmästä välittyviä tunteita?



Tokihan mantelitumake osallistuu tunteiden prosessointiin, se on myös osa limbistä järjestelmää, joka on erikoistunut juuri tällaiseen toimintaan. Monet negatiiviset persoonallisuuden muutokset johtuvat useimmiten kuitenkin käsittääkseni otsalohkoihin kohdistuneista vaurioista.

Vierailija
peippo
WTF?
Kuka sanoo että se on haitta jos ei ole empatiaa?

Kuka sanoo, että sitä vaaditaan?




Ainakin siitä on ollut selvää hyötyä ihmisyhteisöissä evoluution kannalta. Sosiopaatit - kuten minä - joutuvat opettelemaan vastaavanlaisen käytöksen muilta ihmisiltä. He tavallaan esittävät teatteria vakuuttaakseen muita ihmisiä vilpittömyydestään. Uskottavuus palkitaan.

Vierailija
Echi
peippo
WTF?
Kuka sanoo että se on haitta jos ei ole empatiaa?

Kuka sanoo, että sitä vaaditaan?




Ainakin siitä on ollut selvää hyötyä ihmisyhteisöissä evoluution kannalta. Sosiopaatit - kuten minä - joutuvat opettelemaan vastaavanlaisen käytöksen muilta ihmisiltä. He tavallaan esittävät teatteria vakuuttaakseen muita ihmisiä vilpittömyydestään. Uskottavuus palkitaan.



Voiko tunnekylmä sosiopaatti tunnistaa itse oman tunnekylmyytensä?
Tai miten vois oppia matkimalla jos ei tiedä miltä toisesta/itsestä tuntuu?
Eikö se olis samanlaista kuin että oppis vaikka vieraan kilen mutta ei tunnistais sanoja? Toistelis lauseita ja ihmiset kummeksuis että mitä *ttua toi hourii?

*skat! Se nyt vaan on niin muotia että pitää olla olevinaan tunnekylmä. Veemäinen asenne ja iso ego ei ole sama asia kuin rajummanpuoleinen aivovaurio joka aiheuttaa sen että ohimolohkot on pimeenä.

Ja vaaditaanko sitä?
Mutseilta vaaditaan. Jos ei hoida lastaan niin lapsi otetaan parempaan hoitoon. Vaaditaanhan sitä kaikissa ihmissuhteissa. *ttumainen saa olla mutta turha nillittää jos saa samalla mitalla takaisin. Siis jos ei oo patologisesti kuutamolla. Vaikkakin.. kenen pitäis, keneltä pitäis vaatia että ilman korvausta alkais hengata sellaisen kanssa joka luonnostaan joko vihaa muita tms.
Ei taida kaveripiiri kovin kummoiseks karttua jos on olevinan ovela ja alkaa kikkailla sillä että muka on pelimies mutta panoksena on pelkkää *ttuilua..
En mä ainakaan ymmärrä mitä hyötyä siitä olis että tahallaan olis olevinaan epäempaattinen?
Hätävaleittenkin kanssa saa olla tosi tarkkana ettei niistä aiheudu haittaa. Pakko niitä välillä on kehitellä mutta totuuttahan ei ihminen voi kuitenkaan muuttaa. Kaikilla muillakin on silmät päässä.. jne.

Vierailija
Echi
White-Dove
[
Käsittääkseni mantelitumakkeellakin on melko keskeinen osuus tunteisiin. Eikö otsalohko säätele limbisestä järjestelmästä välittyviä tunteita?

Tokihan mantelitumake osallistuu tunteiden prosessointiin, se on myös osa limbistä järjestelmää, joka on erikoistunut juuri tällaiseen toimintaan. Monet negatiiviset persoonallisuuden muutokset johtuvat useimmiten kuitenkin käsittääkseni otsalohkoihin kohdistuneista vaurioista.



Mielihyväkeskus tai mielipaha..
Ja sitten se että mites positiiviset persoonallisuuden muutokset?

Paljon on kysymyksiä mihin ei tällainen maallikko löydä vastauksia. Pitää miettiä ja vertailla kaikenlaista ja hormoonit.. Naisena tuttu PMS auttaa ymmärtämään estrogeenin ja progestrogeenin (vai mikä hitsi se on?) erilaisia vaikutuksia. Just eilen taisin lukea jotakin että miehen sopermassakin olis jotakin "vasta-ainetta" estrogeenille ja mieleen tietenkin juolahta taas että entäs testosteroni?

Mä tunnen yhden miespuolisen joka on aina niin kovin iloinen, mutta miehekäs ei juurikaan ole siinä mielessä että haisis ees miehelle (testosteronille) ja joku empatiakeskus on kyllä tasan pimeenä.

Negativisuus ei voi säätyä ohimolohkoista ja mantelitumakkeesta, elimistä.. Nehän on vaan elimiä. Toki kaikki kaikkeen liittyy mutta on harhaanjohtavaa sanoa että ämpäri jossa kannetaan vettä vaikuttaa siihen onko vesi negatiivista vaiko positiivista. Sen saman elimen kautta jos säätyy niin ilot kuin surut niin.. se elin ei voi siis olla se syy.

Niin tietenkin voi olla ja ehkä onkin että elin sisältää reseptoreita, jotka synapsiensa kautta siirtää jotain "alkulimaa" jonka info on sit kivaa tai ei..
Kun kerta kemiallisesti voidaan puijata ihminen hyvälle tai pahalle tuulelle, siis mielialamuutokseen niin se on se aivokemia ja siis välittäjäaineet ja hormonit.. jotka kait hormonit on myös välittäjäaineita.. mutta en mä sitä siis niin hyvin tunne että tästä neurologiksi ryhtyisin.. *kääks*

Oikeuslaitos kyllä (luojan kiitos) nykysuomessa ottaa ohjeet neuropsykiatreilta. Ei ihmisiä tuomita sen perusteella mitä me täällä ollaan mieltä..

Uusimmat

Suosituimmat