Koulutetut naiset kokevat muita useammin parisuhdeväkivaltaa
Koulutetut naiset kokevat muita useammin parisuhdeväkivaltaa
Olenko ainoa, joka ajattelisi intuitiivisesti asian olevan juuri päinvastoin?
Koulutetuilla naisilla on jopa 50 prosenttia suurempi todennäköisyys joutua uhriksi kuin muilla
50 prosenttia!?
Parisuhdeväkivaltatilastoihin enemmän perehtyneet palstalaiset kaiketi kohta linkittävät tutkimuksen, jonka mukaan koulutettu nainen on useammin parisuhteessa kouluttamattoman miehen kanssa, ja heti perään tutkimuksen, jonka mukaan kouluttamaton mies harjoittaa useammin parisuhdeväkivaltaa, mutta silti tuo hurja ero kyllä kummastuttaa.
Jos tutkimus pitää paikkansa, niin mistä tuo sitten johtuu? Onko naisten akateemisuuteen liitettävissä jokin vietti, joka ohjaa väkivaltaisen miehen kumppaniksi?
Vai kokeeko mies koulutetun naisen vierellä olonsa epävarmemmaksi, jota täytyy kompensoida tällaisella Neanderthal-käytöksellä?
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id98699.html
Tuo uutinen ei kyllä kerro asian taustoista tarpeeksi. Mm. ainuttakaan syytä tulokseen ei anneta, kerrotaan ainoastaan eri ongelmanratkaisutavoista. Mutta ehkä joku täältä on tutustunut tutkimukseen ja sen metodeihin tarkemmin.
Sivut
Erikoiselta se kuulostaa. Perstuntuman perusteella väkivaltainen käytös on yleisempää alemmissa sosiaaliryhmissä, mutta voihan se olla, että koulutettu nainen ottaa väkivallan esiin helpommin ja lievemmissä muodoissaan.
Anteeksi tämä, mutta odottakaa kun pönni vastaa, että genitaalisesti sukupuoleltaan miehillä on taipumus olla kateellisia koulutetuille naisille.
Alemmissa sosiaaliryhmissä ei välttämättä esiinny väkivaltaa yhtään sen enempää kuin nukkekotiensa kulissien takaa turpaansa ottavienkaan keskuudessa.
Alkoholi virtaa myös "ylemmissä" piireissä mutta kai te sen ymmärrätte ettei rikas toisen rikkaan naapuritontille ihan äkkiä poliisia soita, eikä soita uhrikaan sillä kulissi se on mikä kannattaa.
Vaikka sitten henki menisi.
Mutta kun nimettömänä voi tutkimuksiin osallistua niin siinä voi kertoa asiaa tarkemminkin, ilman että täytyy pelätä maineensa tahraantumista.
Tämänkin palstan keskusteluissa on enemmin kuin usein vilissyt tekstiä siitä, kuinka naiset haluavat itseään koulutetumpia ja menestyvämpiä miehiä.
Nyt, kun asiat ovatkin näin päin saa lukea yllättävääkin kommenttia siitä, kuinka naiset (etenkin akateemisesti koulutetut joihin en itse onnekseni kuulu) valitsisivatkin aina itseään "vähäpätöisemmän" miehen, mitä tulee varallisuuteen ja koulutukseen...
Voi voi, olisiko se vain niin että varakkaampi ja koulutetumpi mies on mitä ilmeisemmin niin paljon tavallista duunaria tai jopa työtöntäkin surkeampi että pitää naiseen sitä turhautumistaan purkaa?
Koulutetut naiset ovat masokistimpeja? Kestäväthän he mm. tylsistyttävää pänttäämistä vuosikaudet .
Ei välttämättä, mutta kiinnostaisi tietää, onko tämäkin tutkittu. Tai lähinnä siis se, mihin sosiaaliryhmään kuuluu mies, joka hakkaa naistansa.
Itse en vetäisi yhtäläisyysmerkkiä alkoholinkäytön ja parisuhdeväkivallan välille. Omassa lähituttavapiirissäni akateemisillekin kyllä olut maistuu, mutta naisenhakkaajaksi en tunnistaisi ketään.
Varmaan väkivaltaisia miehiä on parempiosaisissakin, mutta luulisi parempiosaisella naisella olevan ymmärrystä valita. Sitä en kyllä usko, etteikö väkivaltaisuus olisi yleisempää alemmissa sosiaaliryhmissä. Väkivaltaisuuteen altistava impulsiivinen luonne ja keskittymisvaikeudet estävät kuitenkin aika tehokkaasti ihmisen menestymistä.
Niinpä, tietysti ihminen pettää itseään koulutuksesta riippumatta: toisaalla ollaan niin tiedostavaa feministiä että heikkohermoista hirvittää, mutta toisaalla sitten "kaadutaan portaissa", kun sikamaisen miehen tuloilla saa mukavan elintason, monet jopa lapsia hoidellen, ja kateelliset naapurit. Hyvin moni koulutettu nainen on kuitenkin varsin pienituloinen.
Mutta silti tuo, että väkivalta olisi koulutettujen keskuudessa yleisempää, vaatii selityksensä.
Ehkäpä juuri siihen ylempään (tai ainakin sellaisena itseään pitävä?) kastiin kuuluva jolla ei ole stressin sietokykyä.
En minäkään, mutta yleensä "alemmat sosiaaliluokat" mielletään alkoholisteiksi tai muutoin alkoholin tai muiden päihteiden suurkuluttajiksi.
Tai ainakin köyhiksi.
Tutkimuksessa ei lienee mainittu kulttuurieroja?
Käsittääkseni akateemisesti koulutetut ovat ensinmäisinä huutamassa lisää "humanitääristä" vastaanottoa maahamme ja usein kumppanin valintakin taitaa sille pohjalle perustua.
Ehkä akateemiset naiset lyö enempi vähä koulutettuja miehiä ja miehet puolustautuu koska eivät ole omaksuneet roolia mallia missä miestä saa lyödä vaikkapa ilman syytäkin.
Täytyy kuitenkin muistaa, että tutkimuksia tutkitaan aina siitä lähtökohdasta että mies on syyllinen ja nainen uhri. Paljon mies kokee väkivaltaa, niin niitä ei tutkita tai ne vaijetaan.
Miehetkin kokevat väkivaltaa useasti, ehkä tämä on tilanne missä on vastattu väkivaltaan väkivallalla?
En voi tietää, kun on mennyt vähän uskomus näihin mies lyö naista juttuisin.
http://twitter.com/aimo666
Lähes kaikki maahanmuuttajista tulevat ongelmat liittyvät islamin uskoon.
Tuskinpa kirjoitat tätä (pelkästään?) provoillaksesi, joten hieman enemmän perusteluita vaatisi väittämäsi siitä, että korkeasti koulutettu olisi väkivaltaisempi naistansa kohtaan kuin vähemmän koulutettu.
Stressinsietokyky nyt oli perustelu huonoimmasta päästä. Juuri tämä on ominaisuus, jota korkeasti koulutetuilta vaaditaan menestyäkseen työelämässä.
Ellet sitten puhu jostakin akateemisten vähemmistöstä, jotka eivät pärjää työelämän paineiden alla ja joutuvat täten alemman tason työtehtäviin.
Koulutetut naiset ovat tyypillisesti toimistotyöntekijöinä, jossa paineita syntyy, käyttäytymiskoodin vaatimuksen vuoksi. Sitten ärsyyntynyt olo puretaan ärtyisälle miehelle, joka suivaantuu jo siitä että on sylkykuppina, vaikka pitää kulissien toista sivua pystyssä yhtälailla.
Ehkäpä koulutus ja siitä seuraava raha ei johdakkaan onneen. Ahneissa ja menestuvissä ihmisissä on myös varmasti keskimääräistä enemmän psykopaatteja. Itse ainakin uskoisin rikkaissa, koulutetuissa ja menestyvissä ihmisissä olevan kaikkista eniten näitä agressiivisia ihmisiä, kuten esim. diktaattreissa ja muissa hallitsijoissa.
Sosiopaattiteoria kaatuu heidän vähyyteensä. Heitä on samassa suhteessa lyöjistä kuin koulutettuja ja menestyneitä yleensä on. Voi olla 1/10
Olen nähnyt toivottoman tallukan räyhäävän hurjana ja potkivan kissaa, vaimon ollessa manipuloiva ja vaarallisen hyökkäävä narsisti.
Aika tarkkaan oot lukenut läksys.. Hyvä poika!
Mutta nytpäs taidankin seurata sivusta miten "vaimonhakkaajat" reagoivat tutkimustulokseen? Löytyykö mitään itsekriittistä vai alkaako se normaali huuto että naiset harjoittaa henkistä väkivaltaa plaaplaaplaa..
Henkinen väkivalta voi olla uhkailua ja pelottelua, yms.
Jatkuva nalkutus tai kimitys, ne käy kyllä korviin mutta jos on erehtynyt rakastumaan meluisaan naiseen niin voihan sitä käyttää kuulosuojaimia. Ei sille mitään mahda jos on kimeä ääni tai nalkuttava puhetyyli.
Jos ei seurusteluaikana hahmota että kene kanssa hengailee niin ei se myöhemmin auta että koittaa piestä toisen ihmisen hiljaiseksi. Herrajjestas..
Ketään ei lyödä ja piste!
Sellaista syytä ei ole olemassakaan jolla voi oikeuttaa väkivaltaisen käyttäytymisen.
Kolutetulla naisella on usein koulutettu mies. On vedettävä väistämätön johtopäätös koulutettujen ja ei-kolutettujen miesten väkivaltaisuudesta. Aggressiiviset miehet haluavat kouluttautua pidemmälle ja kiltit nössöt alistuvat osaansa sellaisina kuin ovat.
Tuo ei mitenkään stemmaa sen kanssa millaiset miehet ajautuu hunningolle ja vankilaan. Ne, joilla on oppimisvaikeuksia, sopeutumisvaikeuksia, sosiaalisia ongelmia, kommunikointiongelmia, jne.
Syrjäytymisessä on usein mukana agressiivisuus kun on myös alttius päihde ja huumeongelmille, jne.
Koulutus on tässä ehkä se harhaanjohtava korrelaatio väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Esimerkiksi koneinsinööriksi kouluttautuminen ei ole mikään vakuus siitä että kyseinen henkilö oppisi tekussa parisuhdetaitoja..
Jotenkin kyllä kummallista että jos ne samat ihmiset on pärjänneet sosiaalisesti kaikissa muissa elämänvaiheissaan hyvin eikä ole ollut taipumuksia väkivaltaan niin miten ihmeessä parisuhde voi laukaista väkivaltaisen käyttäytymisen myöhemmällä iällä?
Olisko niin että laitostuneiden ihmisten perhe-elämät on nykyisin ihan perseestä? Kun mennään parsisuhteeseen niin ei olekkaan enää koulutettu henkilökunta palvelemassa?
Ennenhän kyllä oli niin että äiti passas pojat ja likat tottui jo pienestä osallistumaan siihen poikalasten palvelemiseen. Nykyään likat pääsee jo pienenä tarhaan ja passataan yhtäläillä.
Nykyparisuhteissa onkin sitten kaksi passattua ja sen tietää ketä sattuu enämpi kun isompi lyö, kun tulee kinaa siitä kumman pitää passata kumpaa.
Ehkä nykyään pitäis yhteiskunnan ruveta tarjoilemaan hyvin koulutetuille kodinhoitopalveluita..
Tai ihmisten koittaa ryhdistäytyä, erityisesti miesten niin että loppuu se isottelu. Mies ei ole sen tärkeämpi ihminen kuin nainenkaan. Ja yhä aina vaan on raukkamaista hyökätä pienempänsä kimppuun. Jos ei siedä ihmisiä niin sit pysytään sinkkuina.
Kiinnostavia teorioita, mutta uutisessa olleen Minna Piispan kommentti jäi näköjään kaikilta lukematta – kysehän EI OLLUT ratkaisuehdotuksesta vaan siitä, että korkeakoulutetut naiset ilmoittavat turpiin saannistaan useammin ([size=85:4i5kz5w5]ja mahdollisesti myös keksivät sellaista päästään, päästäkseen muutoin ärsyttävästä miehestä eroon[/size:4i5kz5w5]):
[list:4i5kz5w5]Erikoissuunnittelija Minna Piispa arvelee, että koulutetuilla ihmisillä puolestaan on usein enemmän kontakteja, ystäviä ja vakituinen työpaikka, joiden kautta apua voi hakea. Näiden turvaverkostojen ansiosta heillä on muita suurempi valikoima selviytymiskeinoja käytettävissään.[/list:u:4i5kz5w5]
Piispa on Suomen johtavia sukupuolittuneen väkivallan tutkijoita, oli toisena tutkijana mm. legendaarisessa Usko, toivo, hakkaus -tutkimuksessa (UTH, 1997) ja tässä uudemmassa vuodelta 2005:
http://www.optula.om.fi/37928.htm
Todennäköisin ja vähiten apriorista tietoa vaativa selitys todellakin on, että koulutetut naiset osaavat hankkia selvästi nopeammin apua eivätkä yhtä herkästi "kaadu portaisiin" aina hassusti ennen maanantai-aamua. Tähän voi olla syynä myös "feministisempi itsetietoisuus" ja jopa se kuuluisa "yksikin lyönti on liikaa"-politiikka. Monet ongelmasuhteethan jatkuvat samalla kaavalla vuosikaudet.
Monet duunarimiehet todella ansaitsevat nykyisin selvästi enemmän kuin korkeasti koulutetut naiset – raksa-/putkimies versus erkkaope, voidaanko niitä edes vertailla hei? Samalla kuitenkin se halutuin "miehistö" eli korkeakoulutetut miehet loppuvat herkästi kesken, jolloin melkein pakostakin nainen voi ajautua kateellisemman ja vähemmän koulutetutn miehen seuraan. Suomessahan on 140 000 korkeakoulutuksen käynyttä naista enemmän kuin miestä, puhumattakaan pääkaupunkiseudulla vallitsevasta sukupuolijakaumasta naisten hyväksi.
Mistä voimmekin jo olettaa silkan matematiikan perusteella, että ammareista koostuva "jämämiehistö" on eri kieltä puhuvaa jo alunperin ja "hakattavana" on feministisesti varmasti tiedostavin kansanosa, eli korkeakoulutetut naiset.
En varmaan kyllästy ikinä näihin ihaniin virkkeisiin:
[list:2wlraubv]Tiedeyhteisö on täynnä narsistisesti häiriintyneitä tutkijoita, jotka eivät siedä, ymmärrä eivätkä kykene vastaanottamaan minkäänlaista työhönsä kohdistuvaa kritiikkiä.
Kiiltävimmät kannukset tieteen kenttätaisteluissa hankitaan tällä asenteella, jokaisen mahdollisen kriitikon kylmäverisellä vaientamisella.
- -
Tieteentekijöillä ei ole mitään varaa röyhistellä rintaansa tieteen eettisyydellä ja tiedeyhteisön moraalin tilalla mihinkään suuntaan.[/list:u:2wlraubv]
- Helsingin yliopiston folkloristiikan professori Helena "Pentintytär" Saarikoski
.......... <---
Nyt kannattaa muistaa, että parisuhteen onnellisuuden yksi tärkeimmistä ennustajista ainakin jenkeissä on juuri naisen "feministisyys". Femmarit siis EIVÄT kiehdo miehiä, eivät teoriassa eivätkä käytännössä – kuinka yllättävää. Korkeakoulutetut naiset taas ovat kautta linjan femmareita, uskokaa pois.
Sivut