Paljonko lumipeite viilentää ilmastoa?

Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Onko heittää linkkejä tai valistuneita arvioita siitä, kuinka paljon Suomen osuuteen ilmaston lämpenemisestä vaikuttaa se, jos Suomessa on talvella lumipeite vaikkapa 6 kk verrattuna siihen, että on musta talvi?
Aurinkohan ei tunnetusti paljon talvella lämmitä, mutta toisaalta lumen heijastuskyky on täysin eri luokkaa kasvillisuuteen tai maahan verrattuna, ja onhan lunta vielä keväälläkin.
Myös se kiinnostaisi, kuinka paljon vaikuttaisi vaikkapa lehtipuiden suosiminen ikivihreisiin puihin verrattuna.

Kommentit (11)

Vierailija

Loiva tulokulma ja lyhyt kaari vaimentaa auringon vaikutusta Suomen lämpötilaan.
Jos musta talvi vastaa keskiharmaata, niin se on absorption kannalta 50 % parempi, mutta vain siitä talven keskimäärin saamasta valosta.

Sekin, onko lumi ikivihreissä puissa vai vain maassa, vaikuttaa paljon heijastumiseen loivalla säteilykulmalla.

Vierailija

Merijään laajuus vaikuttaa enemmän, koska sula vesi absoptoi hyvin tehokkaasti verraten jääpeitteeseen joka heijastaa esteettä säteilyä laajalla tulokulmalla.

Vierailija
Denzil Dexter
Onko heittää linkkejä tai valistuneita arvioita siitä, kuinka paljon Suomen osuuteen ilmaston lämpenemisestä vaikuttaa se, jos Suomessa on talvella lumipeite vaikkapa 6 kk verrattuna siihen, että on musta talvi?
Aika turhaa tuollaista on spekuloida, koska tilastojen mukaan Suomessa eivät talvet ole keskimääräisesti lämmeneet yhtään vuosina 1880 - 2006. (Kirjasta: Ilmakehä, sää ja ilmasto. Ursa. 2008.) Eikä mielestäni tällä hetkellä ole mitään viitteitä nähtävissä, että ne ainakaan lähitulevaisuudessa tulisivat jotenkin poikkeuksellisesti lämpenemäänkään.

Ylimeteorologi Reijo Solantien pitää 1990-luvun lämpimien talvien syynä voimakkaita lounaisvirtauksia. Näitä samoja virtauksia ollaan nähty viime vuosinakin.

Viime vuosikymmenen lauhat talvet johtuvat voimakkaista lounaisvirtauksista. Voimakkaiden lounaisvirtausten ajoittain mutta epäsäännöllisesti toistuvat monivuotiset jaksot kuuluvat kuitenkin olennaisena osana ilmastoomme; esimerkiksi 1930-luku oli lauha ja vähäluminen. Niinpä 80-vuotiskauden 1919-1998 lumensyvyyssarjoissa ei ole mitään selviä trendejä, ja suurimmat lumensyvyydet ovat koko maassa sattuneet kauden viimeisenä 40-vuotispuoliskona. Vuosisadan kovimmat pakkaset sattuivat laajalti Etelä-Suomessa vuonna 1987, ja vuonna 1999 yltyi pakkanen Lapissa sellaisiin lukemiin ettei Suomessa ole moisia koskaan ennen havaittu. Keväällä 1999 taas kunnon pyryt "yllättivät" Uudenmaan. http://www.tsv.fi/ttapaht/013/solantie.htm (Tieteessä tapahtuu 2001/3)

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Wade
Denzil Dexter
Onko heittää linkkejä tai valistuneita arvioita siitä, kuinka paljon Suomen osuuteen ilmaston lämpenemisestä vaikuttaa se, jos Suomessa on talvella lumipeite vaikkapa 6 kk verrattuna siihen, että on musta talvi?
Aika turhaa tuollaista on spekuloida, koska tilastojen mukaan Suomessa eivät talvet ole keskimääräisesti lämmeneet yhtään vuosina 1880 - 2006. (Kirjasta: Ilmakehä, sää ja ilmasto. Ursa. 2008.) Eikä mielestäni tällä hetkellä ole mitään viitteitä nähtävissä, että ne ainakaan lähitulevaisuudessa tulisivat jotenkin poikkeuksellisesti lämpenemäänkään.

Turhaa spekuloida? Mitä tuolla tarkoitat? Sitäkö, että kysymys on turha, koska siihen on olemassa vain yksi oikea vastaus ja kaikkien pitäisi ehdottomasti olla siitä jo samaa mieltä kanssasi?

Mutta asiaan: tulkitsen vastauksesi siten, että valistunut arvauksesi alkuperäiseen kysymykseen on se, että musta maa talvella ei vaikuta paljonkaan Suomen ilmastoon.
Oma arvaukseni on kyllä aika lailla sama. Luulisin, että talvella auringon lämmittävä vaikutus on muutenkin sen verran pieni, että musta maa ei lisää maahan jäävän lämmön määrää oleellisesti. Lisäksi pitää muistaa, että lumi toimii myös eristeenä. Esm. roudan syvyys on riippuvainen paitsi lämpötilasta myös lumipeitteen paksuudesta.
Lisäksi 90% maapallon ilmaston sisältämästä lämmöstä on sitoutunut valtameriin. Golf-virran tuomalla lämmöllä on hyvin suuri vaikutus ilmastoomme.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija
ykskivi
Turhaa spekuloida? Mitä tuolla tarkoitat? Sitäkö, että kysymys on turha, koska siihen on olemassa vain yksi oikea vastaus ja kaikkien pitäisi ehdottomasti olla siitä jo samaa mieltä kanssasi? Mutta asiaan: tulkitsen vastauksesi siten, että valistunut arvauksesi alkuperäiseen kysymykseen on se, että musta maa talvella ei vaikuta paljonkaan Suomen ilmastoon.

Käsittääkseni Denzil tarkoittaa Suomen osuutta globaalin lämpenemiseen (,joka on ollut pysähdyksissä 10 vuotta). Mielestäni olisi parempi käsitellä kerralla koko pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitettä ja sen levinneisyyden vaikutusta ilmastoon. 'Suomen osuuden' erottamisessa ei ole järkeä, sillä lunta voi talvisin olla toisessa paikkaa enemmän, vaikka Suomessa olisikin musta maa. Näin oli esimerkiksi viime tammikuussa, jolloin eteläisessä Suomessa ei lunta juuri ollut, mutta samaan aikaan pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen levinneisyys teki uuden ennätyksen (mittauksia vuodesta 1966).

Solantien kirjoituksessa on kerrottu soiden ojitusten Suomessa muuttaneen säteilytasetta merkittävällä alueella. Kirjoittaja on luonnehtinut asiaa suomalaisten itsensä aiheuttamaksi "kansalliseksi ilmastonmuutokseksi". Paljaat suot heijastavat auringon valoa hyvin takaisin varsinkin talvisin. Havupuumetsittyneen suon heijastuskyky on selvästi huonompi. Eipä tuollakaan taida suurta globaalia merkitystä olla, mutta kun monessa paikkaa tehdään ilmastoa muuttavia maankäytön toimenpiteitä, niin sillä voi olla pientä merkitystä koko ilmaston kannalta.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Tuo talvihan jatkuu auringon kannalta pitkälle kesään, eli tuonne huhtikuun puolelle saakka.
Vaikutus voi olla pieni tai suuri, mutta se kiinnostaisi sen vuoksi, että sitä voisi verrata muihin tekijöiden vaikutuksiin (jotka tosin myöskin ovat suuruudeltaan epävarmoja)

ykskivi
Luulisin, että talvella auringon lämmittävä vaikutus on muutenkin sen verran pieni, että musta maa ei lisää maahan jäävän lämmön määrää oleellisesti. Lisäksi pitää muistaa, että lumi toimii myös eristeenä.
Lisäksi 90% maapallon ilmaston sisältämästä lämmöstä on sitoutunut valtameriin. Golf-virran tuomalla lämmöllä on hyvin suuri vaikutus ilmastoomme.
Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Asiaa pitäisi tietysti käsitellä koko pallon näkökulmasta, mutta koska kaikki muu aiheeseen liittyvä kuitenkin käsitellään kansallisella tasolla, pitäisi vertailun selkiyttämiseksi tuokin asia tarkastella maittain. Muutenhan millään, mitä pieni maa, tai pieni ihminen tekee, ei ole mitään merkitystä.

Wade

Käsittääkseni Denzil tarkoittaa Suomen osuutta globaalin lämpenemiseen (,joka on ollut pysähdyksissä 10 vuotta). Mielestäni olisi parempi käsitellä kerralla koko pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitettä ja sen levinneisyyden vaikutusta ilmastoon. 'Suomen osuuden' erottamisessa ei ole järkeä, sillä lunta voi talvisin olla toisessa paikkaa enemmän, vaikka Suomessa olisikin musta maa. Näin oli esimerkiksi viime tammikuussa, jolloin eteläisessä Suomessa ei lunta juuri ollut, mutta samaan aikaan pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen levinneisyys teki uuden ennätyksen (mittauksia vuodesta 1966).
Vierailija

"Paljonko lumipeite viilentää ilmastoa?"

Asian vierestä haluan tuoda julki sen, että lumipeite myös vangitsee paljon liikennemelua esim. suuren väylän ja kodin välissä. Samoin on vierestä ajavan liikenteen kanssa, että kun kesällä Chevy Vänit ajavat ohi, niin että kesällä talon seinät jytisevät, mutta roudan ollessa maassa, vastaavaa jytinää ei ole havaittavissa.

Kyllä mettä (lehti- ja neulaspuut) on sellainen äänien suodatin, että ei näitä puita passaisi hävittää rakennuksen aikanakaan. Lisäksi erityisesti korkeat lehtipuut kesähelteillä tarjoavat auringon säteille muuria, etteivät auringon säteet pääse liiaksi lämmittämään talon ulkoseinää ja näin kämpän sisälämpötilaa.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Wade
Käsittääkseni Denzil tarkoittaa Suomen osuutta globaalin lämpenemiseen (,joka on ollut pysähdyksissä 10 vuotta). Mielestäni olisi parempi käsitellä kerralla koko pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitettä ja sen levinneisyyden vaikutusta ilmastoon. 'Suomen osuuden' erottamisessa ei ole järkeä, sillä lunta voi talvisin olla toisessa paikkaa enemmän, vaikka Suomessa olisikin musta maa.

No, olemme käsittäneet asian eri tavoilla, itse olen joskus ajatellut, että lumipeitteellä voisi periaatteessa olla suurikin merkitys *paikalliseen* ilmastoon ja oletin että Denzil on miettinyt samaa. Kuten sanoitikin, globaaliin ilmastoon tuskin suomen kokoisella alueella on paljoakaan vaikutusta; tälläkin hetkellä pohjoisnavalla on noin 6 suomen verran vähemmän jäätä kuin keskimäärin, eikä sillä monenkaan mielestä ole vielä suurtakaan vaikutusta ilmastoon.

Wade

Näin oli esimerkiksi viime tammikuussa, jolloin eteläisessä Suomessa ei lunta juuri ollut, mutta samaan aikaan pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen levinneisyys teki uuden ennätyksen (mittauksia vuodesta 1966).

Tuo väite ei kyllä kuulosta oikealta, täällä Oulun seudulla lumipeite kyllä tuli paljon normaalia myöhemmin ja oli huomattavasti normaalia ohuempi. Löytyykö väitteesi perusteeksi linkkejä?

ps. joidenkin (ei minun!) mielestä on turha spekuloida myös esim. auringonpilkkujen vaikutuksesta ilmastoon. Se, onko jokin jonkun mielestä turhaa vai ei, tuntuu riippuvan hyvin paljon ko. jonkun mielipiteestä asiasta. Minusta keskustelu (spekulointi) on hyvin harvoin turhaa. Denzil ei varmasti ole ainoa, jolle on tullut sama mieleen kuin minulle, ja jos asiasta ei voi keskustella eikä ottaa selvää, niin epäselväksihän se sitten jää.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija
ykskivi
Wade

Näin oli esimerkiksi viime tammikuussa, jolloin eteläisessä Suomessa ei lunta juuri ollut, mutta samaan aikaan pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen levinneisyys teki uuden ennätyksen (mittauksia vuodesta 1966).

Tuo väite ei kyllä kuulosta oikealta, täällä Oulun seudulla lumipeite kyllä tuli paljon normaalia myöhemmin ja oli huomattavasti normaalia ohuempi. Löytyykö väitteesi perusteeksi linkkejä?

http://www.wunderground.com/hurricane/2 ... 08snow.gif Kyse oli siis tammikuun pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen levinneisyydestä. Viime tammikuu oli sen osalta hieman lumisempi kuin aiempi ennätystalvi 1985. Ihan mukavasti on ollut lunta muinakin vuosina tammikuussa tällä vuosikymmenellä verrattuna 1990-lukuun.

Olihan viime talvi muutenkin huikea lumitalvi. Kanadassa ja Yhdysvalloissa monissa paikoissa talvi oli yksi kaikkien aikojen lumisin, puhumattakaan Kiinan ja keskisen Aasian hyvin poikkeuksellisista lumisateista. Muistin virkistämiseksi yksi 'jääkausi tulee' -juttu aiheesta:
http://www.nationalpost.com/opinion/col ... ?id=332289

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Wade
ykskivi
Wade

Näin oli esimerkiksi viime tammikuussa, jolloin eteläisessä Suomessa ei lunta juuri ollut, mutta samaan aikaan pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen levinneisyys teki uuden ennätyksen (mittauksia vuodesta 1966).

Tuo väite ei kyllä kuulosta oikealta, täällä Oulun seudulla lumipeite kyllä tuli paljon normaalia myöhemmin ja oli huomattavasti normaalia ohuempi. Löytyykö väitteesi perusteeksi linkkejä?

http://www.wunderground.com/hurricane/2 ... 08snow.gif Kyse oli siis tammikuun pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen levinneisyydestä. Viime tammikuu oli sen osalta hieman lumisempi kuin aiempi ennätystalvi 1985. Ihan mukavasti on ollut lunta muinakin vuosina tammikuussa tällä vuosikymmenellä verrattuna 1990-lukuun.

Olihan viime talvi muutenkin huikea lumitalvi. Kanadassa ja Yhdysvalloissa monissa paikoissa talvi oli yksi kaikkien aikojen lumisin, puhumattakaan Kiinan ja keskisen Aasian hyvin poikkeuksellisista lumisateista. Muistin virkistämiseksi yksi 'jääkausi tulee' -juttu aiheesta:
http://www.nationalpost.com/opinion/col ... ?id=332289


Ahaa.. aivan, näinhän se oli. Minulle iski lukihäiriö "Eteläisessä Suomessa" -> tulkitsin nopeasti lukemalla "pohjoisen pallonpuoliskon" pohjoissuomeksi.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Uusimmat

Suosituimmat