EU:ssa päätetty liberalisoinnista..?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Meil vapauden kaiho soi, nyt rinnassamme toverit hoi, siks yhteistyöhön rintamahan käy, pelastusta köyhille ei ennen näy" Noin hoilotti aikoinaan Hiski Salomaa.

Vapauden puute vaivaa siis yhä ihmisiä. Osa tahtoo vapautua yksityisomistajien ikeestä yhteisölliseen toimintaan ja osa tahtois yksityistää ihan kaiken. Villeimmät vapaushaikailijat.. onneksi yleensä alaikäisiä tai alle 25v. intoilevat valtion lakkauttamisesta. Siitäpä vaan Somaliaan opintomatkalle jos se malli kiehtoo..

Nooh.. asiaan..
Nyt oli kyse rautateiden yksityistämisestä.
Siitä on paljon ollut julkisuudesta polemiikkia ja esimerkkinä ovat sen vastustajat käyttäneet englannin epäonnistunutta mallia. Jos se jossakin on onnistunut niin olis kiva saada käytännön esimerkkejä. Ja erityisesti sellaisia missä ei sitten tueta yksityistä verovaroista.

Maataloustukiaiset on hyvä esimerkki siitä miten veronmaksajat omistaa paljon sellaista, mistä yrittäjät kerää voiton ja käyttävät sitten valtaa sitäkautta.. ihan ok. jos ihmiset tietoisesti siirtää valtaa. Rasittavaahan se vastuu on ja kaikista ei ole päättäjiksi.

Mutta EU:ssa on siis päätetty liberalisoinnista ja niin mä sen ymmärsin että yksityistämiselle on keksitty hiukkasen raflaavampi nimi. Kaikki ilmeisesti aiotaan yksityistää.

Toisaalta ihan kiva.
Sitten vaan elinkeinolainsäädäntö uusiksi ja pienyrittäjille ja ammtinharjoittajillekin samat etuudet kuin isosille. Kyllä niitä kaikenlaisia resiinan vinttaajia löytyy pilvin pimein ja saadaan tätä laitosteatteria pikkuhiljaa purettua. Johan tätä stahnovilaista mallia on siedetty.. mutta siis.. Ei muutoksia ennekuin maksajat tietää mitä on tapahtumassa ja tasa-arvoisesti niin että tukea saa todellakin se joka oikeasti yrittää!

Liberalisointi ei saa olla taas yksi hokkuspokkus kulissijuttu jossa raha siirtyy härsimmän taskusta toiseen taskuun.

No joo.. hiukan kieli poskessa taas.. mitäs sitä nyt tällaisella asialla otsa kurtussa..

Kommentit (10)

Vierailija

Mitään täydellistä mallia en ole maailmasta vielä löytänyt, esimerkiksi Ison-Britannian malli oli täysi fiasko, mutta tavaraliikenteen osalta USA:n ja Kanadan malli toimii mielestäni oikein hyvin. Ehkä luvut kertovat jotain: USA:ssa reilu 40% tavarasta kulkee kiskoilla ja % nousee koko ajan, kun taas Suomessa vastaava luku on 25% ja tilanne on polkenut pitkän aikaa paikallaan. Yleisesti ottaen VR:n hoitaa homman todella tehottomasti ja jäykästi, ja markkinointi on melko olematonta. USA:ssa isot firmat, mm..

- Norfolk Southern
- CSXT
- BNSF
- Union Pacific
- CN
- CP Rail
- Kansas City Southern
- Montana Rail Link
- Florida East Coast

..hoitaa runkoverkon liikennöinnin (Isot volyymit, pitkät välimatkat) ja kilpailee keskenään.

Sadat pienemmät "Short Line"-firmat hoitaa taas syöttöliikennettä isoille firmoille, lähinnä vähäliikenteisiä ratoja ja vaihtotöitä.

Mutta ei nämäkään kaikki selviä ilman osavaltion verorahoja, California, Texas, ja North Carolina houkuttelee firmoja ostamaan uusia vähäpäästöisiä hybridi-dieselvetureita siihen malliin että maksavat suurimman osan veturin hinnasta. Jotkut osavaltiot on myös ostaneet joitain lakkautettuja ratoja ja vuokraa niitä tappiollisesti Short Line-yrityksille. Tämän juju piilee siinä että monesti se rautatie houkuttelee alueelle lisää teollisuutta, jolloin tulee lisää työpaikkoja, verotulot kasvaa jne. Ja nämä Short Line-firmat tapaa metsästää niitä uusia asiakkaista niinku mattokauppiaat suorastaan, tätä vois VR:kin joskus kokeilla

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Pönni

Nooh.. asiaan..
Nyt oli kyse rautateiden yksityistämisestä.
Siitä on paljon ollut julkisuudesta polemiikkia ja esimerkkinä ovat sen vastustajat käyttäneet englannin epäonnistunutta mallia. Jos se jossakin on onnistunut niin olis kiva saada käytännön esimerkkejä. Ja erityisesti sellaisia missä ei sitten tueta yksityistä verovaroista.




Vankkana marrkinatalouden kannattajakin joudun vetämään tukeni pois VT:n yksityistämiseltä. Suomessa se ei yksinkertaisesti toimisi. Syyt

- Suomen kokoiseen maahan on vaikea saada toimivaa kilpailua. Maa on volyymeiltään aivan liian pieni.

- suomalainen korruptio iskisi heti tällaiseen tilaisuuteen. Pieni "asioista päättävä" piiri tulisi defacto-monopoliksi päätyvän yrityksen avulla rahastamaan vetoamalla yrittäjän vapauteen, markkinoihin ym. syntyvän tilanteen kannalta epäoleelliseen.

Mutta EU:ssa on siis päätetty liberalisoinnista ja niin mä sen ymmärsin että yksityistämiselle on keksitty hiukkasen raflaavampi nimi. Kaikki ilmeisesti aiotaan yksityistää.



EU:n liberalisointiyritykset ovat hyvin haastavia, sanoisin riskialttiita. EU:n koneisto on tietenkin erittäin byrokraattinen ja riskit p-se edellä puuhu kiipeämiselle ovat isoissakin hankkeissa todella suuret. Se nähtiin oikein hyvin komissaari Bangemannin teletoimintaa koskevissa strategioissa 90-luvulla. Korruptio, väärät konsultit, kaverit, ahneus jne ...korjasivat potin ja ajoivat telealan monen vuoden ahdinkoon.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Suomessakin Läänit pitäisi saada itsehallinnollisiksi talouksineen ja lainsäädäntöineenkin, jotta hallintoonkin saisi kilpailua. Tämä järjestelmä mikä nyt on, on per.. äh..eikun hanurista.

Vierailija

Suomi on liian pieni maa että perusinfrastruktuurin ympärille syntyvä kilpailu olisi tervettä. Mielestäni valtion tulisi huolehtia sähköverkosta, tiestöstä, rautateistä sekä nettiyhteyksien rakentamisesta + päivittämisestä / muusta verkkotekniikasta.

Verkon puolella valtio sitten vuokraisi kilpailijoille kaistaa. Nykyiselläänhän jouduttiin pakottamaan lailla kilpailijat vuokraamaan toisilleen, koska käytännössä omistuksen kannalta on vain paikallisia monopoleja. Vuokrahinnat luonnollisesti pakottavat kilpailijat suurin piirtein samoilla hinnoilla tarjoamaan = todellista kilpailua ei ole.

Vierailija

Pönnin kynästä:
"Nooh.. asiaan..
Nyt oli kyse rautateiden yksityistämisestä.
Siitä on paljon ollut julkisuudesta polemiikkia ja esimerkkinä ovat sen vastustajat käyttäneet englannin epäonnistunutta mallia. Jos se jossakin on onnistunut niin olis kiva saada käytännön esimerkkejä. Ja erityisesti sellaisia missä ei sitten tueta yksityistä verovaroista.

Maataloustukiaiset on hyvä esimerkki siitä miten veronmaksajat omistaa paljon sellaista, mistä yrittäjät kerää voiton ja käyttävät sitten valtaa sitäkautta.. ihan ok. jos ihmiset tietoisesti siirtää valtaa. Rasittavaahan se vastuu on ja kaikista ei ole päättäjiksi.""

Pönni, sait minut provosoitumaan!!!
Mikäli oikein ymmärsin, niin näkemyksesi mukaan maatalousyritykset ovat yhteistä omaisuutta, koska matalousyrittäjät saavat eu-tukina korvauksen valtion/keskusliikkeiden/eu:n harrastamasta elintarvikkeiden hinnoittelmonopolista, tai sanoisiko dipolista, jolloin elintarvikkeista saatava rahallinen korvaus ei kata niiden tuottamisesta aiheutuvia suoria kustannuksia, vaikkakkin tätä yhteistä omaisuuttaa hallitsee ja vallitsee maatalousyrittäjä.
(miksiköhän työn osuuden jakamisesta ei puhuta, onkohan urbaaneille taistolaisille lannanluonti hieman haisevaa hommaa??)

Maatalousyrittäjyys on ankara pesti näinä aikoina, ja voidaan oikeastaan sanoa että ollaan tultu tilanteeseen, jossa talonpoikaisluokka on tapettu sukupuuttoon. Toki tilalle ovat astuneet kartanonherrat, Nalleja myöden, vanha taistolainen. Tilanne on tulosta vasemmisto-äärioikeisto-akelin hedelmällisestä yhteistyöstä.

Se vaan surullista on että vasemmistolaiset (niitä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ks edellä) ovat niin kovin herkästi uunotettavissa. Sukupolvinen viha, rengit vs isännät, saavat nämä kaivamaan maata omien jalkojensa alta.

Siinä lieneen syy (viha) miksi tämäntyyppisissä kommenteissa puhellaan maatalouden saamista tuista, mutta telakkatuet, paperituotannontuet, palkkatuet (jolla pienyrittäjät saavat ilamista työvoimaa)yms sivuutetaan.

On se vaan niin kamalaa kun paperimies ajaa minun mersulla!!!

Vierailija
Brigitte Bardot
Pönni, sait minut provosoitumaan!!!
...
On se vaan niin kamalaa kun paperimies ajaa minun mersulla!!!



Jaa.. mä kieltäydyn provositumasta. Mä vaan pohdiskelen asioita että paremmin ymmärtäisin mistä on kyse. Enkä aio vaieta vaikka kuka huutais ja vaikka miten paljon.

Voi olla etten osaa jäsennellä kovin hyvin aloituksiani kun en ole sensortin ammattilainen, mutta sun kirjoitus vaikutti pelkältä tunteenpurkaukselta josta jää epäselväksi se kenen etuja ajat itte? Maataloustukia saavien, vaiko paperikoneen käyttäjien joilta viedään leipäpuut muualle siks että tehtaat voidaan siirtää mihin vaan mutta viljelysmaatapas ei voida.

Verovaroilla pitäis mun ymmärtääkseni rakentaa hyvää infraa ja tukea kaikkia käyttämään sitä.

Just on ollut uutisissa että kaupunkien linja-autojoukkoliikenteen maksuja korotetaan. Vaikka valtio on antanut rahaa niin se ei kuulemma riitä kun polttoainekulut on nousseet.

Paska homma.
Kun ihmiset ei pääse liikkuun tai liikkuminen hidastuu niin kaikki hidastuu, tuotanto ja kulutus.. Katainen taitaa huhuilla väärään suuntaan kun patistaa ihmisiä kuluttamaan lisää.

Pitäis ehkä olla laskematta verotusta!

Ja mitä helvetin väliä on sillä ajaako paperimies mersulla? Mihin se sitä tarvii jos voi kulkea junalla tai linjurilla? Jos ei ole ammattinsa puolesta autoilija niin menkööt vaikka fillarilla sinne paperitehtaalle.

Maajussi voi tarvita pikkuauton traktorinsa lisäksi. Ei periferiaan kannata vetää rataa eikä laittaa onnikkaa kuskaamaan yhtä ihmistä.
Jotain järjellistä systeemiin kiitos!

Vierailija
Pönni
Brigitte Bardot
Pönni, sait minut provosoitumaan!!!
...
On se vaan niin kamalaa kun paperimies ajaa minun mersulla!!!



Jaa.. mä kieltäydyn provositumasta. Mä vaan pohdiskelen asioita että paremmin ymmärtäisin mistä on kyse. Enkä aio vaieta vaikka kuka huutais ja vaikka miten paljon.

Voi olla etten osaa jäsennellä kovin hyvin aloituksiani kun en ole sensortin ammattilainen, mutta sun kirjoitus vaikutti pelkältä tunteenpurkaukselta josta jää epäselväksi se kenen etuja ajat itte? Maataloustukia saavien, vaiko paperikoneen käyttäjien joilta viedään leipäpuut muualle siks että tehtaat voidaan siirtää mihin vaan mutta viljelysmaatapas ei voida.

Verovaroilla pitäis mun ymmärtääkseni rakentaa hyvää infraa ja tukea kaikkia käyttämään sitä.

Just on ollut uutisissa että kaupunkien linja-autojoukkoliikenteen maksuja korotetaan. Vaikka valtio on antanut rahaa niin se ei kuulemma riitä kun polttoainekulut on nousseet.

Paska homma.
Kun ihmiset ei pääse liikkuun tai liikkuminen hidastuu niin kaikki hidastuu, tuotanto ja kulutus.. Katainen taitaa huhuilla väärään suuntaan kun patistaa ihmisiä kuluttamaan lisää.

Pitäis ehkä olla laskematta verotusta!

Ja mitä helvetin väliä on sillä ajaako paperimies mersulla? Mihin se sitä tarvii jos voi kulkea junalla tai linjurilla? Jos ei ole ammattinsa puolesta autoilija niin menkööt vaikka fillarilla sinne paperitehtaalle.

Maajussi voi tarvita pikkuauton traktorinsa lisäksi. Ei periferiaan kannata vetää rataa eikä laittaa onnikkaa kuskaamaan yhtä ihmistä.
Jotain järjellistä systeemiin kiitos!




No selvennyksen vuoksi: jos näkemyksesi mukaan maatalousyrittäjän omaisuus, jonka hän laittaa työmaahansa likoon 100%, ja johonka hän työpanoksensa 24/7 laittaa, on oikeastaan meidän kaikkien, koska hän saa myös maataloustukia, niin mielestäni myös papaerityöntekijän, joka nettoaa aika kovaa palkkaa, joka maksettaneen tukiaisista, mersu, johonka hänellä sitten taas erittäin hyvästä ansiotasosta tehtyyn työhön ja sen vaativuuteen nähden on varaa,on myös yhteistä omaisuutta, jotenka paperimies ajelee minun mersulla.

Kysymykseesi, "kenen etuja ajan": En yleensä kenekään, minusta asiat eivä ole koskaan mustavalkoisia, ja pyrin tarkastelemaan asioita useasta näkökulmasta, paitsi joskus jos törmään mielestäni hyvin mustavalkoiseen mielipiteeseen saatan provosoitua, jolloin tulee vaikutelma tunteenpurkauksesta, joka taitaa olla hyvinkin osuva mielikuva.

Samassa veneessä ollaan puotipuksut maajussit,paperimiehet,Mikaelit, Nallet, Matit, Tarjat. Toiset soutaa, toiset melalla vähän avittaa, joku pitää perää, joku huutaa tahtia, kukin kykyjensä mukaan, mutta jos kesken souturetken aletaan vaihtelemaan paikkoja saattaa koko vene kellahtaa ja huonosti käy kaikille.

Vierailija
sigfrid

Vankkana marrkinatalouden kannattajakin joudun vetämään tukeni pois VT:n yksityistämiseltä. Suomessa se ei yksinkertaisesti toimisi. Syyt

- Suomen kokoiseen maahan on vaikea saada toimivaa kilpailua. Maa on volyymeiltään aivan liian pieni.

- suomalainen korruptio iskisi heti tällaiseen tilaisuuteen. Pieni "asioista päättävä" piiri tulisi defacto-monopoliksi päätyvän yrityksen avulla rahastamaan vetoamalla yrittäjän vapauteen, markkinoihin ym. syntyvän tilanteen kannalta epäoleelliseen.




En tiedä, yks vaihtoehto vois olla että RHK ylläpitäis pelkästään "runkoverkkoa", ja sivuradat myytäisiin yksityisille firmoille. Yksityisillä firmoilla olisi siis mahdollisuus hakea ratakapasiteettia RHK:lta niinkuin nytkin, mutta sivuradoille heillä olis liikennöinnin yksinoikeus, ja myös velvollisuus, kuten esim. USA:ssa. Tällä tavoin vain enää sivuradoille jäisi monopolit, runkoverkon osalta sen sijaan hyvät edellytykset terveeseen kilpailuun.

Luulen että tällä mallilla saataisiin VR:lle ihan oikeastikin kilpailijoita.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
riograndejack
sigfrid

Vankkana marrkinatalouden kannattajakin joudun vetämään tukeni pois VT:n yksityistämiseltä. Suomessa se ei yksinkertaisesti toimisi. Syyt

- Suomen kokoiseen maahan on vaikea saada toimivaa kilpailua. Maa on volyymeiltään aivan liian pieni.

- suomalainen korruptio iskisi heti tällaiseen tilaisuuteen. Pieni "asioista päättävä" piiri tulisi defacto-monopoliksi päätyvän yrityksen avulla rahastamaan vetoamalla yrittäjän vapauteen, markkinoihin ym. syntyvän tilanteen kannalta epäoleelliseen.




En tiedä, yks vaihtoehto vois olla että RHK ylläpitäis pelkästään "runkoverkkoa", ja sivuradat myytäisiin yksityisille firmoille. Yksityisillä firmoilla olisi siis mahdollisuus hakea ratakapasiteettia RHK:lta niinkuin nytkin, mutta sivuradoille heillä olis liikennöinnin yksinoikeus, ja myös velvollisuus, kuten esim. USA:ssa. Tällä tavoin vain enää sivuradoille jäisi monopolit, runkoverkon osalta sen sijaan hyvät edellytykset terveeseen kilpailuun.

Luulen että tällä mallilla saataisiin VR:lle ihan oikeastikin kilpailijoita.




Kuulostaa periatteessa järkevältä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Raiteethan on osa infraa.
Voitaisko ajatella että maanteiden kanssa toimittais samoin? Isot haiveit olis valtion omaisuutta mutta pikkutiet sais yksityisyrittäjät ostaa?

En oikein ymmärrä mikä logiikka on tuossa raideliikenteen yksityistämisessä?
Miks joku yksityistaho ostais yhtikäs kannattamatonta ratapalkkiakaan, jos se ei muka yhteiskunnalle vois tuoda voittoa? Miten jokin muuttuis voittoisaksi omistajasta riippuen?

Toki sillä että yksityinen vois ruveta nostamaan hintoja kun olis syönyt kilpailijansa, ei muuten.
Eihän mikään mahti pakottais kuitenkaan yhteiskuntaa pitämään sen koommin kannattamattomia tuotteita tai infraa olemassaolevana.. siis niin ettei tukiaisiakaan maksettas jos niikseen on.

Voittoahan ei tule mistään tyhjästä.
"Näkymätöntä kättä", antajaa ei ole kenelläkään.

Uusimmat

Suosituimmat